Wer schützt seine L-Objektive mit Filtern?

[febrika3]

… Wenn man merkt, dass man sie eigentlich doch gebraucht hätte, ist es meist schon zu spät.

Dann zahl ich die halt, wenn ich noch kann, wenn nicht lass ich es einfach liegen.

[Bata]

Ist das bei vergüteten Linsen nicht egal?




Oh, oh - erste Gedächnislücken. Das ist das Alter.

Hast du deine Raten zur Sterbegeldversicherung denn auch immer brav bezahlt? Nicht, dass wir nacher hier noch für dich sammeln müssen?

Weißt du, das ist nämlich auch so wie mit den Filtern: Wenn man merkt, dass man sie eigentlich doch gebraucht hätte, ist es meist schon zu spät.

Brauchen wir nicht.

[Christian93]

Bei den Superteles ist der Filter eingebaut, die erste "Linse" der 17 Stück ist planparalleles Glas = Protect.
Bei den Neuen ist dieser weggelassen, da die erste und letzte Linsenoberfläche neuartig beschichtet sind (ähnlich Lotus-Effekt).

[Bata]

Bei den Superteles ist der Filter eingebaut, die erste "Linse" der 17 Stück ist planparalleles Glas = Protect.
Bei den Neuen ist dieser weggelassen, da die erste und letzte Linsenoberfläche neuartig beschichtet sind (ähnlich Lotus-Effekt).

Fragt sich nur welcher Austausch im Falle eines Falle preiswerter oder teurer wäre.

[gruenlein]

ich nicht.
hab mir das abgewöhnt, als die Bildqualität am 70-300 mit Filter schlechter erschien.
Nutze nur noch Filter, wenn die Linse vorn zu groß ist. Also am 11-16 2.8 Tokina und am 17-55 2.8 Canon.

[samara]

Fragt sich nur welcher Austausch im Falle eines Falle preiswerter oder teurer wäre.

Bei einem alten Nikkor 2,8 300 hat es mich mal 110 EUR gekostet. Also in etwas genau das, was ein Filter auch gekostet hätte.

Für Canon kenne ich die Preise nicht.

[Stefan Keller]

Das hier beantwortet wohl einige Fragen zum Thema Weiterfotografieren mit Kratzern auf der Frontlinse und Austauschkosten

[ehemaliger Benutzer]

Das Video ist doch ein klares Argument für Filter. Danke für den wertvollen Tipp; jetzt werde ich meine bisherige Haltung zu dem Thema überdenken