HDR-Fotos mit plastischer Bearbeitung

[meermike]

Tja dann wird es ja Zeit ihn mal kennenzulernen

Habe mal in seinem Blog diverse Fotos von ihm angesehen und muß leider gestehen, daß das nicht mein Geschmack ist. Ich will hier jetzt ja keine Majestäten beleidigen oder eure Vorbilder kritisieren, aber für mich persönlich sind Composings immer uninteressant gewesen, da sie so gut wie immer "gestellt" und wenig realistisch wirken. Man weiß sofort innerhalb einer zehntel-Sekunde, daß so ein Foto "Fake" ist. Natürlich sind sie gut gemacht und wer so etwas mag - Bitte. Ich habe aber von Anfang an das Ziel gehabt Fotos zu erstellen, mit denen das Gehirn Probleme hat, sie als Fake zu sehen. Vielmehr möchte ich optische Täuschungen erstellen, mit denen das Gehirn Probleme bekommt sie von realen Eindrücken zu unterscheiden. Eben so wie bei "richtigen" 3D-Fotos, für die man leider Brillen oder Spezialfolien braucht und die oftmals auch übertrieben Dreidimensional wirken. Beim Betrachten solcher Fotos ist das Gehirn voll am rotieren. Bei Composings ist sowas vollkommen unmöglich und bis ich das Gegenteil zu sehen bekomme bleibe ich auch bei dieser provokanten Aussage.

Ich würde die Topaz-Filter nicht so klein reden; zumindest laufen die wie geschmiert als PLUG-IN mit CS5 unter 64bit OS auch bei 2GB-Tif-Dateien.

Das mag ja alles sein. Ich habe einige Topaz-Filter ausprobiert und die Ergebnisse haben mich gegenüber den NIK-Filtern nicht überzeugt. Da die NIK-Filter bei mir funktionieren, bleibe ich jetzt auch beim Grundsatz: "Never change a running System".

Ich selbst bearbeite meine Fotos übrigens nur im 8 Bit-Modus unter CS4 und die Dateien sind meist trotz zig Ebenen nur einige hundert MB groß bzw. klein. Ich habe nie einen nennenswerten Unterschied zwischen 16 Bit und 8 Bit erkannt und bin deshalb einfach bei 8 Bit geblieben.

Ansonsten sehe ich das Thema HDR ähnlich wie DOC!

Die Seite habe ich auch schonmal gesehen . Manchmal ist es aber auch die Frage, ob ein Verfasser so eines Textes vielleicht auch nur frustriert ist, daß er selbst keine brauchbaren Ergebnisse hinbekommt . Natürlich ist es auf der anderen Seite auch einfach nur erschreckend, wie oft man "HDR"´s sieht, die einfach nur in Sekunden durch eine Software geschleift wurden und das wars. Diese Fotos sorgen dann auch für die vielen Vorurteile gegen diese meiner Meinung nach Maßstäbe setzende Neuerung im Bereich der Fotografie. Ich meine natürich die HDR- und Filtertechniken per Software.

[ehemaliger Benutzer]

2 Aussagen von Dir haben mich erschreckt... Unkenntnis?

Ich selbst bearbeite meine Fotos übrigens nur im 8 Bit-Modus unter CS4 und die Dateien sind meist trotz zig Ebenen nur einige hundert MB groß bzw. klein. Ich habe nie einen nennenswerten Unterschied zwischen 16 Bit und 8 Bit erkannt und bin deshalb einfach bei 8 Bit geblieben.

Sollte Dir der Unterschied in der Bearbeitung von 8 zu 16-Bit-Dateien entgangen sein? Mutmaßung: Du fotografierst nur in jpg und nicht in RAW? Das wäre dann eine Erklärung. Wenn Du so mit 8bit-Daten vorgehst, ist Deine Bildbearbeitung (mit wenigen Ausnahmen) mit jedem Schritt destruktiv!

Manchmal ist es aber auch die Frage, ob ein Verfasser so eines Textes vielleicht auch nur frustriert ist, daß er selbst keine brauchbaren Ergebnisse hinbekommt.

Wir reden hier von Doc Baumann, dem Photoshop-Guru und anerkanntem Fotografen schlechthin, dem Du unterstellst, so was nicht selbst hinzubekommen! Er hat es sich nicht nötig, von mir verteidigt zu werden; ist er doch eine Instanz in diesem EBV-Geschäft!

[meermike]

2 Aussagen von Dir haben mich erschreckt... Unkenntnis?

Sollte Dir der Unterschied in der Bearbeitung von 8 zu 16-Bit-Dateien entgangen sein? Mutmaßung: Du fotografierst nur in jpg und nicht in RAW? Das wäre dann eine Erklärung. Wenn Du so mit 8bit-Daten vorgehst, ist Deine Bildbearbeitung (mit wenigen Ausnahmen) mit jedem Schritt destruktiv!

Tja, ich bin eigentlich noch ein absoluter Fotoanfänger. Habe erst im November letzten Jahres mit der Photoshop-Bearbeitung begonnen und mich auch ausschließlich auf die HDR-Technik konzentriert. Vorher hat mich die Fotografie wegen ihrer unrealistischen Ergebnisse kaum interessiert und ich hatte bis auf 08/15- HDR-Mapping-Fotos noch nix zustande gebracht. Von Photoshop hatte ich gar keine Ahnung und habe höchstens mal mit einer Ebene ohne Masken gearbeitet und den Zurück-Button geklickt, wenns nicht geklappt hat

Nein, ich Fotografiere ausschließlich im RAW-Format und aus Dynamic Photo HDR kommen dann auch 16bit-Dateien raus. In Photoshop lande ich dann aber irgendwie immer schnell im 8 Bit-Modus (Bild - Modus - 8Bit Kanal), weil mir sonst der Rechner abschmiert. Habe auch schon im 16 Bit-Kanal gearbeitet, am Ende kam dann aber nix besseres oder Schlechteres raus als im 8 Bit-Modus. Vielleicht war das falsch, aber ist jetzt wohl auch nicht mehr zu ändern. Vielleicht arbeite ich zukünftig wohl besser im 16 Bit-Kanal, wenn es so ein Erschrecken bei einem alten Hasen wie Dir hervorruft

Wir reden hier von Doc Baumann, dem Photoshop-Guru und anerkanntem Fotografen schlechthin, dem Du unterstellst, so was nicht selbst hinzubekommen! Er hat es sich nicht nötig, von mir verteidigt zu werden; ist er doch eine Instanz in diesem EBV-Geschäft!

Tja, auch das wußte ich nicht und ich kannte diesen Doc Baumann bis dato auch nicht. Eigentlich habe ich auch eher ganz allgemein die vielen HDR-Kritiker gemeint, die überall im Netz Stimmung gegen die HDR-Technik machen. Hier denke ich auch besonders an einige Knallköppe aus dem DSLR-Forum, die viel motzen, aber wenig selbst vorweisen können. Ich kenne sowieso keinen einzigen Guru im Bereich der Fotografie bzw. Bildbearbeitung. Ich habe auch keine Bücher, Zeitschriften oder sonstige Tutorials gelesen (höchstens mal überflogen) und noch niemals irgendwas nach Anleitung nachgestellt. Ich habe alles selbst ausprobiert und höchstens die Ergebnisse in der Fotocommunity.de kritisieren lassen und anschließend die Fotos korrigiert und die von mir immer parallel geführten Checklisten bei jedem Foto weiterentwickelt bzw. modifiziert.

Im Bereich HDR- und Filtertechniken bin ich auch der Meinung, daß man besser ALLES selbst entwickeln und NICHTS von anderen übernehmen sollte. Dann kann man auch die Fehler und falschen Ansichten anderer nicht in seine Arbeiten übernehmen, sondern unbeeinflußt auf das eigene Bauchgefühl hören. Für mich gibt es jedenfalls keine Gurus und unantastbaren EBV-Könige, denn auch die kochen nur mit Wasser und leben oftmals nur noch von ihren Fans (z.B. Workshops, Bücher, Webinare usw.) ohne selbst noch dringend nötige Entwicklungen in der Fotografie und insbesondere im Bereich der HDR- und Filtertechnik voranzubringen. Neuerungen herunterzuspielen und destruktiv zu kritisieren ist immer einfacher als zu erkennen, daß man sich zu lange auf seinen Lorbeeren ausgeruht hat und eigentlich wieder in die Hufe kommen müsste, um im Geschäft zu bleiben.

Falls jetzt irgendeiner der "Gurus" hier mitgelesen haben sollte, müßten jetzt eigentlich mal Links zu richtig guten HDR-Fotos kommen und auch wirklich konstruktive Anmerkungen zu dieser Technik kommen. Ich bin jetzt schon in mindestens 30 verschiedenen Foren aktiv (gewesen) und fast überall haben sich die "Experten" mit ihren eigenen Fotolinks zurückgehalten, obwohl sie oftmals destruktive und unbegründete "Kritiken" zu dieser Technik abgegeben haben (nicht zu verwechseln mit konstruktiver Kritik - die ist extrem wichtig). OK, es gab auch viel Lob, aber mich interessieren vielmehr Anregungen und Vergleichsbilder von anderen HDR-Junkies, damit man mal neue Anregungen bekommt. Ich habe sie ja auch hier gepostet und die Hosen runtergelassen.

Gerne könnt ihr euch auch mal per Mail melden, falls ihr an ähnlichen Bearbeitungstechniken arbeitet.

stoehr-michael@gmx.de

Gruß
Michael

[ehemaliger Benutzer]

Tja, auch das wußte ich nicht und ich kannte diesen Doc Baumann bis dato auch nicht.

Abschließend: es war nicht meine Intension, Deine HDR-Arbeiten schlecht zu reden! Allerdings konnte ich manche Aussagen so nicht stehen lassen und kann Dir nur wärmstens das Abo dieser Zeitschrift ans Herz legen!

[URi]

müßte ich ein Buch schreiben.

Dann mach doch. Einen Käufer hättest Du schon.

[Private_Paula]

Die Topaz technik ist ja mal geil! Muss man direkt mal mit rumspielen. Danke für die Anregung.

[Private_Paula]

Kann man in diesem Plug in "Topaz Adjust 4" eigentlich auch irgendwie mir Raw's arbeiten oder nur mit jpegs?

[ehemaliger Benutzer]

Kann man in diesem Plug in "Topaz Adjust 4" eigentlich auch irgendwie mir Raw's arbeiten oder nur mit jpegs?

Schau hier! "Rumspielen" wäre die Empfehlung, denn die vorhandenen Presets reichen für individuelle Lösungen allein nicht. Man kann sich aber eigene Presets abspeichern. Topazfilter gehen mit vielen Programmen auch Lightroom und lassen sich auch in PS-Aktionen einbauen. Einarbeitung ist aber dringend geboten, um zu guten Ergebnissen zu kommen. Ich verwende die Tools direkt in CS5/64Bit.

[Chris_LSZO]

Die Bilder haben was, auf jeden Fall.

Aber die Diskussionen in den anschliessenden Besprechungen, naja wie soll ich sagen, werfen kein gutes Licht auf den TO.

Egal, die Bilder sind klasse, das zaehlt schliesslich hier.


Chris

[platti]

Die Bilder haben was, auf jeden Fall.

Aber die Diskussionen in den anschliessenden Besprechungen, naja wie soll ich sagen, werfen kein gutes Licht auf den TO.

Vor allem dann, wenn man einerseits schreibt, daß manche Bilder nicht dem eigenen Geschmack entsprechen, andererseits aber beleidigt reagiert, wenn man von anderen nicht so goutiert wird, wie man es gern hätte ...