Welche EOS ist die richtige?

[david2]

Hi liebe Community, ich habe vor mir wieder eine EOS zu kaufen, hatte mal eine 40D, hab ein bisschen experimentiert und Sie wieder verkauft. Hat mir aber sehr viel spaß gemacht und ich würde sagen ich konnte schon einiges lernen. Nun stehe ich vor der Frage: Welche EOS ist die richtige für mich?

Ich lege keinen Wert auf Videos.
Ich möchte ohne Blitz gute Fotos bei unterschiedlichen (auch schweren) Lichtverhältnissen. available light sollte mit geringem rauschen möglich sein. Fotografieren möchte ich Menschen, Portraits, Fashion, ..... aber ich möchte auch andere Sachen mal "ankratzen" :-P
Ich hatte bei Linsen an ein Tamron 17-50 2.8VC und ein Canon 85mm 1.8 gedacht.

Kamera:

Nun dachte ich mir eine 7D kann doch nicht verkehrt sein.
Da hört man das Sie zu viel rauscht, stimmt das?
Die 50D soll mehr rauschen als die 40D?
Die 60D geht mir zusehr in richtung Spielzeug, um eine größere qualitative Distanz zur 7D zu schaffen ein schlechteres Gehäuse und dieser Klapmonitor ist meiner Meinung nach Lachhaft. Ich mag die Spiegelreflexkameras gerade wegen dem sucher, der Bildschirm ist mir sowas von wayne, nur ne gute auflösung darf er haben ;-)

Ich bin sowas von überfragt.... HILFE

Tja die 5D MK2 wäre sicherlich nicht verkehrt, aber das ist ne Hausnummer Was sagt Ihr? In den sauren Apfel beißen, alles zusammenkratzen und eine 5D MK2 kaufen? Tut es vielleicht auch eine gebrauchte 5D? Soll ich mir einfach wieder eine 40D oder die 50D kaufen? kann die 60D was oder ist Sie wirklich nur schlecht? Oder würdet Ihr mir die 7D empfehlen?

Schonmal vielen vielen dank für eure Zeit und die Wertvollen Tipps :-)

lg

David

[Kölsche Jung]

Ich hatte bei Linsen an ein Tamron 17-50 2.8VC und ein Canon 85mm 1.8 gedacht.

Dann fallen die 5D`s aber schon mal raus! Mit dem Tamron geht das nicht!

[hs]

Ich kenne geniale Aufnahmen, die mit der 20D gemacht wurden.

Der Body wird i.a. überschätzt ...

PS: Der Unterschied FF zu APS-C/H ist mir durchaus bewusst.

[Dortmunder]

Hallo David,

tu Dir erstmal die Ruhe an.

Dann werde Dir über die Unterschiede zwischen den verschiedenen Sensorgrößen im klaren. Und deren jeweiligen Vor und Nachteilen.

Falls Dir das aber zu lange dauert kauf Dir einfach wieder eine 40D.

MfG
Klaus

[Observer]

Das was du gern möchtest, erreichst du am günstigsten mit einer 5 D II. Das 85/1,8 ist ein gutes und lichtstarkes Objektiv, das recht gut dazu passt. Im unteren Bereich musst du dir was anderes überlegen, optimal wäre das 24/70 2.8 für deine Zwecke, leider ist das relativ teuer. Günstiger ist das auch gute 24/105 4.0, das zwar nicht so schön freistellen kann, aber dafür einen IS hat. Die ISOs kann man mit einer 5 D II (ich hatte eine vor meiner 1 D IV) relativ hoch treiben, was oft hilft. Die 7 D soll lt. Bekannten wirklich nicht gerade ein Rauschwunder sein, da würde ich eher für deine Zwecke abraten. Man kann zwar mittels guter Software (Dfine 2.0 etwa) etliches gegen das Rauschen unternehmen, aber zusammen mit der notwendigen Softwarebasis (z.B. PSE) kommt diese Lösung auch recht teuer. Zusammenfassend in deiner Stelle würde ich eine 5 D II nehmen, auch gern eine gebrauchte, wenn der Preis passt (mind. 25 % unter Strassenpreis ist da so meine persönliche Richtschnur).

Grüsse
Heinz

[david2]

Das war mal eine super hilfe :-) Leider ist diese recht teuer aber wenn man mir wirklich dazu rät, dann werde ich lieber etwas sparen und mehr investieren und dann mit meiner neuen EOS glücklich sein :-P Es bringt ja nichts 1000,- auszugeben und unzufrieden zu sein dann lieber 2000 und zufrieden ;-)

Auf jedenfall vielen dank für die Antwort.

[lueckge]

Die 40d war auch meine letzte 2-stellige, von daher kann ich nicht viel zu 50 o. 60D sagen.
Ich bin damals auf die 5D (MI) umgestiegen und hab dabei zwei sehr unterschiedliche Erfahrungen gemacht:
- zum ersten war ich von der Geschwindigkeit her enttäuscht! Die 40D ist da wesentlich schneller. Und ich meine nicht nur Serienbildgeschwindigkeit. Auch beim speichern und anzeigen ist sie einiges gemächlicher und liegt da in etwa auf Basis der 20D...
- Dann habe ich aber die Bildqualität gesehen, und das auch bei relativ hahen Iso-Werten. Ich wollte die Kamera nie wieder hergeben und hab mich mit der Gemächlichkeit für meine Anwendungen (z.B. Hochzeiten) abgefunden...
Wenn du das bei deinem Einsatzgebiet auch kannst, ist die 5D MI auch immer noch eine gute Kam.
Das ich sie mittlerweile doch wieder hergegeben habe (aber nur in die treusorgende Hände eines guten Freundes) lag nur an der MII.
Das ist zwar auch keine schnelle Sportkamera, aber für meine Zwecke passt es und die Bildquali (Schärfe, Kontrast, Details bei winzigen Farbunterschieden und Schatten) ist im vergleich zu Bildern mit den gleichen (durchaus hochwertigen) Linsen an meinen ehemaligen 2-stelligen (10D,20D,40D) eine andere Liga.
Mittlerweile habe ich selbst den Vergleich zu einer 1DMIII, die ich noch für andere Einsatzzwecke habe. Aber wenn es nicht auf absolute Geschwindigkeit und sporttauglichen AF ankommt, ist die 5er immer noch meine Hauptkam.
Nachteil zur alten 5er:
Die Dateigrößen erfordern einen ordentlichen Rechner zur Bearbeitung und viel Speicherplatz. (klar kann man kleiner speichern, aber wenn man die Möglichkeiten zum rausvergrößern schätzen gelernt hat...)

[david2]

Die 40d war auch meine letzte 2-stellige, von daher kann ich nicht viel zu 50 o. 60D sagen.
Ich bin damals auf die 5D (MI) umgestiegen und hab dabei zwei sehr unterschiedliche Erfahrungen gemacht:
- zum ersten war ich von der Geschwindigkeit her enttäuscht! Die 40D ist da wesentlich schneller. Und ich meine nicht nur Serienbildgeschwindigkeit. Auch beim speichern und anzeigen ist sie einiges gemächlicher und liegt da in etwa auf Basis der 20D...
- Dann habe ich aber die Bildqualität gesehen, und das auch bei relativ hahen Iso-Werten. Ich wollte die Kamera nie wieder hergeben und hab mich mit der Gemächlichkeit für meine Anwendungen (z.B. Hochzeiten) abgefunden...
Wenn du das bei deinem Einsatzgebiet auch kannst, ist die 5D MI auch immer noch eine gute Kam.
Das ich sie mittlerweile doch wieder hergegeben habe (aber nur in die treusorgende Hände eines guten Freundes) lag nur an der MII.
Das ist zwar auch keine schnelle Sportkamera, aber für meine Zwecke passt es und die Bildquali (Schärfe, Kontrast, Details bei winzigen Farbunterschieden und Schatten) ist im vergleich zu Bildern mit den gleichen (durchaus hochwertigen) Linsen an meinen ehemaligen 2-stelligen (10D,20D,40D) eine andere Liga.
Mittlerweile habe ich selbst den Vergleich zu einer 1DMIII, die ich noch für andere Einsatzzwecke habe. Aber wenn es nicht auf absolute Geschwindigkeit und sporttauglichen AF ankommt, ist die 5er immer noch meine Hauptkam.
Nachteil zur alten 5er:
Die Dateigrößen erfordern einen ordentlichen Rechner zur Bearbeitung und viel Speicherplatz. (klar kann man kleiner speichern, aber wenn man die Möglichkeiten zum rausvergrößern schätzen gelernt hat...)

Also würde MK I mir auch reichen oder ist der unterschied beim reinen Fotografieren doch gravierend?

[hs]

Also würde MK I mir auch reichen oder ist der unterschied beim reinen Fotografieren doch gravierend?

Wer mit der MK I keine guten Bilder hinkriegt ist selber schuld. Natürlich ist die MK II besser, die MK I aber hinreichend gut.

[Dortmunder]

Also würde MK I mir auch reichen oder ist der unterschied beim reinen Fotografieren doch gravierend?

Wie sollen wir wissen, was Dir reicht? Aber sei doch mal ehrlich, muss denn das nun die letzte Kamera sein, die Du Dir kaufst?

Wenn Du mit den Zauberworten "Freistellen" und "Bokeh" was anfangen kannst, dann wirst Du so eine Kombi aus 5D (auch MK I) und 85mm 1:1,2 (auch MK I) eine sehr gute Basis für Dein angestrebtes "Menschen, Portraits, Fashion, ....." erhalten.

Und natürlich wirst Du nach Mark I auf Mark II schielen, weil Dir die Foren erzählen, was die alle viel besser können.

ABER: eine Crop-Kamera mit "ein Tamron 17-50 2.8VC und ein Canon 85mm 1.8" wird nicht an eine 5D mit 85mm 1:1,2 bei Deinen Themen rankommen, wenn der Mensch am Auslöser die Gerätschaften auch zu nutzen weiß.

MfG
Klaus