Fotorecht in Facebook

[Rohrteufel]

Hallo zusammen,
in der SuFu habe ich nichts wirklich gefunden, deswegen eine Frage ins Forum.
Facebook Nutzer geben ja bekanntlich erhebliche Rechte ihrer Bilder (wissentlich, aber wohl meistens unwissentlich) an Facebook ab.
in Punkt 2.1 der AGB ist das schon recht genau beschrieben.
(Facebook darf tatsächlich jedes Bild der Facebooknutzer VERKAUFEN!!!!)

OK, das ist nicht die Frage!
Um die kommerzielle Nutzung meiner Bilder deutlich zu erschweren, versehe ich jedes Foto von mir mit einem Logo im rechten unteren Bildrand.

Meine Frage ist, da der Bildrand ja nicht immer eine wichtige Wirkung hat, kann man ggf. das Logo einfach abschneiden. Ist das seitens Facebook und Co. erlaubt? Oder ist das ein Eingriff ins Urheberrecht. Den Urheber bleibe ich ja immer noch!

Im hypotetischen Extremfall könnte so mein Bild, durch abschneiden des Logo vollkommen "Herkunftspfadfrei" , an jedes Schmuddelmagazin verhökert werden.

Ich bin mal gespannt auf eure Meinung

Gruß

Rainer

[Rohrteufel]

Hallo,

ich möchte meine Frage sogar noch etwas erweitern.

Bei mir wird kein Shooting ohne Relaese gemacht.
Bei einem TfP Shooting räume ich dem Modell als "Honorar", die Nutzung der Bilder zur "Unentgeldlichen Eigendarstellung z.B. Model-Setcards" ein.

Wenn das Model jetzt diese Bilder bei Facebook einstellt, überträgt sie ja nach den Facebook AGB " eine nicht exlusive, übertragbare, unterlizensierbare, unendgeldliche und weltweite Nutzung" an Facebook.

Das bedeutet zum einen, das es natürlich auch ihre eigene Rufschädigung provozieren kann, aber noch interessanter ist es, das Sie Rechte an dritte und sogar Nachfolgende überträgt, die Sie ja gar nicht hat.

Sehe ich das so richtig?

Gruß

Rainer

[pipapo]

Sehe ich das so richtig?

Nein. Zeig mir doch mal bitte einen Fall, wo facebook ein Bild verkauft hat oder für Eigenwerbung benutzt. Das ist doch reine Paranoia auf Bild-Zeitungs Niveau.

[dowitcher]

Wo liegt da das Problem (abgesehen von den Nutzern solcher Dienste die oft recht blauauegig oder hirntot zu sein scheinen)?

Im Grossen und Ganzen finden sich aehnliche Formulierungen in den Nutzungsbedingungen aller internationalen Gratisanbieter (yahoo, google etc., einschliesslich ihrer Toechter wie z.B. Flikr), und sind mittlerweile auch wiederholt Gegenstand von Presseberichten etc. gewesen.

In erster Linie geht es facebook und Co.wohl darum den eigenen A.... zu schuetzen, vor allem wenn Daten betriebsbedingt auf mehr als einem Server und verschiedenen Serverstandorten enden. Bei facebook wird das durch die Vernetzung und Teilen von Inhalten zwischen "buddies" wohl zusaetzlich verkompliziert.

Man muss sich als Nutzer solcher Angebote im Klaren sein auf was man sich da einlaesst und was man da ggf. uebertraegt. Das gilt uebrigens in verschaerfter Form fuer 90% der Fotowettbewerbe oder andere Aktionen wo um das Zusenden von Fotos gebeten wird. Da steht Absicht der guenstigen Bildbeschaffung unverbraehmt ganz unten in den Teilnahmebedingungen. Sowas steht natuerlich immer im Kleingedruckten. Da gehoert es rechtlich wohl auch hin, wird abr auch von den Wenigsten gelesen. Wird's dann publik gemacht ist die Ueberraschung gross.


Ulli

[Jesaja78]

Wie sagte Calvin am Samstag so schön (sinngemäß)?

Der Nutzen, den Facebook bei so einer Darstellung bringt, ist wesentlich höher, als das Risiko, dass mit den eigenen Fotos Mist gebaut wird...

So sehe ich es: klar, ist es eigentlich rechtlich alles nicht so astrein, aber was solls... Gut, wenn ich davon leben müsste, wäre es schon etwas anderes. Dann hätte ich sehr wohl ein Interesse an Einhaltung von Verträgen und entsprechender Entlohnung...

Viele Grüße,
Daniel

[GregorM]

"Der Nutzen, den Facebook bei so einer Darstellung bringt, ist wesentlich höher, als das Risiko, dass mit den eigenen Fotos Mist gebaut wird...". Gefällt mir!

[Jesaja78]

"Der Nutzen, den Facebook bei so einer Darstellung bringt, ist wesentlich höher, als das Risiko, dass mit den eigenen Fotos Mist gebaut wird...". Gefällt mir!

Na, is doch so oder nicht?

[M_L]

Nein. Zeig mir doch mal bitte einen Fall, wo facebook ein Bild verkauft hat oder für Eigenwerbung benutzt. Das ist doch reine Paranoia auf Bild-Zeitungs Niveau.

Tja, ich kenne einen Fotografen der wurde von seinem Auftraggeber auf 5000€ verklagt (und musste diese auch zahlen) da der die Exklusivrechte hatte, und er als Fotograf es nur zur Eigenwerbung nutzen durfte, was er über Facebook tat.
Nur dass es Facebook weiter verkauft hat, womit sich ein klarer Vertragsbruch ergeben hat, genau genommen schon alleine durch das Online stellen auf Facebook da man denen damit ja die Nutzungsrechte einräumt.

Fotos auf Facebook stellen ist also alles andere als Harmlos und man sollte sich vorher immer absichern.

[daxie]

Tja, ich kenne einen Fotografen der wurde von seinem Auftraggeber auf 5000€ verklagt (und musste diese auch zahlen) da der die Exklusivrechte hatte, und er als Fotograf es nur zur Eigenwerbung nutzen durfte, was er über Facebook tat.
Nur dass es Facebook weiter verkauft hat, womit sich ein klarer Vertragsbruch ergeben hat, genau genommen schon alleine durch das Online stellen auf Facebook da man denen damit ja die Nutzungsrechte einräumt.

Fotos auf Facebook stellen ist also alles andere als Harmlos und man sollte sich vorher immer absichern.

Sehr interessant, der ganze Thread btw..

Danke.

Liebe Gruesse

Daggi.

[GregorM]

@Jesaja78: stimm dir und Calvin voll zu!!!