Frage an die Besitzer eines 4-5.6/70-300 L IS

[Ric]

Hallo Fotofreunde,
nach den ganzen positiven Berichten bin ich auch versucht, mein 4/70-200 L IS zu verkaufen und durch das neue 70-300 L IS zu ersetzen. Das 4/70-200 L IS ist aber so genial scharf und handlich, dass ich Angst habe, es aufgrund einer schwächeren Leistung des 70-300 L zu bereuen. Zumal gerade die Offenleistung des 70-200 der Hammer ist.
Da ich aber viel in den Bergen unterwegs bin und ich auch gerne etwas mehr als 200 mm Brennweite hätte, scheint mir das 70-300 L eine perfekte Lösung.

Wer von Euch hat das 4/70-200 L IS durch das 70-300 L IS ersetzt ?
Seid Ihr noch zufrieden ?
Könnt Ihr es empfehlen ?
Wie groß sind die Schärfeeinbußen wirklich ?

Ich richte mich mit dieser Umfrage speziell an die BESITZER eines 70-300 L IS.

Herzliche Grüße,
Ric

[Ric]

Mich würde interessieren, von welchem Objektiv Ihr auf das 70-300 L umgestiegen seid, welches Objektiv Ihr ersetzt habt.

z.B.

• vom 2.8/70-200 L IS I/II
• vom 4.0/70-200 L IS
• vom 4.5-5.6/100-400 L IS
• vom Fremdhersteller
• von der Festbrennweite

[DrummerofSOJ]

Hi,

ich bin von einem Sigma 70-300/4-5.6 umgestien, da dieses den Geist aufgegeben hat.

Dann hab ich viel durch probiert:
- Canon 70-200 /2.8 L IS II
- Canon 70-200 /4 L (non IS) [von meinem Bruder auch mal für nen Urlaub geliehen]
- Canon 100-400 L IS [auch von meinem Bruder geliehen]
- Sigma 100-300/4 [entäuschend]

und schließlich beim 70-300/4-5.6 L IS gelandet.

Objektiv kann ich für mich sagen:
Ich bin sehr zufrieden mit der Leistung des Objektivs, vorallem mit dem hervorragenden IS, der Welten besser ist als der 100-400 IS. Schärfemäßig bin ich ebenfalls sehr zufrieden, auch im Vergleich zum 70-200/4 vielleicht nicht bis auf den kleinsten Punkt scharf, aber sehr gut scharf.
Das äußere Format des Objektivs ist etwas gewöhnungsbedürftig, da es sehr dick ist (bedingt durch den Zoom-Tubus) und wiederum sehr kurz dadurch. Hat bei mir einige Zeit gebraucht bis in den Taschen wieder alles vernünftig sortiert war.

Für mich eine absolute Top-Optik, wo mir bis jetzt auch nicht die eine Blende am langen Ende gefehlt hat.

Wenn du Vergleichsbilder haben möchtest mit 70-300 L IS und 70-200 L (non IS) melde dich einfach.

Hoffe geholfen zu haben.
DoS

[net_stalker]

Ich hab mit dem 70-300 das 100-400 ersetzt und bin happy....
Leichter, wesentlich besserer AF und von der Schärfe her kein Unterschied.
Leider kann ich meine Canon-Konverter nicht mehr verwenden.

[Utz]

Hallo,
wie ich schon geschrieben hatte, bin ich vom 70-200/4 L und vom 70-300 DO auf das 70-300 L umgestiegen. Das Neue ist an der 1D MKIV besser als das DO, aber universeller und genau so gut wie mein altes, scharfes 70-200/4 L. Bin rundrum zufrieden.
Utz

[Freedolin]

Auch wenn Du nicht danach gefragt hast: ich würde eher das 70-200 mit einem Extender erweitern.

-- Markus

[Eric D.]

Ich darf gar nicht antworten, ich habe keines, aber das 70-2004L/IS (und das 100-400L).

Ich würde auch eher an eine 1.4er Konverterlösung denken, gerade wenn Du ein so scharfes 70-200/4 hast; warum ein Risiko eingehen ?

[Ric]

Auch wenn Du nicht danach gefragt hast: ich würde eher das 70-200 mit einem Extender erweitern.

-- Markus

An diese Möglichkeit hatte ich auch schon gedacht. Ich war bislang nur der Meinung, dass die Abbildungsqualität deutlich leidet. Und auch wenn der neue TK 1,4 III sehr gute Ergebnisse liefert, ist er doch sehr teuer.
Eigentlich bin ich gegen einen Konverter, weil ich nicht ständig umbauen möchte. Das neue 70-300 L würde dies umgehen.

[RuhrpottKnipser]

Hallo,

ich bin zwar nicht so umgestiegen, aber ich hatte ein 100-400 und bin jetzt zum Schluss beim 2.8 70-200mmII hängen geblieben und ich betreibe es mit beiden Extendern(1,4 oder 2,0) und ich möchte nichts anders mehr haben.

Also ich würde an Deiner Stelle einen Extender nehmen und die II Serie ist auch sehr gut!

Hoffe meine Meinung hilft, auch wenn es nicht ganz so ist wie Du gefragt hast.

Gruß

Micha

[Ric]

Hallo,

ich bin zwar nicht so umgestiegen, aber ich hatte ein 100-400 und bin jetzt zum Schluss beim 2.8 70-200mmII hängen geblieben und ich betreibe es mit beiden Extendern(1,4 oder 2,0) und ich möchte nichts anders mehr haben.

Also ich würde an Deiner Stelle einen Extender nehmen und die II Serie ist auch sehr gut!

Hoffe meine Meinung hilft, auch wenn es nicht ganz so ist wie Du gefragt hast.

Gruß

Micha

Hallo Micha,
ja klar hilft Deine Meinung. Danke.
Das 2.8/70-200 II zusammen mit den Extendern ist natürlich qualitativ der Winner, aber gewichtsmäßig ist das z.B. für Bergtouren leider nicht mehr akzeptabel ... zudem sehr teuer. Aber Dir viel Spaß mit der Kombi, mit der Du von 70-400mm gut aufgestellt bist.

Also, mein 4/70-200 IS mit einem Konverter ?

Heute habe ich das 70-300 L im Fotoladen getestet.
Es ist schon ein Brummer, Gewicht und Größe ganz anders als das 4/70-200. Aber die Leistung, der AF sitzt und ist leise, sowie die Mechanik überzeugen schon. Etwas ungewohnt für mich war, dass der Brennweitenring hinten und nicht vorne am Objektiv angeordnet ist.

Gruß,
Ric