Beurteilung 2.8/16-35 II

[Ric]

Ich habe zu meinem 24-105mm seit drei Monaten auch das Zeiss 2.8/21mm, weil ich mir von der Festbrennweite die entscheidende Verbsserung der Bildqualität gegenüber dem 24-105 erwartete.

Ergebnis ist, dass das Zeiss (21mm) herausragende Bilder produziert, mit dem 24-105mm sind bei 24mm gute Bilder drin.

Unabhängig von der Qualität stört mich jedoch der häufige Objektivwechsel, der bei diesen beiden Linsen erforderlich ist. Nur mit dem Zeiss unterwegs zu sein, ist mir aber eigentlich zu wenig, auch wenn es Spaß macht, die Natur nur durch diese Festbrennweite zu beobachten und kreativ einzufangen.

Nun überlege ich, ob nicht das EF 2.8/16-35mm II trotz der vielen Kritik (f2.8, Randunschärfe) eine Alternative ist. Ich fotografiere die Landschaft sehr häufig mit Blende 8 und 11. Und gerade bei diesen Blenden sind die Ergebnisse in den Tests von "Traumflieger" und "Photozone" doch sehr ordentlich ?!

Wie sind Eure Erfahrungen ?