50L Version II - oder: Kaffeesatzleserei

[Philipp_H]

...
Ein hypothetisches 135/1.8 hätte ein ca. 78mm großes Frontelement.
Und auch viele weitere Linsen im Objektiv wären deutlich größer, schwerer... und somit vorallem nochmals teurer.

Insgesamt wäre ein 135/1.8 wohl ein ziemlich dicker, schwerer und erheblich teurerer Brocken.........

Es geht wohl auch etwas kleiner als Du hier jetzt annimmst. Ein Beispiel für ein 135/1.8 gibt es ja schon von Zeiss (allerdings nur für Sony). Das Teil kommt mit 77mm Filtergewinde aus.
Sicher ist es größer und schwerer als das Canon 135/2 aber so riesig sind die Unterschiede in Größe und Gewicht nicht.
Beim Preis gebe ich Dir aber unumwunden Recht, das Ding würde sicher 1899,- € kosten statt wie aktuell ca. 1000,- €.


Gruß

Philipp
.

[ehemaliger Benutzer]

Ein Beispiel für ein 135/1.8 gibt es ja schon von Zeiss

Zusätzlich gab es auch schon ein Ai-S von Nikon. So abwegig wäre ein 135 1.8 also nicht

[ehemaliger Benutzer]

Zusätzlich gab es auch schon ein Ai-S von Nikon. So abwegig wäre ein 135 1.8 also nicht

Mein Fehler. So ähnlich wie aktuell das 105 f2 DC und das 135 f2 Dc sind, hatte ich das mit dem Ai-S 105mm 1.8 verwechselt.

Gruß
Jochen

[RobiWan]

Ja, aber Zooms sind da eher uninteressant.

Sicher? Ich habe mir sagen lassen, dass viele User sich das Nikon 14-24 kaufen und mit einem Adapter an Canon verwenden, weil Canon nichts brauchbares in dem Bereich im Angebot hat.
Aber na ja in wenigen Wochen wissen alle deutlich mehr

Gruß Robert

[hjreggel]

Sicher? Ich habe mir sagen lassen, dass viele User sich das Nikon 14-24 kaufen und mit einem Adapter an Canon verwenden, weil Canon nichts brauchbares in dem Bereich im Angebot hat.

Ja, aber niemand muss fürchten, dass er jetzt Version I kauft, und in Kürze Version II auf den Markt kommt.

An das Canon 14-24 glaube ich (noch) nicht. Das mit dem Nikon Adapter ist der gleiche Hype wie danach das Tokina 16-28, das geht schnell vorbei. Mich wundert eher, warum es noch keine Berichte über das Sigma 12-24 II gibt. Oder habe ich was verpasst?

[AlexKowalski]

Mich wundert eher, warum es noch keine Berichte über das Sigma 12-24 II gibt. Oder habe ich was verpasst?

http://www.photozone.de/canon_eos_ff...a1224f4556iiff

[hjreggel]

Das ist so peinlich, dass ich es schreiben muss

http://www.photozone.de/canon_eos_ff...a1224f4556iiff

Den Test habe ich mir vor ca. einer Woche kurz angeschaut, aber es irgendwie wieder verdrängt. Ich sollte mal meinen Geisteszustand untersuchen lassen

[ehemaliger Benutzer]

Hallo,

sollte nicht ein Zoom kommen 14-24 und das 24-70 erneuert werden?

Gruß Robert

Ich würde ein EF 17-35/4,0 L IS USM und ein EF 70-400/5,6 L IS USM begrüßen.

Aber lassen wir uns überraschen.

[RobiWan]

Ja, aber niemand muss fürchten, dass er jetzt Version I kauft, und in Kürze Version II auf den Markt kommt.

Na ja das 24-70 scheint nicht sooo super zu sein und 11 Jahre oder so hat es auch schon auf dem Buckel.

Ach ja - ein Gerüchteküche Thread hat wenig mit Glauben eher mit Hoffen zu tun

Gruß Robert

[mpspot]

wo wir schon bei 50mm und version II sind, wäre ja ersteinmal ein 50mm 1.4 II an der reihe. ne schöne aktuelle rechnung ohne grosse verzeichnung, vernünftiges gehäuse und schneller af. das wäre mal was. aber das wird sicher wieder nix.
und nein, ich mag kein 1.2er kaufen. viel zu gross und schwer.

ich finds echt ärgerlich, dass man bis auf wenige ausnahmen, die ganzen L linsen kaufen muss um ne ordentliche bildqualität zu bekommen, obwohl man die lichtstärke vielleicht gar nicht benötigt.
schade eigentlich, beim 85mm 1.8 hat canon ja nen guten job gemacht, bei den ganzen anderen festbrennern die kein L im namen haben leider nicht so sehr.