Canon 24-70mm f/2.8 Mark II

[Macimator]

dadurch, daß Canon vorerst nicht auf Megapixel-Boliden baut, gibt es keine Notwendigkeit ein neues Objektiv rauszubringen, daß höher auflöst. Das "alte" tuts damit immer noch. Mein Senf ;-)

Markus

[PeterD]

Laut vielen Kundenrezessionen soll die Optik nicht erste Sahne sein. Was meint ihr dazu?

Das musst du mir jetzt aber erklären - warum willst du dir's dann zulegen?

[PCFlo]

Ich bin zurzeit am überlegen, ob für mich ein Zoom 24-70mm oder statt dessen 2-3 Festbrennweiten besser geeignet sind.

Ich habe selber keine Erfahrung mit dem 24-70er von Canon. Kann nur sagen, dass viele dieses Objektiv als "schlecht" bewertet haben. Ob das stimmt, kann ich selber nicht beurteilen. Die Lichtsrärke 2.8 und der Brennweitenbereich wäre für mich gut.

[net_stalker]

Die "vielen" die es gut bewerten haben nichts zu jammern und brauchen deshalb keine Threads zu öffnen. Oder hast du schon Threads gesehen wie "Ich mag mein 24-70" oder "Hilfe - mein 24-70 ist zu scharf"?

Alles nur Statistik - und der glaube ich nur wenn ich sie selbst gefälscht habe.......
Das 24-70 ist für mich (und viele andere) die Brot- und Butter-Linse.

[PeterD]

... 2-3 Festbrennweiten besser geeignet sind.
...
Ich habe selber keine Erfahrung mit dem 24-70er von Canon.

Hast du denn Erfahrung mit den 2-3 FBs? Was ist denn eigentlich das geplante Einsatzgebiet? Welche Kamera setzt du ein? Bist du Hobbyknipser, machst du Fashion, Tabletop, Reportage, Unterwasser, ....?

Die Fragerei nervt vielleicht, aber wenn du "die besten" Reifen kaufst, wirst du auch gefragt, welches Fahrzeug du hast und auf welchem Terrain du fahren willst.

[andreasj]

Mein 24-70 ist erste Sahne. Wozu eine neue Version? Ach ja, Canon will ja was verdienen

IS wäre für manche nett. Ich vermisse ihn aber bei dieser Brennweite nicht. Das Teil ist so schwer, dass das Gewicht schon fast wie ein Stabilisator wirkt. . Wenn Du nicht regelmässig ins Fitnesszenter gehst, kannst Du das Teil ohne Stativ sowieso nicht lange gerade halten.

...und ja... 600g leichter wäre nett, dann aber mit IS.

[Tango]

Mein 24-70 ist erste Sahne. Wozu eine neue Version? Ach ja, Canon will ja was verdienen

Bin mit meinem auch zufrieden, aber wenn man bsp. 24-70 und 70-200 II bei 70mm vergleicht sieht man schon das beim Standardzoom noch Luft nach oben ist. Und zwar beim Kontrastverhalten und der Schärfe. Ist ja auch kein Wunder, die Objektivrechnung ist noch aus den 90ern der vergangenen Jahrhunderts!

[PCFlo]

Ich mache eine Ausbildung zum Fotografen & mein Hobby ist es auch.
Verdiene auch schon bisl Geld damit

Das Einsatzgebiet kann man noch nicht 100% eingrenzen.
Reportage, Tabletop, Landschaft, Sport...

Kamera: Canon EOS 5D Mark II

Als FB evtl. 35mm, 50mm, 85mm

Gruß

[werner.bennek]

Ja, 35f1,4 und 50f1,2 und 85f1,2 bieten sicher mehr Möglichkeiten als das 24-70L, kosten aber auch gleich ein Vielfaches.
Das günstigere 85f1,8 ist mit seinen CA aber auch sofort deutlich schwächer als das 24-70L.
Warum man das 24-70L so schlecht bewertet, kann ich zumindest mit meinen Exemplar nicht nachvollziehen. Ich mag mein 24-70L.

Gruss

Werner

[PeterD]

Ich mache eine Ausbildung zum Fotografen & mein Hobby ist es auch.
...
Das Einsatzgebiet kann man noch nicht 100% eingrenzen.

Dann wird wohl der allgemeine Tenor lauten ... mach die Arbeit mit dem Butter-und-Brot 24-70 und hol dir für die Liebhaberei nach und nach die eine oder andere FB.

Warten auf eine neue Version kann ein langer Weg werden. Canon hat eine Menge neuen Stoffs in der Queue, die neuen Superteles z.B. sind schon seit über einem Jahr angekündigt und kommen frühestens Frühjahr 2012 in homöopatischen Dosen auf den Markt.