Sinn bzw. Unsinn von Diffusor Bounce???

[M_L]

Bevor das Thema in smalltalk abfallt, kann mal jemand der Joghurtbecher Nutzer Beispielbilder liefern anhand derer man dessen Wirkung erkennen kann?

[azrael]

Hallo Leute,

also mal ganz ehrlich - ich hätte nie gedacht das meine Frage solch eine kontroverse Diskussion auslöst.

[ähM_Key]

Ich find ja die http://abetterbouncecard.com ganz gut.
Der größte Teil geht indirekt über die Decke/Wand und kommt somit sehr weich zurück und ein Teil (mit wesentlich größerer Fläche als der Blitzreflektor) geht direkt nach vorn als Catch/Fill-Light. Weiterhin wird der Abstand zur Linse ein ganzes Stück vergrößert.
Die ganzen Typen die mit dem Joghurtbecher 45° nach oben abgewinkelt unter freiem Himmel arbeiten, versteh ich auch nicht

[ehemaliger Benutzer]

Hallo Mathias,

ohne Frage sehr gut gelungene Aufnahmen. Aber was beweisen diese Bilder? Das es viele Wege gibt, um schönes Licht zu machen (auch unter Zeitdruck bei Reportagen oder Tagespresseterminen), bestreite ich doch gar nicht. Und natürlich kann man auch mit indirektem Blitzen (vermute ich hier) eine harmonisch wirkende Lichtführung erreichen kann, das bestreitet hier im Forum nur Paul - auch hierzu habe ich mit ihm schon viele Diskussionen geführt.
Aber wie ich auch Paul immer wieder sage: viele Wege führen nach Rom - auch in der Fotografie. Und eine Möglichkeit ist eben die Verwendung von Diffusoren.

Ansonsten habe ich in meinem ersten Post meine Meinung und meine Erfahrungen zum Thema bereits erläutert.

[paulhenschel]

Hallo Leute,

also mal ganz ehrlich - ich hätte nie gedacht das meine Frage solch eine kontroverse Diskussion auslöst.

freu dich drueber, es haette auch so enden koennen dass dich einer mit einem link abspeist und das wars. zwischen all den informationen findest du sicher was dir am meisten liegt.

[paulhenschel]

Bilder als "Beweis" der These deines Diskussionspartners. Es ist meine Entscheidung, hier keine Bilder zu zeigen - genau wie es Deine ist, hier welche einzustellen. Damit befinde ich mich in guter Gesellschaft mit TAUSENDEN Mitgliedern im DForum, von denen auch viele Ihr Wissen und Ihre Erfahrungen hier beschreiben, ohne Bilder zu zeigen. Deine Provokationen gehen mir am Allerwertesten vorbei, sie entlocken mit nicht mal mehr ein müdes Gähnen. Wie immer versuchst Du, die Erfahrungen und das Wissen anderer Teilnehmer abzuwerten und Deine eigenen Aussagen als das Maß der Dinge darzustellen. Du hast letztens hier im Forum versprochen, höflicher und respektvoller mit Forenkollegen umzugehen - dein guter Vorsatz hat ja nicht lange gehalten.

zugegeben, es faellt mir schwerer und schwerer deine beitraege zu lesen. ich lese ueber erfahrungen ohne bilder, und dahinter koennte alles moegliche stecken. -gutes bild- ist eben dehnbar und so habe ich in den gaengigen foren schon vieles gesehen das mich hat zweifeln lassen, und das ist noch freundlich ausgedrueckt; es hat mich nachhaltig bitter gestimmt, sagen wir es so. nach zwei jahren im dslrforum habe ich jegliches vertrauen in die blossen worte anderer fotografen eingebuesst. so fuehlt es sich auf die dauer zaeh an deine texte zu lesen - aber gut, so war ich beim kicker eben zu fix, und auch mit der antwort darauf.

an meiner haltung bleibe ich haften, aber das kennst du ja bereits. ich bin nachwievor ueberzeugt, dass wir hier eine verantwortung tragen. wenn jemand fragt und kriegt einen haufen text aber auch nach seiten nicht einen visuellen eindruck aus der praxis wie sich soetwas nun auswirkt, dann stimmt eben etwas nicht.

ps. ich besitze selbst barebulbblitze die in jede richtung leuchten. die haben mit sicherheit ihren einsatzzweck, zb. in der softbox, oder wenn ich wirklich einmal raeume ausleuchten will. aber das fuer eine veranstaltung zu nehmen oder gar fuer portraits kaeme mir irgendwie nicht in den sinn. das wuerde effektiv bedeuten: eine knallharte punktlichtquelle als hauptlicht, und fuelllicht von allen seiten. dass das ein grausiges lichtspektrum ergibt muss ich glaube ich nicht extra darlegen? eventuell mach ich morgen mal screenshots aus dem besagten zack arias video, ich glaube das sollte abschreckend genug sein.

[M_L]

azarel, du hast sozusagen in harmloser Gutgläubigkeit das ewig währende Schlachtfeld des Lichtes wiedereröffnet

Joni, sicherlich, viele Wege führen nach Rom und so sehr ich verstehen kann dass du deine Bilder nicht zur Diskussion stellen willst, da mir das selbst oft nicht möglich ist oder ich aus Zeitgründen nicht dazu komme, so sehr wäre jetzt hier ein sehr guter Zeitpunkt dafür. Oder irgendjemand anders, denn die Bouncer lobend erwähnen aber dann nicht zeigen können wann sie gut sind, ist nicht nur verdächtig sondern der Fragesteller hat dann nichts davon da er sich keine Vorstellung davon machen kann was er zu erwarten hat.
Andererseits würde ich wenn ich den QFlash nicht hätte auch oft den Bouncer einsetzen dessen Wirkung ich aber in den meisten Fällen nur durch Voodo erklären kann, bzw. schluckt er einfach nur ausreichend viel Licht und wirkt damit Überbelichtungen aufgrund fehlerhafter TTL Messung entgegen. Aber da kann man genau so gut auf die A Messung umschalten welche ich bei Abendveranstaltungen in Räumen meist als sehr viel genauer empfinde.

paulhenschel, also barebulb kann schon ganz geil sein, besonders der QFlash mit barebulb enhancer. Das Lichtspektrum ist dabei nicht so schlimm, denn einerseits hat man heutzutage ohnehin schon überall Umgebungslicht aus LED und ESL das jeden zu einer Wasserleiche macht. Andererseits ist bei Reportagefotos die Stimmung wichtiger als eine 100% exakte Farbgebung. Im Studio oder bei entsprechenden Produktionen sieht es anders aus, da habe ich aber auch die Zeit mir das Licht an zu passen. Wenn ich einen Ball Fotografieren soll hab ich die Wahl zwischen Pechschwarzem Hintergrund oder das Licht zu nehmen das eben da ist.
Dazu kommt dann noch dass ein Farbstich auch der Stimmung sehr förderlich sein kann. Bei einem Konzert versucht ja auch niemand einen korrekten Weißabgleich auf 5000° zu bekommen sondern es soll stimmig sein, eine party am Abend wirkt etwas gefärbt auch oft authentischer als mit korrekt neutralen Hauttönen.
Weiters ist es auch stark abhängig von der Lichtquelle, mit den Speedlights hatte ich immer zu tun den weißabgleich und die Hauttöne noch irgendwie hin zu bekommen. Mit dem QFlash wieder kann ich gegen Zeugs blitzen, das hätte ich nicht für möglich gehalten, und schaffe trotzdem noch einen stimmigen WB. Ich erkläre es mir damit dass deren Blitzröhren ein überirdisch gutes Lichtspektrum abgeben aber eigentlich habe ich keine Ahnung weshalb das funktioniert.

[GrenzGaenger]

Hallo Matthias,

Oder irgendjemand anders, denn die Bouncer lobend erwähnen aber dann nicht zeigen können wann sie gut sind, ist nicht nur verdächtig sondern der Fragesteller hat dann nichts davon da er sich keine Vorstellung davon machen kann was er zu erwarten hat.

das kann sich der TO aber auch schnell, innerhalb von 5 Minuten, auch selbst ein Bild von machen. Butterbrotpapier/Pergament mit einem Gummi vor dem Reflektor klemmen, und los gehts... Hier braucht es keine grosse Einkaufstour. Eine Alternative wäre bspw. ein Metz Stabblitz mit Zweitreflektor. Der Hauptreflektor sorgt für den Hintergrund/Grundhelligkeit und der Zweitreflektor, dass die Gesichter etwas Licht abbekommen . Und davon gibts sicher jede Menge an Beispielbildern hier im Netz

Schöne Grüsse
Wolf

[BwVacha]

Davon abgesehen: Das Ding kostet einen sehr überschaubaren Geldbetrag. Kaufen, ausprobieren und eigene Meinung bildern.
Ich habe für meine Blitze solche Teile und habe die Anschaffung nicht bereut, da mir der direkte Blitz einfach zu hart ist.

Wenn die Teile wirklich so untauglich wären, wie z.B. von henschel und nafpie behauptet, würde Nikon so etwas nicht von Haus aus mitliefern und dadurch seinen Gewinn schmälern...

Mfg

P.S. Jedem seine Meinung, aber die paulhenschel-Beiträge stinken mich von mal zu mal mehr an.
1. ist der Kauderwelsch in klein geschriebenem Blocktext nahezu unlesbar
2. geht mir dieser ewige Dschihad gegen alles, was irgendwas mit ETTL und Blitz auf der Kamera zu tun hat auf den Wecker.
und 3. gibt es keinen Beitrag von Joni, den er nicht nutzt um die persönlichen Animositäten gegen diesen wieder auszupacken.

Paul, wir wissen mittlerweile alle, dass du Joni nicht ab kannst, bitte zerlaber mit diesem Kindergarten nicht jeden Thread, in dem es ums Blitzen geht!

[ehemaliger Benutzer]

Wenn die Teile wirklich so untauglich wären, wie z.B. von henschel und nafpie behauptet, würde Nikon so etwas nicht von Haus aus mitliefern und dadurch seinen Gewinn schmälern...

Ich erzähle eine Geschichte, die sich so und nicht anders zugetragen hat:

Eine Photo-Hausmesse war gewesen, im schönen Schwabenland. Ein beauftragter Photograph nahm die Besucher auf, war mit WLAN mit seinem Drucker in Nebenraum verbunden. Seine Aufnahmen wurden sogleich gedruckt. Er verwendete, was nicht weiter verwunderlich ist, einen Blitz und einen 'Joghurtbecher'. Auch mich nahm er damit auf, worauf ich ihn fragte, wofür er den Joghurtbecher denn brauche. 'Gibt besseres Licht', sprach der Photograph. Ich schüttelte den Kopf, worauf er 'zum Beweise' ein zweites Photo anfertigte, dieses Mal ohne den Joghurtbecher.

Die Moral von der Geschicht': Als er die beiden Ausdrucke aus dem Nebenraum holte, war unser Photograph nicht in der Lage, die beiden Photos auseinanderzuhalten. Selbiges wollte er nicht freimütig einräumen und redete sich ein, er sähe einen 'deutlichen' Unterschied, wollte ihn auch mir schmackhaft machen. Zu dumm, dass er das Bild mit Joghurtbecher für das Bild ohne Joghurtbecher hielt. Woran ich das Bild habe identifizieren können? Nur an meinem süffisanten Griensen...