Powershot G1X

[rabilz]

4:3 ist aber beim Hochformat das gefälligere Seitenverhältnis...

Da gebe ich Dir absolut recht. Für viele Beispiele ist 4:3 das gefälligere Format. Ich denke aber auch, dass die Qualitätreserven für einen Beschnitt auf 3:2 völlig ausreichend sind.

[Thomas Brocher]

4:3 ist aber beim Hochformat das gefälligere Seitenverhältnis......

Unbestritten, trotzdem habe ich lieber die volle Auflösung auf dem 3:2 Sensor und schneide für die paar Portraits die ich mache, anstelle bei 98% meine Bilder den 4:3-Sensor beschneiden zu müssen.

Aber es ist auch schnuppe, das Teil wird sich mit 4:3 und für den (wie ich finde) hohen Preis verkaufen. Mt Sicherheit haben die Händler schon einen Stapel Bestellungen vorliegen.
Wenn sie dann im Juni (vielleicht) bei einem vernünftigen Preis angelangt ist, kann man immer noch für den Sommerurlaub zuschlagen.

Und bei der Photokina kann man sich dann wieder ärgern, weil dann das neue spiegellose System mit einem superkompakten (KB) Kit-Objektiv von 28-100 rauskommt *Glaskugel aus* ... , denn die Sensorgröße dürfte ein Wink mit dem berühmten Zaunpfahl sein.

[rabilz]

Ja, die geniale Fuji X-Pro1, hat mit praktisch gleichem Veröffentlichungstermin, der Canon G1X schon die Show gestohlen.
Trotzdem ist die G1X eine tolle Kamera. Offensichtlich sehr überlegte Anordnung der Bed.- Elemente, für eine "Oft Dabei" akzeptable Größe, vernünftiger Zoombereich, und das wichtigste, eine Sensorgröße die Bildqualität erwarten lässt.

Die Sensorgröße der G1X ist, vermutlich, ein Ausblick auf ein künftiges Canon Kamera System.
Und damit ist Canon, meiner Meinung nach, auf dem richtigen Weg.

Die Spiegellose Systemkamera von Canon wird noch auf sich warten lassen. Aber so zum Jahresende könnte Canon ein komplett neues, schönes, modernes System bringen.
So modern wie die Nikon V1 nur eben mit einem Sensor mit ca. obigem Format, evtl. im Seitenverhältnis 3:2.

Gruß Rolf

Naja .. ob die Fuji die Schau stiehlt ... glaube ich eher nicht. Es handelt sich um 2 völlig verschiedene Systeme, die unterschiedliche Ansprüche abdecken. Hier ein kompaktes eingebautes Zoom-Objektiv, da 3 Wechsel-Festbrennweiten.

Ob man Nikons neues "Spielzeugsystem" modern und innovativ nennen kann, wage ich mal zu bezweifeln. Wenn Canon auch so ein "modernes" System bringt, sage ich trotz größerem Sensor: nein danke.

Fuji scheint momentan in der Sensor-Technologie etwas weiter zu sein.
Ich denke, über diese Schiene wird man sich messen müssen.

[rarau]

Aberhallo
schadeschadeschade
Canon bringt einen KompaktTrümmer!
Vor 10 Jahren äh, vor 5 Jahren, als ich noch mit meiner langsamen, schweren, rel. grossen, Powershot G2 unterwegs war - hätte ich mir so ein Teil gewünscht.
Damals fehlten mir die 28mm bzw. ich konnte mir 24mm an einer digital Kompakten nicht vorstellen.
Allerdings war die G2 bei ISOs >100 schon nicht mehr wirklich gut - hatte dafür aber F2,0-2,5 bei 34-112mm KBäquivalent.

Was macht Canon heute - 10 Jahre später - anders bzw. besser?!
Naja gut, der grössere Sensor, Video, 3" KlappDisplay, 28mm
Dafür
weniger Lichtstärke, kein Multi-Format-Sensor.

Kompakt ist eigentlich anders - man schaue sich nur den Vergleich im Canon-Video an: mit einer 1er Serie - dagegen ist sie kompakt!
Das Ding wiegt 534gr. - mehr als meine G2 von 2001 und die hatte einen BP511 als Akku. Ist die G1x also ein Panzer?

Der Sensor
gut gut gut - der ist fast 7x in der Fläche grösser, als der der G2 bzw. der G12. Da relativiert sich die Lichtstärke des Objektivs wieder.
Aber F2,0 einer G2 zu F2,8 sind schon nur halb so viel Lichtdurchlass - im Tele 112mm stehen 2,5 gegen 5,8. da kommt am Sensor der G1x quasi nur noch 1/5 Licht an, das korreliert doch schön mit dem grösseren Sensorformat.
Scheinbar ist nach 70 Jahren Erfahrungen von Canon im Objektivbau da nicht mehr drin. Sowohl, was die Lichtstärke an geht, als auch die nur 28mm Anfangsbrennweite.

Ich freue mich schon auf den Thread bei luminous landscape:
David vs. Goliath - G1x vs. D1x, oder "The x-battles"

Die Fuji X1pro spielt in der gleichen Gewichtsliga - allerdings auf einem anderen Preislevel. Dafür hat man dann aber eine Systemkamera mit Vorteilen beim Sucher, Sensor, Objektivangebot und Lichtstärke.
Für mich die Hexar2012. Ob ich den preis dafür bezahlen will- wenn eine 5Dmk2 in der gleichen Grössenordnung liegt?!
Dafür bin ich wahrscheinlich nicht enthusiastisch genug und es wird eher eine G1x oder eine S100.

Gruss Ralf

[elwu]

Schönes Gerät, ich werde mir die G1X ganz sicher genauer ansehen. Obschon sie weitab von meiner Referenz in Sachen Kompaktheit, der S95/100, liegt. Eine weitere Kamera mit Wechselobjektiven zusätzlich zum DSLR-Gerödel will und brauche ich nicht, daher komen die diversen 'kleinen' Systemkameras nicht in Frage. Am liebsten wäre mir eine mit der Größe der S95/100 und den Fähigkeiten der G1X. Ja ich weiß, Physik und so...

SW

[Dirk Wächter]

Gestattet mir einen kurzen OT insachen Seitenverhältnis. Eigentlich ist das Quadrat das optimale Bild. Denn zum einen nutzt es den Bildkreis flächenmäßig betrachtet besser aus, als ein nichtquadratisches Rechteck und zum anderen kann man hinterher entscheiden, ob es für die Ausgabe Hoch- oder Querformat werden sein soll. Wer mit Layouts täglich zu tun hat, weiß, wovon ich rede...

[rarau]

Halloerstmal
Mensch DIRK
wenn du jetzt noch eine EOS D-Q forderst mit 30x30mm Sensor -
bei Auflösung wie 5Dmk2/1Dsmk3 hätte die tolle 21,9 MPix.
bzw. 4680px X 4680px - quasi Hasselblad kompakt für EF-Objektive.

Mensch die müsste Canon doch verkauft bekommen.
Die sollen sich mal was trauen.
Tolle Idee, ich bin dabei...
wenn es dann noch eine EOS3 mit Quadratsensor gibt und Klappdisplay 56mm X 56mm, mit Live-View und zuschaltbarer elektronischer Sucherlupe 8fach.
Wer will da noch auf Leica S2 umsteigen.
Stelle mir gerade Portraits mit 85er F1,2 oder 135er F2,0 vor.

Canon - Innovationen jetzt !!!
Gruss Ralf

[roro]

Ja, das Quadrat. Ich liebe es.

Aber da erscheint Canon der Markt dafür dann wohl doch zu klein.
Denn auch nicht Quadrat Fans müssten sich trauen, sowas zu kaufen um genügend Stückzahlen zu erreichen.

Dem Layouter die Arbeit zu erleichtern ist zwar ein wichtiges Argument, als Fotograf bin ich aber eher dagegen. Wenn ich schon ein Quadrat habe, soll auch das Bild im Quadrat gestaltet sein.

Gruß Rolf

[rarau]

Aberhallo
wer sagt denn, dass ich - also ich selbst, so für mich - nicht im Quadrat gestalten werde?! Hab ich bei meiner SL66 ja auch gemacht. Da wurde in der DuKa nur zu 20% vom Quadrat weg beschnitten. Meist bei Landschaft.

Aber trauen muss man sich ja nur wenig, da die EF-Objektive passen sollten.
Die Bedienung kann aber eine andere werden, ebenso wie das Gehäuse.

äh Moment mal das wird mir zu OT.
Ich mal mal im "Tellerrand" lieber einen Innovations-Thread auf.

weiter dann


Gruss Ralf

[rarau]

Aberhallo
der OT für Freunde des quadratischen Sensor einer 1D-Q oder G1-Q
geht hier weiter.

Habe mir gerade dies Portrait von der G1x runter geladen.
Das sieht doch toll aus. Kompaktkamera hin oder her, das sollte sich problemlos auf A2 und größer drucken lassen.

und
die G1x hat endlich wieder einen Objektivdeckel, wie hab ich den vermisst.
Und warum muß es unbedingt ein Pop-up-Blitz sein. bei dem Brickettgehäuse hätte man den doch locker an der Stelle unterbringen können, war ja bei G1/2/3/5/6/7/9 auch nicht anders.
Das Gehäuse ist doch groß genug, dass man dem Blitz nicht mit seinen Fingern in die Quere kommt.

Ich weiss auch nicht, ob die Kante im Gehäuse unterhalb des Film-Buttons ergonometrisch sooo günstig ist. guckst du

Gruss Ralf