Wieso? "Filed: July 14, 2011"
Wohl kaum, für einen 180° Kreis auf APS-C braucht es gut 5mm, z.B. das "Sigma AF 4.5mm 2.8 EX DC HSM Zirkular Fisheye".
Mit 8mm erreicht man bestenfalls sowas.
Wieso? "Filed: July 14, 2011"
Wohl kaum, für einen 180° Kreis auf APS-C braucht es gut 5mm, z.B. das "Sigma AF 4.5mm 2.8 EX DC HSM Zirkular Fisheye".
Mit 8mm erreicht man bestenfalls sowas.
Genau, und das 85 f 1,8 ebenso. Wie kann man nur über 20 Jahre lang dasselbe Objektiv bauen, und dann noch zu dem Preis von damals. An die beiden Objektive muß mal mindestens ein IS dran und wie gesagt das Preis/Leistungsverhältniss muss angepasst werden das 85er mindestens 1000.-€ und das 100er dann 1200.-€
Aber jetzt im Ernst, bei keimt die Hoffnung auf ein langersehntes gutes und handliches EF 4,0/400 L IS. (Es dürfte auch ein 5,6/500 oder 5,6/600 sein) Über den evtl. Preis will ich lieber nicht spekulieren.
Geändert von jone (23.02.2012 um 09:59 Uhr)
Ich habe das 4/500mm, ein 4/400mm wäre eine schöne Ergänzung wenn es freihandtauglich wäre. Aber vermutlich wird es auch nicht billiger werden als das existierende DO.
Ein verbessertes 100-400mm wäre mir lieber. Am liebsten hätte ich aber ein 5,6/100-500mm!
Canon wird kein 4/400 bauen weil es schon ein 2,8/300 mit 1,4er Extender gibt. Sollte Canon doch eins bauen wird es genauso teuer wie das 2,8/300.
Wir werden es sehen. Und das es ein ein 2,8/300 mit 1,4x TC gibt ist noch ist noch lange kein Grund kein 4/400 zu bauen. Dann könnte Canon sich etliche Objektive sparen, zumal man am 4/400 auch ein 1.4X TC drauf setzten kann.
Das kann passieren. Aber es wird schön handlich werden und viel schärfer wie das laue DO IS werden.
Geändert von jone (23.02.2012 um 11:38 Uhr)