ef 200-400f 4L /IS 1.4x

[Peter Grüner]

Hallo,

sorry, ich wollte nicht so unhöflich rüberkommen. Der gefühlte 20.000 Thread mit irgendetwas von Canonrumors fängt mich ein wenig an zu nerven. Außerdem wäre Dein Beitrag in etwas anderer Form sicher in Rubrik Objektive aufgehoben. Ein Gerücht ist es ja nicht mehr - lediglich Preis und Verfügbarkeit stehen ja noch nicht fest.

Gruß,
Peter

[hs]

Hallo Peter ich verfolge deine Antworten zu verschiedenen Themen schon eine Weile

Ich verfolge deine Postings nicht, aber dein "Daumen runter" bekommt von mir einen eben solchen ...

Peter ist ein sehr netter Forent und mir noch nie negativ aufgefallen.

[sealine215]

Mit dem Daumen runter, geb ich dir Recht und möchte mich hiermit dafür auch entschuldigen, er sollte auch nicht über den Kommentar sondern hinter die Bemerkung.
Ich fühlte mich leider pers. sehr angegriffen, durch die Anspielung auf gewisse Vorteile durch setzten eines Links.
@Peter, Sorry. für den Daumen.
Gruß
Wolfgang

[PUWS]

Äh, neee. Das sollte schon bei den Supertele (die Liga ab dem 300/2,8 nennt man so) eingeordnet sein. Mit einem "ollen" (man beachte die Anführungszeichen) 100-400 oder gar 28-300 wird das 200-400L so gar nicht zu vergleichen sein. Komplett andere Liga.

Selbstverständlich wird das neue 200-400 sehr teuer und ist im Supertele-Bereich angesiedelt, aber auch dort gibt es eine Preisspanne.
Man muß die Quelle jetzt natürlich nicht allzu ernst nehmen aber der dort angedachte Preis wäre (da Euro-Preise erfahrungsgemäß relativ dicht an Dollar-Preisen liegen) schon sehr happig. Wenn es etwas über dem Nikon-Pendant(7000 Euro) liegt ist das schon nicht billig, aber 11000, daß wäre ja knapp unter 600er oder 800er....
Da stellt sich die Frage ob da viele davon verkauft werden würden.

[Christian93]

Selbstverständlich wird das neue 200-400 sehr teuer und ist im Supertele-Bereich angesiedelt, aber auch dort gibt es eine Preisspanne.
Man muß die Quelle jetzt natürlich nicht allzu ernst nehmen aber der dort angedachte Preis wäre (da Euro-Preise erfahrungsgemäß relativ dicht an Dollar-Preisen liegen) schon sehr happig. Wenn es etwas über dem Nikon-Pendant(7000 Euro) liegt ist das schon nicht billig, aber 11000, daß wäre ja knapp unter 600er oder 800er....
Da stellt sich die Frage ob da viele davon verkauft werden würden.

Ich denke schon, aber für den Nachfolger des 100-400 kann Canon dann auch locker 3500 € verlangen

[ehemaliger Benutzer]

Ein Bekannter von mir hofft beim 200-400 auf einem Preis von unter 2500 Euro. Wird wohl nicht ganz hinkommen hab ich im gesagt... Mal sehen was am ende rauskommt.
Denke aber schon das es 4000-5000 kosten wird...

[ehemaliger Benutzer]

Ein Bekannter von mir hofft beim 200-400 auf einem Preis von unter 2500 Euro. Wird wohl nicht ganz hinkommen hab ich im gesagt... Mal sehen was am ende rauskommt.
Denke aber schon das es 4000-5000 kosten wird...

nicht unter 7 K.

[Cougar]

nicht unter 7 K.

Ja, deine Einschätzung dürfte am ehesten hinkommen, Listenpreis irgend etwas zwischen 6999.- und 7999.-

Liebe Grüsse
Cougar

[Timo.]

Peter ist ein sehr netter Forent und mir noch nie negativ aufgefallen.

Unterschreibe ich uneingeschränkt.

Zum Objektiv: der Preis ist erstmal nebensächlich, wer es so dringend braucht, kauft es sich. Oder wer von euch hatte kein Leben vor den Super-Teles?
Wichtiger finde ich da doch das Gewicht. Das Nikon-Pendant wiegt stolze 3,3kg, ohne Konverter versteht sich. Beim Canon fände ich noch 3kg akzeptabel, aber dieser eingebaute Konverter stört mich dabei...

Timo

[Nocti-Luchs]

Der eingebaute Konverter ist ja gerade das Geniale dieser Konstruktion! Durch den Umbau mit/ohne Konverter gehen oft wertvolle Situationen verloren. Jetzt braucht man nur noch einen Hebel umzulegen ohne die Kamera vom Augen nehmen zu müssen. Das ist schon ein extremer Fortschritt!
Daß das Objektiv dadurch 3cm länger und 200g schwerer wird, würde ich gerne in Kauf nehmen.
Leider werde ich den gemutmaßten Preis nicht in Kauf nehmen können.