Erster Testbericht vom neuen 4,0/600 Lis MK II

[w.d.p]

Hier noch etwas für Herrn Spock:-))



Und hier mal mit echten 2040mm Brennweite !

[Eric D.]

Fast Ohne Worte, dieser Nachschlag



Das nenne ich mal einen gelungen Bildaufbau, äh Testaufbau.

[hs]

Schon verrückt was geht.

Und das Testbild sogar mit Eisi.

[Thomas Wester]

...auch auf die Gefahr, dass ich mich anhöre wie ein destruktiver Meckerfritze:

ich finde es toll, wie schnell Raws hochgeladen werden und mit wieviel Elan hier versucht wird die Quali aufzuzeigen. Wahrscheinlich ist sie auch bombastisch. Ist jetzt wirklich nicht böse gemeint, ABER ich persönlich kann mit dem Testaufbau gar nichts anfangen. Hier werden 4 Raws hochgeladen, die -zumindest war es so angekündigt (?)- alle freihand geschossen wurden. Freihand??? Danach folgt ein Konverter-Kombinationsbild auf 2040mm, bei dem ich schon auf ca. 200 px Breite im 100%Crop die Unschärfe sehe. Was will mir das jetzt sagen? (kombiniere ab und zu mal 2x2 Konverter am 500er= 2000mm Brennweite mit dem minimum gleichen Ergebnis).

Wie gesagt, ich möchte hier niemanden provozieren und bin auch keiner von den Leuten, die ihre eigene Ausrüstung rechtfertigen wollen (finde die Superteles echt interessant und hätte gerne eines- nur welches?) aber sachlich Kritik darf man hoffentlich üben.

[Frank Schauf]

... (finde die Superteles echt interessant und hätte gerne eines- nur welches?) ...

Deine HP ist noch aktuell oder? Demnach sollten die Teles mit dem Bajonet Probleme bekommen, viel mir nur so gerade auf.

Ist die HP nicht mehr aktuell, dann einfach meinen Einwand vergessen.

@ Wolf-Dieter, solche Aufbauten hast du doch gar nicht nötig.

[ehemaliger Benutzer]

Die Flasche kommt super, aber das Gefieder des Eisis sieht irgendwie unnatürlich aus...

Im Ernst, auch als Nicht-Supertele-Besitzer lese ich den Thread mit Interesse. Schon beeindruckend, wie sich auch die Optiken entwickeln. Ich denke dennoch, daß diese Teles kein Standard für Naturfotografen werden, es sei denn, Du meinst vor allem solche, die damit Geld verdienen.

Nicht jeder Hobby-Fotograf kann oder möchte den Preis eines Kleinwagens in eine einzige Optik investieren.

[Markus Lenzen]

Danach folgt ein Konverter-Kombinationsbild auf 2040mm, bei dem ich schon auf ca. 200 px Breite im 100%Crop die Unschärfe sehe.

Also ich finde die Details der Fuseln beachtlich, zumal es auch noch ein Ausschnitt aus dem Randbereich ist. Von Unschärfe für diese Kombination kann ich nichts erkennen...

Nicht jeder Hobby-Fotograf kann oder möchte den Preis eines Kleinwagens in eine einzige Optik investieren.

Liegt dran wie oft man im Teilbereich fotografiert. Zumindest habe ich mit so einem Tele mehr Freude als an einem Kleinwagen und wertstabilber ist es auch .

Hätte ich mal 12000€ übrig würde ich mir eines kaufen. Besser als die paar % die mir die Banken für das ersparte geben.

[ehemaliger Benutzer]

Zumindest habe ich mit so einem Tele mehr Freude als an einem Kleinwagen und wertstabilber ist es auch .

Yep, aber den Kleinwagen brauchst Du, um das Teil überhaupt zu transportieren...

Die beste Kombination ist natürlich ein "richtiges" Auto und das Supertele...

Aber es gibt ja auch noch andere Dinge im Leben...

[Thomas Wester]

Demnach sollten die Teles mit dem Bajonet Probleme bekommen, viel mir nur so gerade auf

Ich kann dir nicht ganz folgen, was möchtest du mir denn damit sagen?

Also ich finde die Details der Fuseln beachtlich, zumal es auch noch ein Ausschnitt aus dem Randbereich ist

Hallo Markus, du hast recht, die Performance ist toll. Nur wenn du den gleichen Versuchsaufbau mit deiner Kombo gemacht hättest, wäre das Bild nicht großartig unschärfer. Hab ja keine Cropcam mehr- hab aber gerade mal spaßeshalber mit 4x Konverter auf 2000mm draufgehalten...siehe anbei, so richtig unscharf ist das auch nicht, oder? (jaja, ich weiß, kein Cropfaktor, aber 4 Sekunden Belichtung sind auch nicht gerade der Hit und ich hatte in der Wohnung tatsächlich wenig Sonne...)

[Chickenhead]

Zunächst mal möchte ich w.d.p dafür danken, das er diesen bericht verfasst und dann auch noch RAWs hochgeladen hat und uns damit teilhaben lässt. Das macht sicher nicht jeder der sich diese Linse kauft.

Ich bin Besitzer des ganz alten 600/4 ohne IS. Ich gebe zu, das ich aktuell nicht in der lage bin auf das IS II aufzurüsten, aber ich halte es durchaus für Möglich, das ich mir die Linse einmal leisten könnte.

Ebenso verwende ich das 600er an einer 7D zusätzlich zur 1DsIII. Die gezeigten RAW finde ich schon gut, aber da sehe ich ehrlich gesagt nichts, was mein altes nicht auch hinbekäme (ich spreche nur von der Abbildungsleistung, nicht vom Gewicht, IS oder sonst etwas). Klar, ich weiß das die Aufnahmen Freihand sind und das ist mit meinem 6kg Brocken schlichtweg bei 1/100s nicht drin. Dennoch wage ich mal zu behaupten, das ich vom Einbein bei 1/250s ähnlich scharfe Aufnahmen produzieren kann. Vom Stativ sowieso. Ich will nur sagen, das mein 600er an der 7D eine ganz hervorragende Figur macht.

Die Bilder vom IS II mit Konverter sind dagegen schon eine ganz andere Hausnummer. Mein Extender 2x II verringert die Abbildungsleistung an der 7D schon deutlich. Keine Ahnung ob es am Extender liegt oder am Objektiv (an der 1Ds sieht es deutlich besser aus). In jedemfall ist das Bild bei 2040mm sehr beeindruckend. Aber, es ist schlichtweg völlig Praxisirelevant. Selbst ein Originaler Extender 2x III funktioniert an der 7D (wohl auch an 5D3 und der kommenden 1Dx) nicht mit AF. Auch der Kenko 2x DGX funktioniert an der 7D bei F8 nicht (an der 5D2/3 schon). Also ist die Bestmögliche Nutzbare Kombi die mit einem 1,4x Extender. Da stellt sich mir natürlich die Frage sollte man dann auf ein 600/4 II gehen oder ist vielleicht ein 400/2,8 II mit 2 Extendern die flexiblere und Qualitativ gleichwertige Lösung? Da würden mich dann direkte Vergleichsbilder interessieren.