Abstufung von Festbrennweiten

[Kai-Steffen]

Hallo,

was hält die Gemeinde von folgender Abstufung von Festbrennweiten (im Vollformat):

• 20mm 2.8
• 28mm 1.8
• 50mm 1.4
• 100mm 2.0
• 200mm 2.8 L

Alles Gute


Kai

[Peter Grüner]

Hi,

also meine Abstufung ist wie folgt:

21mm 2.8
35mm 1.4
50mm 2.0
85mm 1.2

Nach "unten" fehlt mir persönlich nichts, nach "oben" würde ein 135mm 2.0 ausreichen.

Gruß,
Peter

[Kai-Steffen]

Sind da auch Zeiss-Objektive bei?

[ehemaliger Benutzer]

Es kommt wohl drauf an, was Du damit vorhast, und wie kreativ Du mit Festbrennweiten im allgemeinen umgehen kannst.

Grundsätzlich ist das "Abdeckdenken" an sich bezugslos und und damit wertfrei.

Als Beispiel: Wenn Du dich prinzipiell für Motive interessierst, die in der Regel beschränkt groß sind, und nur in einer gewissen Entfernung zu sehen/anzutreffen, dann ist das 24er einfach überflüssig.

Um mal anders dagegen zu halten: Es haben auch schon haufenweise ambitionierte Fotografen mit 28mm, 50mm, 90mm erfolgreich fotografiert. Allerdings sicher nicht formatfüllend Leoparden in freier Wildbahn!

[hs]

Mir fehlen bei euch die 24mm.

Habe selbst (ohne die Zooms)

- 14 2.8 (Sigma)
- 24 TS-E, 1.4
- 35 1.4
- 50 1.4 (quasi ungenutzt)
- 85 1.2
- 90 TS-E
- 100 Makro
- 135 2.0
- 200 2.8
- 300 4.0

Für kleiner 24mm habe ich auch noch das 12-24 Sigma, bei mir geht es aber eigentlich erst ab 24mm los.

Wenn ich zwei Linsen behalten müsste: 35/1.4 und 85/1.2

Bei drei Linsen käme das 24/TS-E dazu, bei vier Linsen das 200/2.8.

[Peter Grüner]

Hi,

Sind da auch Zeiss-Objektive bei?

Ja, die ersten drei Objektive sind von Zeiss.

Gruß,
Peter

[peachsummer]

- 14 2.8
- 50 1.2
- 100 2.8
- 300 4.0

Alles L und gut ist es.

[Peter Gilles]

Gar nix. :-) Nicht von den Brennweiten an sich, sondern von der Idee einen so großen Bereich abdecken zu wollen. Es gibt Bereiche die einem liegen, da hat man dann das ein oder andere mehr aus dem Bereich, und es gibt Bereiche die braucht man nicht wirklich. Bei mir z. B. haben sich ich im Bereich zwischen 85mm und 135mm allein 5 FBs der Spitzenklasse angesammelt. Der Bereich um die 50mm ist für mich für FBs völlig uninteressant. Da reicht mir ein 24-70 völlig.

only my2cent
Peter

[Tango]

FB's finde ich nur interessant, wenn sie auch besondere Eigenschaften haben. Von daher: TSE 17, TSE 24, 85/1.2 und 100/2.8 IS Makro. Für alles andere reichen auch Zooms locker aus.

[Peter Grüner]

Hi,

FB's finde ich nur interessant, wenn sie auch besondere Eigenschaften haben. Von daher: TSE 17, TSE 24, 85/1.2 und 100/2.8 IS Makro. Für alles andere reichen auch Zooms locker aus.

Das dachte ich auch mal und habe dann umgedacht. Ein TSE fehlt mir auch noch, aber da behelfe ich mir im Rent.

Gruß,
Peter