Canon EF 24-70mm f4/L IS

[Bata]

...

Und deswegen erfolgt die Markteinführung im Bundle mit der 6D und ihrer markerschütternden Auflösung von 20 Mp?!

Macht in meinen Augen auch aus Marketingsicht keinen Sinn. Da würde sich doch viel besser die gleichzeitige Markteinführung eines Megapixel-Boliden eignen, dann passt das wenigstens.

Grüße, Andreas

Da kommt doch noch gaaanz sicher was mit mehr Hubraum unter dem Gehäusedeckel.

Wenn schon oberhalb von 70mm bleiben, dann aber bitte gleich bis 120mm erweitern.

24-70 sind sicherlich leichter und qualtativ besser zu realisieren, wie das 24-105er Zoom...gerade im Hinblick auf mehr MP (?).

[Skyscraperfan]

Es wundert mich aber schon, dass es so viel weniger kosten soll als das neue 24-70 f/2,8 II. Es wird zwar nur Blende 4 haben, aber immerhin ist ein IS dabei und wenn der Preis dann so niedrig ist, befürchte ich eine deutlich schlechtere Abbildungsleistung als beim 24-70 f/2,8 II. Sonst würde Canon ja das 24-70 f/2,8 II kanibalisieren, denn bei gleicher Abbildungsleistung kann man bei den meisten Anwendungen mit einem IS mehr anfangen als mit einer Blende mehr. Wer ein tolles Bokeh braucht, greift sowieso lieber zur Festbrennweite.

24-70 wären mir aber auf jeden Fall lieber als 24-105. Ich vermeide wenn möglich Zooms über 3x, denn dann werden die Kompromisse zu groß. Ich hatte zwar auch mal ein 28-200 und das ist auch saupraktisch, aber die Bildqualität bleibt dabei auf der Strecke.

[Andreas Koch]

dass es so viel weniger kosten soll als das neue 24-70 f/2,8 II.

Wo steht das? Ist schon ein angedachter Preis genannt?

Grüße,
Andreas

[Skyscraperfan]

Canonrumors schrieb

EF 24-70 f/4L IS $849 and weighing 545g

Ist natürlich nur Spekulation, aber kommt mir doch reichlich günstig vor, wenn ich an den Preis des 24mm f/2.8 IS denke.

[Thomas Brocher]

Canonrumors schrieb
Ist natürlich nur Spekulation, aber kommt mir doch reichlich günstig vor, wenn ich an den Preis des 24mm f/2.8 IS denke.

Wohl war. Die FB genauso "billig", traue ich Canon ehrlich gesagt nicht zu. Wäre aber endlich mal wieder ein einigermaßen vernünftiger Preis.

Trotzdem wundere ich mich, dass sie 2 Objektive identischer Brennweite soooo kurz hintereinander bringen, komisches Marketing.

Für beides könnte Tamrons 24-70 eine Rolle spielen. Zum einen hat es IS, zum anderen kostet es nur 1000€. Denn mit Sicherheit werden sehr viele User nun auf grund des neuen Canon sicherlich eher das Original zum gleichen (oder günstigeren) Preis kaufen, auch mit 1 Blende schlechter.
Und noch ein Vorteil: kein 82mm Filter, somit keine Neuanschaffung notwendig.

Trotzdem..., wieso wird ein ca. 15 Jahre altes 28-135 nicht mal ersetzt, macht das nicht mehr Sinn als 2 verschiede 24-70-er?

[hs]

wieso wird ein ca. 15 Jahre altes 28-135 nicht mal ersetzt, macht das nicht mehr Sinn als 2 verschiede 24-70-er?

Zumal ein 24-70 für mich eher ein 24-40 ist (verwende 40-70 selten).

[B748]

ich bleib beim 2,8er
canons produktpolitik ist in letzter zeit wirklich etwas komisch...

[Event]

vielleicht erfolgt eine Umstellung auf STM?

Das wär in sofern Plausibel, um das Sortiment mit dieser neuen Technologie zu erweitern.

Nur so eine Idee ;-)

[BwVacha]

vielleicht erfolgt eine Umstellung auf STM?

Das wär in sofern Plausibel, um das Sortiment mit dieser neuen Technologie zu erweitern.

Nur so eine Idee ;-)

Ist das einzige, was ich wenigstens im Ansatz nachvollziehen könnte.
Ansonsten bleibt man eigentlich bei allem, was Canon in der letzten Zeit angekündigt hat, einigermaßen kopfschüttelnd und zweifelnd zurück.

[Tango]

vielleicht erfolgt eine Umstellung auf STM?

Nö, ist nicht vorgesehen http://www.canon.de/For_Home/Product...mm_f4L_IS_USM/

Ansonsten bleibt man eigentlich bei allem, was Canon in der letzten Zeit angekündigt hat, einigermaßen kopfschüttelnd und zweifelnd zurück.

Das kann ich eigentlich nur für die Preise nachvollziehen. Von der Produktpalette im DSLR-Bereich können sich die Mitbewerber noch eine Scheibe abschneiden.