Gute Qualitätskontrolle: was wäre Sie Euch wert?

[ehemaliger Benutzer]

Hintergrund der Umfrage:

Soweit ersichtlich gibt es von jedem auf dem Markt verfügbaren Objektiv eine Bandbreite an Qualität, die einen als Kunden schon mal verzweifeln lassen kann.

Hand aufs Herz: was wäret ihr bereit mehr zu zahlen für eine Qualitätskontrolle, die die Gurken bei den Objektiven konsequent rausfiltert?

[Armin B.]

Da ich durch den überwiegenden Kauf von „L“ Objektiven einen Aufpreis in Kauf nehme, bin ich nicht bereit zusätzliche Kosten für eine Qualitätskontrolle zu bezahlen.
Aus diesem Grund stimme ich für nix Extra!

[Frank Schauf]

Bei den Preisen ist das wohl in inbegriffen, also NIX und mit ein paar Euros mehr, steigt der Gewinn der Firma eh nur, dass deswegen etwas besser läuft ist wohl nur ein Traum.

[bininga]

Selbst bei L-Linsen sind "Blindgänger" nicht ausgeschlossen.
Aber egal ob L oder nicht L, wenn was nicht stimmt, - Umtausch.
Wie soll eine solche Qualitätskontrolle ablaufen?

Hatte mal eine Linse - zehn Aufnahmen, davon zwei scharf.
Der Händler hat sie mit seiner getestet, - keine Probleme.

Gruß,
Fred

[ehemaliger Benutzer]

Wenn ein Kunde Probleme mit einem Artikel hat, sollte dieser 20% vom Kaufpreis erstattet werden, nicht umgekeht

[Simon L]

Was sind für Euch "Gurken"? Objektive, die einen Fehlfokus aufweisen, oder Objektive, die trotz korrekter Fokussierung nicht normgemäß abbilden? Ersteres kommt leider schon mal vor, nicht nur bei Canon. Von der übermäßigen Existenz des Zweiten bin ich bisher nicht überzeugt, trotz vieler Objektive, die durch meine Hände gingen.

[Roger]

Was sind für Euch "Gurken"? Objektive, die einen Fehlfokus aufweisen, oder Objektive, die trotz korrekter Fokussierung nicht normgemäß abbilden? Ersteres kommt leider schon mal vor, nicht nur bei Canon. Von der übermäßigen Existenz des Zweiten bin ich bisher nicht überzeugt, trotz vieler Objektive, die durch meine Hände gingen.

Eine Fehlfokussierung ist meist das kleinere Problem, und Canon schafft das i.d.R. mit einer Justage schnell aus der Welt.

Größere Probleme wirft hingegen die allseits beliebte Dezentrierung auf, insbesondere bei IS-Zooms. Das fällt oft erst lange nach dem Kauf auf. Hier ist Nacharbeiten meist nicht wirtschaftlich, und somit hilft nur so lange neu kaufen und zurück schicken, bis man ein vernünftig zentriertes Exemplar in Händen hält. Aktuelles Beispiel ist das 17-55/2.8, hier scheint es bei den aktuellen 2012er Baureihen Lotterie, was die Zentrierung angeht. Da hatte ich 2007 durch die Bank bessere Exemplare. Sieht für mich so aus, als wenn Endkontrolle a) nicht mehr statt findet oder b) die Toleranzen bis nahe der Unendlichkeit ausgedehnt wurden.

Auch bei einigen 17-40L hatte ich schon Zentrierungsprobleme. Das EF-S 10-22 zeigt jedenfalls bessere Leistung.

Bei Canon machen eigentlich nur die Festbrennweiten durch die Bank Spaß. Mit denen hatte ich noch nie Probleme, und das sind auch die einzigen Linsen, die ich auch mal gebraucht kaufe.

[thomas zeyner]

Hoffe das der Preis den man bei Canon zahlt eine sehr gute Qualitätskontrolle einschliest.

[Roger]

Hoffe das der Preis den man bei Canon zahlt eine sehr gute Qualitätskontrolle einschliest.

Hoffnung ist was Tolles

[Traxer]

Eine Qualitätskontrolle sollte in den Preisen bereits einkalkuliert sein. Wenn ich mir die Preise für die neuen Objektive so anschaue, ist da auch mehr als genügend Luft für die Kontrolle.

Das 70-200 2.8 II wurde bei mir z.B. erst nach der Justage richtig scharf - sorry, aber in der Preisklasse darf das nicht sein!