Paarshooting in Hamburg

[ehemaliger Benutzer]

Also etwas zurückhaltender würde ich mir den Effekt wünschen,
weil er bei mir schon Aufmerksamkeit auf sich selbst lenkt,
anstatt die Blickführung mehr subtil zu unterstützen.

Das unterscheidet sich aber bestenfalls marginal von meiner
Reaktion. Bei mir hat die Bearbeitung/der Effekt ja auch weit
mehr Interesse geweckt als die Bilder selbst.

[Wall Troud]

Ich glaube, an dem Pärchen wäre ich verzweifelt.

Das Speicherstadt-Pärchen kommt authentischer rüber-die Bilder gefallen mir besser.

[Roland Michels]

Wall Troud, jedes Paar ist anders. Bei denen passte für mich alles.

[hank]

Um es nochmal zu sagen - mich sprechen die Bilder von Roland sehr an: Für mich wird aus den Bildern wirklich spürbar – hey, da hatte Roland zwei Menschen vor der Linse, die sich wirklich richtig lieb haben, die schon vor der Trauung vertraut miteinander sind.



@MQ : Ich bin schon beeindruckt von der Akribie, mit der Du antwortest. Damit es hier hauptsächlich um Rolands Bilder gehen kann, sende ich Dir eine längere Antwort per PN.

[Motivklingel]

Für mich wird aus den Bildern wirklich spürbar – hey, da hatte Roland zwei Menschen vor der Linse, die sich wirklich richtig lieb haben, die schon vor der Trauung vertraut miteinander sind.

Genau das war auch mein erster Eindruck.

@MQ : Ich bin schon beeindruckt von der Akribie, mit der Du antwortest.

Zu so etwas gehören immer zwei. Da Roland auch bei mir mal auf eine gar nicht negativ gemeinte Anmerkung sehr empfindlich reagiert hat, habe ich schon lange nichts mehr zu seinen Bildern geschrieben.

[Roland Michels]

Zu so etwas gehören immer zwei. Da Roland auch bei mir mal auf eine gar nicht negativ gemeinte Anmerkung sehr empfindlich reagiert hat, habe ich schon lange nichts mehr zu seinen Bildern geschrieben.

Jetzt muss ich doch noch mal was dazu schreiben. War ja zu erwarten, dass Du für Deinen Kumpel Michael Quack in die Bresche springst. Ihr tretet ja immer gerne gemeinsam auf. Von deiner "nicht negativ gemeinten Anmerkung" kann sich jeder selbst ein Bild machen, damit man deinen Einwand auch realistisch einordnen kann: http://www.dforum.net/showthread.php?t=608038.

Aber was du schreibst stimmt nicht, oder reagiere ich hier auf andere Kritiken dünnhäutig?
Dünnhäutig reagiert nur Michael Quack auf meine eher lustig gemeinte Antwort auf seine lächerliche RGB-Pipetten-Kontrolle. Ich bin ganz gelassen. Er reagiert wie immer, er zerschreibt den Thread mit langatmigen Behauptungen, in denen er mich als Person zu diskreditieren versucht (Kindergarten, Seppel, Rumgezicke), und in denen Tatsachenverdrehungen zum regelmäßigen Repertoire gehören. Aber kann ja jeder selber nachlesen, wenn man Bock auf Michaels ermüdenden Mega-Beiträge hat (Zu finden in der Portrait-Rubrik).
Ich kann Michael Quacks virtuelle MQ-Identität nicht ernst nehmen, weil dessen Behauptungen so gar nicht zu seinen Internetauftritten und dem wirklichen Leben passen. Ich brauche gar nicht so viel zu schreiben, es langt zu erwähnen, dass man einfach mal seinen Namen googlen soll, dann sieht man ja was wirklich Sache ist. Wenn man pausenlos erwähnt, dass man auf 80000WS Blitztechnik sitzt und 30 Jahre im Geschäft ist und versucht damit seine fotografische Kompetenz zu beweisen, dann möchte mal auch mal Taten sehen. Bisher hat er auch noch nie was von seinen tollen Fotos gezeigt, die er in allen Publikationen des Landes veröffentlicht hat.
Michael reagiert grundsätzlich immer allergisch, wenn es sich mal um seine fotografischen Leistungen dreht, wenn er mal nicht andere kritisieren kann. Das nenne ich dünnhäutig. Er zeigt ja nie was von seinen fotografischen "Künsten", stilisiert sich aber in Foren als Kritikerinstanz. Ist ja nicht nur im Dforum so.
So, und jetzt kommt bestimmt wieder das, was ich schon am Anfang prophezeit habe, seitenweise Zitate mit Text. Wenn nicht, dann wäre es ein Wunder.

[Wall Troud]

Super Idee mit dem Abspann im Film!

Die Blicke an der Kamera vorbei machen das authentisch,
es wirkt nicht so aufgesetzt und auswendig gelernt, ist für mich charmanter.

Tom

[ehemaliger Benutzer]

Roland, ich habe eine einfache und ganz klare Frage gestellt.

Darauf reagierst Du "witzig" wie Du findest.

Ich erkläre die Frage und sage dass ich auf eine sachliche
Antwort gehofft habe.

Statt nun die Kurve zu kriegen kommst Du mit
einem Schwall aus Animositäten und pauschalen
Herabwürdigungsversuchen.

Sorry, aber das ist eine peinliche Performance.
Das IST Kindergarten.

Bevor Du Dich jetzt noch weiter blamierst können wir
uns gerne darauf einigen das hier zu beenden.

Die gewünschte Information habe ich ja bekommen.
Du machst das absichtlich und Du findest das schön.

Wieviel Größe hätte es besessen wenn Du das so
einfach und so klar direkt hättest sagen können.

[Motivklingel]

War ja zu erwarten, dass Du für Deinen Kumpel Michael Quack in die Bresche springst.

So möchte ich meine Bemerkung nicht verstanden wissen. (Dass mir Deine Bilder gefallen haben, hast Du überlesen, oder?) Wie ich schon geschrieben habe, gehören zu so einer für alle sicher belastenden und wenig sinnvollen Diskussion immer zwei.

Ihr seid beide erfahrene und qualifizierte Profis, die eigentlich keine Hilfe mehr brauchen. Ich fände es deshalb schöner, wenn Ihr Eure knappe Zeit hier verwendet, um z. B. Anfängern mit Eurem Fachwissen zu helfen als Euch gegenseitig zu streiten.

[Neonblack]

[...]Von deiner "nicht negativ gemeinten Anmerkung" kann sich jeder selbst ein Bild machen, damit man deinen Einwand auch realistisch einordnen kann: http://www.dforum.net/showthread.php?t=608038.

[...]

Also mal ehrlich: ich lese da keinen "Angriff" heraus. Für mich ist das nachvollziehbare und konstruktive Kritik, die Motivklingel da angebracht hat. Und ich würde jetzt nicht sagen, dass mir eine Antenne für die "Schlechtigkeiten dieser Welt[tm]" fehlt. Entwickelt man in diesem Gewerbe automatisch eine gewisse Paranoia? Sonst kenne ich das nur aus Musiker-Kreisen....


lg
Micha