Seite 1 von 2 12 LetzteLetzte
Ergebnis 1 bis 10 von 15

Thema: Weitwinkel: Festbrennweite oder Zoom?

  1. #1
    Free-Member
    Registriert seit
    02.01.2015
    Beiträge
    52

    Standard Weitwinkel: Festbrennweite oder Zoom?
    Thread-Eröffner

    Hallo,

    ich möchte meine Objektivsammlung im unteren Weitwinkelbereich erweitern.

    An meiner 6D nutze ich das 35mm-Objektiv f 1,4 von Sigma. Daneben habe ich ein älteres manuelles Objektiv von Carl Zeiss mit 28mm f 2,8, das mit einem Adapter an die 6D angeschlossen wird. Bei einem Reisezoom vom Tamron beginnt der Brennweitenbereich ebenfalls bei 28 mm.

    Ich hatte vor einigen Tagen hier im Forum einen Thread zum 24mm f 1,4 von Sigma eröffnet. Das Objektiv ist noch recht neu und scheint wenig bekannt zu sein; zumindest gab es bisher noch keine Rückmeldungen. Nun überlege ich, ob ich statt einer Festbrennweite nicht besser doch ein Weitwinkelzoom kaufen soll.

    Unter den Weitwinkelzooms von Canon würde das 16-35mm f 4 in Betracht kommen. Es soll in der Qualität besser sein als das 16-35mm f 2,8 und das 17-40mm f 4. Aber kommt das Zoom zumindest annähernd an die Abbildungsqualität einer Festbrennweite heran?

    Im Gegensatz zum oben erwähnten Sigma-Objektiv verfügt das Canon-Objektiv über einen Bildstabilisator. Der Stabilisator sollte die höhere Anfangsblende f 4 bei ungünstigen Lichtverhältnissen zumindest teilweise ausgleichen. Was aber fehlt, ist die Möglichkeit den Tiefenschärfebereich so stark zu reduzieren wie bei der Variante mit größerer Offenblende f 1,4.

    Ich freue mich auf Eure Meinungen/Erfahrungen.

    Viele Grüße Zonix

  2. #2

    Standard AW: Weitwinkel: Festbrennweite oder Zoom?

    Der Tiefenschärfe-Bereich spielt bei diesen Brennweiten eine eher untergeordnete Rolle.
    Das pro für die 2.8er Version ist wohl eher, daß der AF "länger" funktioniert.

    Harry

  3. #3
    Full-Member Avatar von Henry (15)
    Registriert seit
    06.09.2003
    Beiträge
    1.330

    Standard AW: Weitwinkel: Festbrennweite oder Zoom?

    Ob das 16-35 f4 an eine Festbrennweite von Zeiss ran kommt
    kann ich nicht beurteilen, ein Zeiss liegt nicht in meinem
    Budget. Die BQ ist aber schon sehr gut für die verglichenen
    von Canon. Jedenfalls sehr gut am KB Format fast bis zum Rand.

    Die Qualität des Freistellens halte ich nicht für relevant,
    da alles was ca. über 5 Meter ist, eh im Unendlichen ist.

    Der IS ist für mich am WW ohne jegliche Bedeutung,
    aber wer´s braucht vlt. ab 30 mm.

    Gruß Henry

  4. #4
    Free-Member Avatar von sting_
    Registriert seit
    26.01.2013
    Beiträge
    2.765

    Standard AW: Weitwinkel: Festbrennweite oder Zoom?

    Blende 1.4 braucht man beim Weitwinkel hauptsächlich für Astroaufnahmen oder ähnliches, wo im Dunklen die Lichtstärke für minimale Belichtungszeiten erforderlich ist.

    Ansonsten ist das 16-35 IS ein Festbrennweitenkiller. Die bessere Abbildungsleistung der Festbrennweiten erstreckt sich hauptsächlich auf eine deutlich geringere Verzeichnung. Eine bessere Auflösung/Schärfe weisen nur wenige Top-Linsen auf und diese kosten nicht weniger als das 16-35 IS. Die Flexibilität des Zooms schätzt man speziell auf Reisen.

  5. #5

    Standard AW: Weitwinkel: Festbrennweite oder Zoom?

    Das Canon ein Weitwinkel-Zoom mit der Qualität des 4/16-35L IS zustande bringt, hätte ich fast nicht für möglich gehalten :-)

    Durch die (meist) unnötige Lichtstärke 2,8 in diesem Brennweitenbereich sind die vorangegangenen Zooms (2,8/16-35L bzw. 2,8/16-35L II) von der Schärfe her so gewesen, dass ich lieber das halb so teure 4/17-40L genommen habe (das auch deutliche Schwächen in Bezug auf Schärfe und chromatische Abberationen hatte).

    Nun mit dem neuen 4/16-35L IS bin ich das erste Mal so wirklich zufrieden in diesem Brennweitenbereich. Die Schärfe ist überragend (auch gegen mein TS-E 3,5/24 I). Der AF ist schnell und präzise. Sogar der IS (den ich bis dahin im Weitwinkel für entbehrlichen Luxus gehalten habe), ist sehr nützlich - ich habe schon tolle Kirchen-Innenaufnahmen aus der Hand gemacht. Ein Stativ hat man nicht immer mit, ist umständlich aufzubauen, und oft darf man dies gar nicht ...

    Klare Empfehlung für diese Optik! (Und Du kannst alles andere in diesem Bereich, was Du hast, in Zahlung geben :-)

    Gruß, Dietmar

    www.abcdesign.at

  6. #6
    Free-Member
    Registriert seit
    02.05.2008
    Beiträge
    369

    Standard AW: Weitwinkel: Festbrennweite oder Zoom?

    Hi Zonix,
    der Meinung von Dietmar kann ich mich nur anschließen.
    Ich habe das Objektiv seit ein paar Wochen und bin absolut begeistert. (Was ich leider von der 2,8er Version nicht behaupten kann.)
    Es kostet z.Zt. im Fotofachhandel ca. 880 Euro und es gibt 100 Euro Cashback. Bei diesem Preis ist jede Überlegung reine Zeitverschwendung.
    Ich gebe meins nicht mehr her!!

    Gruß Wilfried

  7. #7
    Free-Member Avatar von tichy
    Registriert seit
    06.01.2007
    Beiträge
    331

    Standard AW: Weitwinkel: Festbrennweite oder Zoom?

    Was wäre denn mit dem Tamron 15-30/2.8? Recht schwer, teuer und keine (einfachen) Filter -- sonst las ich bisher ich aber nur gutes über das Teil... So richtig gern würde ich nicht auf F2.8 verzichten, bin derzeit ja schon bei 10-15s Belichtungszeit...

    Grüße aus dem Norden, tichy

  8. #8
    ehemaliger Benutzer
    Gast

    Standard AW: Weitwinkel: Festbrennweite oder Zoom?

    Das Canon L f4 16-35mm IS USM bietet eine sehr sehr hohe Abbildungsleistung, die mir zum Erstellen von Bildern, wie vielen, absolut ausreicht. Derartige Schwächen, wie sie die 2,8er Varianten haben, fallen bei dem "lichtschwächeren" Modell fast nicht mehr ins Gewicht.

    Messtechnisch und auf der optischen Bank wird man sicherlich Fehler finden, wenn man diese braucht.

    Ansonsten mal ein richtig hervorragend praxistaugliches Zoomobjektiv mit diesem interessanten Brennweitenbereich.

    Der verbaute IS bringt dann mehr als f2,8, wenn man auch noch bei weniger Licht, wie bei einem abendlichen Fototrip, mit Bildern nach Hause kommen möchte, ohne ein Stativ mitnehmen zu müssen.
    Natürlich alles in Grenzen.

    Zitat Bezug auf die Nachricht von tichy Beitrag anzeigen
    ... So richtig gern würde ich nicht auf F2.8 verzichten, bin derzeit ja schon bei 10-15s Belichtungszeit...

    Grüße aus dem Norden, tichy
    Bei solchen Belichtungszeiten glaube ich nicht, dass Du noch mit f2,8 freihand belichtest!
    Das sind ganz klar Stativbelichtungszeiten.

    Sollten es dagegen 1/10s - 1/15s sein, dann bringt auch hier f2,8 eindeutig weniger, als f4,0, eine Stufe ISO höher stellen, und mit dem IS diese Belichtungszeiten noch freihand halten.
    Die Abbildungsleistung des f4er Zooms ist bei Offenblende garantiert besser, als f2,8 bei den älteren Modellen.

    Vielleicht auch mal mit 1/5s freihand:
    Friedrichstadtpalast.jpg

    100%-Ausschnitt:
    Ausschnitt.jpg

  9. #9

    Standard AW: Weitwinkel: Festbrennweite oder Zoom?

    Zitat Bezug auf die Nachricht von tichy Beitrag anzeigen
    Was wäre denn mit dem Tamron 15-30/2.8? Recht schwer, teuer und keine (einfachen) Filter -- sonst las ich bisher ich aber nur gutes über das Teil... So richtig gern würde ich nicht auf F2.8 verzichten, bin derzeit ja schon bei 10-15s Belichtungszeit...

    Grüße aus dem Norden, tichy
    Was fotografierst Du denn, wenn Du auf diese Belichtungszeiten kommst? Landschaften? Wenn Du bei Offenblende fotografierst, dann ist ja gerade bei diesen Motiven die Schärfe (besonders am Rand) bei Offenblende dürftig, um nicht zu sagen unzureichend. Und da ist 4/16-35L IS schon bei Offenblende schärfer als die 2,8er Versionen, die erst auf 5,6 bis 8 abgeblendet schärfemäßig dort hinkommen ...

    Gruß, Dietmar

    www.abcdesign.at

  10. #10
    Free-Member Avatar von tichy
    Registriert seit
    06.01.2007
    Beiträge
    331

    Standard AW: Weitwinkel: Festbrennweite oder Zoom?

    Zitat Bezug auf die Nachricht von Artefakt Beitrag anzeigen
    Was fotografierst Du denn, wenn Du auf diese Belichtungszeiten kommst? Landschaften? Wenn Du bei Offenblende fotografierst, dann ist ja gerade bei diesen Motiven die Schärfe (besonders am Rand) bei Offenblende dürftig, um nicht zu sagen unzureichend. Und da ist 4/16-35L IS schon bei Offenblende schärfer als die 2,8er Versionen, die erst auf 5,6 bis 8 abgeblendet schärfemäßig dort hinkommen ...

    Gruß, Dietmar

    www.abcdesign.at
    Polarlichter z.B. Dort die Balance zwischen Bewegungsunschärfe (jaaaa, die Landschaft bewegt sich auch noch!), Bildrauschen, Schärfe und akzeptabler Helligkeit zu finden, ist manchmal gar nicht so einfach. Manchmal steht man da und kommt mit dem Anpassen nicht mehr hinterher, weil die launige Lady Aurora sich entschließt, Schatten auf dem Boden zu werfen ;-) Ok, ist mir bisher erst einmal passiert -- dann läßt man das Fotografieren besser...

    Grüße aus dem Norden (nicht Deutschlands), Frank

Seite 1 von 2 12 LetzteLetzte

Stichworte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •