16-35mm-2,8 oder 16-35mm-4.0

[BuKen]

Moin, mal eine Frage.
Ich möchte mir für meine Canon 5d III ein 16-35mm Objektiv kaufen, auch gebraucht.
Jetzt hab ich im Netz gelesen das das 2,8er am Rand sehr unscharf ist ?
Bin mir da leider nicht ganz sicher.




Danke
BuKen

[hanibal49]

Wenn du eine Backsteinmauer im Winkel von 90Grad fotografierst, dann wird dir das auffallen beim 2,8er. Es ist halt wie mit allen Tests.

Auf jeden Fall wirst du mit dem 4er sehr zufrieden sein, sofern du kein 2,8er brauchst. Das steht ja auch in allen "Tests"

[Andreas Rogalski]

Huhu,

für Landschaftsaufnahmen ist das 16-35 / 4.0 von Canon top. Zum einen geht man von der blende nicht tiefer, zum anderen ist das super scharf. Auch am Randbereich. Das 2.8 ist für den Preise definitiv zu unscharf am Randbereich, egal in welchen winkel man fotografiert.

Falls Du es dafür benötigst...

Grüße Andreas

[cansoni]

16-35 F2.8 II:
16mm gehört noch zu den Stärken des Objektivs. 35mm zu den Schwächen.
Deshalb hatte ich es wieder verkauft.

[tuxoche]

Jetzt hab ich im Netz gelesen das das 2,8er am Rand sehr unscharf ist ?

Im Netz war immer zu lesen, dass das 16-35/2.8 den Mehrpreis gegenüber dem 17-40 nicht wert ist, es sei denn man braucht zwingend die Lichtstärke. Ich habe mir jetzt das 16-35/4.0 zugelegt, und im Vergleich zum 17-40 bin ich begeistert.

ciao tuxoche

[cansoni]

Das 16-35F4 gehört im bezahlbaren Bereich (Kosten-/Nutzenvergleich) zu den Top-Optiken von Canon.

[ehemaliger Benutzer]

Das neue 16-35/4L ist top, bei Offenblende an den Rändern natürlich auch unschärfer, aber bei weitem nicht so stark wie 16-35/2.8 oder 17-40/4L.
Leicht abgeblendet gibt es gar nichts mehr zu meckern.

Falls Du nicht aus irgendeinem Grund die 2.8er Lichtstärke benötigst, greif' zum 16-35/4L. Der IS ist übrigens auch hervorragend, man kann mit etwas Übung bei 16mm 0.3-0.5sec freihand belichten.

[alephnull]

Das wichtigste wurde schon gesagt: Das 2,8/16-35 ist bei 2,8 im Randbereich nicht besonders scharf. Das wird auch kein Test der Welt anders herausbekommen. Einzige Alternative, wenn man 2,8 unbedingt benötigt, ist das Tamron 15-30.

[BuKen]

Danke für Eure Auskunft, dann werde ich mir doch das 16-35mm F/4 kaufen.

[Marco68]

Danke für Eure Auskunft, dann werde ich mir doch das 16-35mm F/4 kaufen.

Gute Wahl!
100€ Cashback nicht vergessen