WW für 5Ds R

[Fabian Spillner]

Das 11-24mm ist wahrscheinlich das Beste UWW überhaupt auf gesamten Markt.

Es hat in meinen Augen aber zwei gravierende Nachteile:

- Gewicht / Größe

und

- der Filterdurchmesser -> benötigt spezielle Filterlösung mit 180mm Filter, was aber sehr teuer ist.

für Landschaftsfotografie wird sehr häufig mit Filtern gearbeitet (Polfilter, GNDs, etc.) und das 16-35mm mit seinem 77mm Filterdurchmesser ist perfekt (77mm haben auch andere Objektive wie 24-70 oder 70-200 und damit kann der Filter wieder verwendet werden).

Das 16-35mm halte ich mehr praxistauglicher in der Landschaftsfotografie - mit 11mm auf Landschaft eine perfekte Perspektive zu finden, ist sehr sehr schwierig aber wenn man es schafft, wird dafür geiles Bild kriegen, aber wie oft eigentlich und zu welchem Preis?

[Fabian Spillner]

Neben 16-35mm empfehle ich auch das gute TS-E 24mm II näher anzuschauen. Ich habe es sehr gern eingesetzt in der Landschaftsfotografie - vor allem hat man den Vorteil, dass man die Blume von der Nähe und die Berge in der Ferne beides perfekt scharf stellen kann mittels Tilten.

Das TS-E 24mm II ist IMHO eine sehr gute Ergänzung zum 16-35mm. Mit TS-E 24mm II kann man schnell und bequem 2:1 Panaroma mittels Stitchen (10mm hin und her) machen.

Dazu zur Abrundung noch ein lichtstarkes Objektiv wie Canon 14mm f/2.8 II (Budget: Samygang 14mm f/2.8), Zeiss 21mm 2,8 oder das neue Sigma 20mm f1.4 für die Sternefotografie - um die WW/UWW Ausstattung für Landschaftsfotografie zu perfektionieren.

[Richard Fritz Braun]

Ich habs wie Fabian, 14mm 16-35mm und das TSE 17 passt gut am Vollformat allerdings ich bin mit 1DsIII und nicht mit 5DS(R) unterwegs. Ich persönlich habe nur Canon Objektive und sehr zufrieden damit.

[ehemaliger Benutzer]

... und die Verzerrungen an den Bildecken hat was ich so an Testfotos sehe, sogar das Canon 11-24.

Ja, die sind auch Durch die Brennweite bedingt und kein Fehler des Objektivs.