Es gibt auch so kaum einen Grund das 35L II zu kaufen, zumindest nicht, wenn man mal das nicht einmal halb so teure 35 Art vor der Kamera hatte.
Es gibt auch so kaum einen Grund das 35L II zu kaufen, zumindest nicht, wenn man mal das nicht einmal halb so teure 35 Art vor der Kamera hatte.
ich bin vor einigen Jahren weg von DSLRs hin zur Spiegellosen, aber auf den Gedanken zu Adatieren bin ich nie gekommen, würde auch heute das System nach den Linsen auswählen, seinerzeit mFT. Heute wäre die Wahl zwischen Fuji und mFT, die Canon stünde der Optiken wegen nicht zur Debatte, dunkelzooms brauch ich nicht, Festbrennweiten die für KB gerechnet sind, sind mir zu schwer und zu teuer. Sony KB ist mir zu teuer der Optiken wegen.
Es ist so einfach: wenn Canon mich als Käufer von M5 haben will, dann muss Canon paar schicke lichtstarke Brennweiten speziell für M-Bajonett bauen - der Konkurrenzsituation wegen. Für APS-C ist Canon gut positioniert. Es gibt viele gute Festbrennweite mit EF-Anschluss.
Meine Frage hat an dieser Stelle hat auch eher in Richtung Features abgezielt, nicht in Richtung Objektive.
Aber in Sachen Objektive ist es natürlich schon so, dass es da in den genannten Lagern interessanter ist.
Aber für jemanden, der schon sehr viel in Canon investiert hat, ist trotz des Objektivparks bei Olympus ein Systemwechsel mehr als einmal zu überdenken. Oder was bekomme ich bei Olympus für rund 1800 Euro?
Diese 1800 Euro beinhalten bei mir ein komplettes System rund um die EOS M (5 Objektive (11-22, 22, 18-15, EF-S 55-250, Samyang Fisheye 8mm), EX90 Blitz (hauptsächlich zur Steuerung eines bereits vorhandenen EX580II), 4 SD Karten, insgesamt 4 Akkus, EF-M Adapter, Polfilter, L-Winkel mit Handgriff)
Dafür kann ich bei Olympus dann vermutlich einen Body mit zwei Objektiven und ein wenig Kleinzeug Zubehör bekomen. Blitzen ist dann auch wieder ein ganz neues Thema was wieder weitere Kosten verursacht.
Für einen Neueinsteiger sieht das natürlich komplett anders aus. Da dies hier aber ein Canon Forum ist, kann man eher davon ausgehen, dass es hier nicht so viele Neueinsteiger gibt.
Ich persönlich kann auch dem MFT Format nicht so viel abgewinnen, aber aus den oben genannten Gründen wäre auch ein Oly System nicht in meiner näheren Auswahl, wenn es APS-C Format hätte.
Geändert von ehemaliger Benutzer (15.09.2016 um 17:35 Uhr)
Stimmt, von Canon habe ich keine interne Stabilisierung erwartet. Von Canon erwarte ich generell nicht mehr viel. Dass ich mit Canon im falschen Lager war, habe ich schon bei der 60D schnell gemerkt und bin rechtzeitig geswitcht.
Es ist sehr wohl ein großer schaden, wenn man fast den selben Preis, wie für eine Sony A6300 bezahlt, aber dann kein 4K bekommt. Die Canon Full HD Beispielvideos sind unscharf und haben kaum dynamik. Rolling Shutter scheint auch krass zu sein... so nicht bitte. wir haben 2016 und nicht 2006. Nur weil 4K in den "Kinderschuhen" steckt, soll es Canon nicht anbieten? Dann kämen wir zum Ei/Henne problem. Irgendjemand muss ja mal damit anfangen. In diesem Fall sind es wieder die anderen Hersteller, die das bieten. Was meinst du mit den Abspielgeräten? Man schneidet die Video und exportiert sie in dem Format, das auf dem jeweiligen Gerät funktioniert. Mal abgesehen von den eher geringen 30P in consumer 4K Kameras, sieht auf Full HD herunterskalliertes 4K immer noch besser aus als nativ aufgenommenes Full HD. Für die ganzen Blogger und andere creative reicht meistens auch Youtube & Vimeo aus zum Zeigen der Videos.
Jeder der jemals ein Foto mit Offenblende bei Sonnenlicht schießen wollte und nur 1/4000 hatte wäre sehr froh über eine kürzere Belichtungszeit. Man kommt mit 1/4000 schnell an die Grenzen. Aber gut, dass wird mit den dunklen Canon M objektiven so schnell nicht passieren ^^
Was am Sony und Olympus interessant ist? Fast alles!
Die 1800 sind mein System rund um die EOS M(1). Das hatte ich deshalb erwähnt, weil man natürlich auch damals schon in die anderen Lager geschielt hat. Ich hätte also richtigerweise schreiben müssen, was hätte ich damals bei meinem Einstieg ins spiegellose System bei Olympus für 1800 Euro bekommen.
Und da ich jetzt nun mal schon im M System von Canon drin bin, ist natürlich jetzt auch die M5 interessanter für mich, als die die anderen Lager.
Auch für jemand, der jetzt schon DSLR Canon User ist, dürfte heute bei einem evtl. Einstieg/Umstieg in die spiegellose Technik immer noch der Blick zu Canons EOS M System der erste sein. Sei es das gewohnte Bedienkonzept oder das evtl. schon vorhandene Blitzsystem, das weiter benutzt werden kann und nicht neu angeschafft werden muss.
Ich hätte natürlich auch nichts dagegen, wenn Canon zum M System noch die eine oder andere Festbrennweite mit "realistischen" f/2 - f/2.8 bringen würde, die die Kompaktheit der Kamera nicht ad absurdum führen. Ich hoffe, dass Canon da in den nächsten Monaten und Jahren noch was bringt, die jetzige Kamera scheint mir da die entsprechende Grundlage zu legen, das Canon jetzt nicht auf "halber" Strecke aufhört. Das kennt man ja eher von Sony :-)
Na, dann ist ja für Dich alles in Ordnung, wenn Du längst geswitcht hast.
Ich habe mal eine kleine Zusammenstellung, die meinem M System entspricht, mit einem OLY System rund um die OM-D EM10 Mark II gemacht und komme dabei auf folgendes (alles Amazon Preise):
m.zuiko 9-18 ___________485,00 €
m.zuiko 14-42 __________188,00 €
m.zuiko 12 _____________645,00 €
m.zuiko 40-150 _________239,00 €
Samyang fisheye 7,5mm _265,00 € bzw. 808€ m.zuiko 8mm fisheye
om-d e-m10 mark ii _____509,00 €
blitz FL-600R ___________284,00 €
akkus+ ladegerät ________40,00 €
L-Winkel ______________170,00 € (Preis von www.augenblicke-eingefangen.de) Es gibt zwar auch einen günstigeren "nur" Handgriff, aber ohen Arca Swiss Profil (das hat mein EOS M Griff).
Gesamtpreis __________2.825,00 € bzw. 3368,00€
Im Standard Verschluss Modus kann die Oly auch "nur" 1/4000s. Mit elektronischem Verschluss dann zwar 1/16000s, aber ich denke das ist dafür mit Nachteilen erkauft, die ich jetzt nicht kenne. Da lasse ich mich gerne aufschlauen, ob und wenn ja was das für Nachteile sein könnten.
4k filmen kann die Oly auch nicht, nur 4k Zeitraffer.
Sooo viel interessanter scheint mir ein Olympus System da jetzt nicht zu sein. Falls ich da jetzt die falsche Kamera und/oder die falschen Objektive zum Vergleich herangezogen habe, dann liegt das daran, daß ich mich jetzt nicht tiefer in das Olympus System eingearbeitet habe.
Was 4k betrifft:
klar, es gibt auch viele Smartphones, die das schon längst bieten. Warum soll es dann eine solche Kamera nicht können. Ich denke, da werden gerne Äpfel mit Birnen verglichen. In den Smartphones oder auch in den Kameras anderer Hersteller ist es oft nur unzureichend oder limitierend umgesetzt in Bezug auf Crop Factor (s. z.B. 5D MarkIV), beschränkte Aufnahmezeiten und Hitzeentwicklung (weil eben die Prozessortechnik noch nicht so weit ist) Aber es steht halt 4k drauf und verkauft sich damit halt besser, dass es Limits gibt, wird dann höchstens im Kleingedruckten erwähnt. Kameras, die es ohne Limits umgesetzt haben, haben evtl. auch einen größeren Body, um die Hitzeentwicklung besser in den Griff zu bekommen. Da wäre mir, wenn ich denn überhaupt ein Interesse am Videofilmen hätte, 1080p noch! lieber. Aber ich denke schon auch, das 4k früher oder später der Standard sein wird. Jeder, der heute einen neuen TV kaufen muss, wiel ihm sein FullHD Fernsehr der (geplanten) Obsoleszenz zum Opfer gefallen ist, wird vermutlich direkt zum 4k TVgreifen, obwohl ja von den Sendern noch so gut wie gar kein 4k Inhalt gesendet wird. Aber da das iPhone schon 4k filmen kann, muss es dann natürlich auch der 4k TV sein. Und genau diejenigen sind es auch, die hier gerne die 4k Vorreiter Rolle übernehmen dürfen. Wenn ich aktuell filmen würde, ich würde gerne noch weitere 3, 4 oder auch 5 Jahre warten, bis es ausgereifte Produkte gibt. Aber filmen würde ich persönlich soweiso nur mit einem explizit dafür entwickelten Produkt. Fotokameras dürften für mich auch gerne ganz auf den Video Schnick Schnack verzichten.
Geändert von ehemaliger Benutzer (15.09.2016 um 22:00 Uhr)
Joo, das wäre die erste M, die ich mir ernsthaft überlegen würde. Ok, FF wäre mir in dem Gehäuse lieber gewesen, aber dann vermutlich auch doppelt bis dreifach so teuer.
Klar, die Auswahl nativer Objektive ist natürlich ein Witz. Nun rächt sich, dass Canon die M-Linie seit Bestehen nur stiefmütterlich behandelt hat. War leider abzusehen: Ein neues, endlich konkurrenzfähiges Gehäuse läßt sich "mal eben" raushauen, einer ganze Objektivlinie nicht! Natürlich kann man die EFs adaptieren, aber wirklich Sinn macht eine so kleine und schön handliche Kamera an irgendwelchen Ziegeln nicht. Kleine, exklusive Festbrennweiten würden der M5 (und mir) viel mehr entgegenkommen. Naja, nun gibt's erstmal für die vermeintliche Masse ein Suppenzoom (das zu allem Überdruss auch noch erst bei 29mm anfängt).
Vorurteile gegen MFT.
Ich habe eine Canon fullformat Profiausrüstung und die 7dMii
Für meine letzte Asienreise war mir das aber zu groß und kaufte günstig eine Panasanic MFT.
Fazit: sehr gut
Jetzt verkaufe ich meine 7DII und habe die Panasonic GX80. Die GX80 hat den Dual Bildstabilisator (Kamera und Objektiv), genial.
Vergleichbare Bilder zu 7DII. Subjektiv gefallen mir die Bilder der GX80 meistens besser.
Mein 12-60 (24-120) super, kann selbst Macros
Jetzt kommt noch das 100-400 (200-800). Es gibt jede Menge hochwertige lichtstarke Objektive.
Video: viel besser als 7DMII. Auch 4K kann ich dank Dual Bildsstabilisator von Hand aufnehmen. Habe schon Vergleichsvideo von Panasonic GH4 und Canon 5DM4 gesehe. die 5DM4 ist nur im Low lightbereich besser.
Fazit zu Eos M: Canon liegt zur Konkurenz weit zurück.
Freue mich schon auf die GH5