Sony Alpha 9, das neue Flagschiff

[BW26]

Mal ein paar Anmerkungen, die einiges sicher relativieren.

1. 20 fps macht sie nur mit Verlust behaftet komprimierten RAWs. Bei unkomprimiert sind es "nur" 12fps!
2. Nur ein UHS II Slot, ich hätte lieber 2 XQD (CFast) Slots oder wenn dann zwei UHS II Slots bei einer solchen Kamera gesehen. Damit dürfte bei hohen Frames keine Backup Speicherung möglich sein.
3. 5 fps mechanisch
4. Bei uncompressed RAW ist der Puffer bereits nach 128 Fotos voll. (Speicherzeit für die Leerung eines vollen Puffers -> ca. 36 sec)
5. Akkulaufzeit immer noch recht kurz
6. Lange Brennweiten müssen adaptiert werden
7. Kleiner fummliger Body. Ja, das kann ein Vorteil sein, aber aus meiner Sicht nicht mit einem schweren Objektiv.

Blackout frei und 93% AF-Abdeckung sind sicher toll, aber nur wenn die PS auch auf die Straße kommen.

...alles jetzt schon Fakten die sicherlich mit dazu beitragen werden das auch die Alpha 9 nicht zum selbstverständlichen Selbstläufer mutiert und schon gar nicht zu dem ausgerufenen Preis. Ich erinnere mich gut an die Abgesänge auf die DSLR Fraktion als die Alpha 7RII vorgestellt wurde. Viele User haben dann gleich mal vorsorglich und ihr ganzes Canon-Gelumpe verhökert. Wie sich dann rausstellte teilweise etwas voreilig wie auch ein Fotofreund von mir. Tolle Fakten auf Hochglanzpapier sind eine Sache, die Kamera dann im Alltag über einen längeren Zeitraum zu benutzen wieder eine ganz andere. Aber genau da muss sich eine Kamera in den unterschiedlichsten Situation bewähren und mich überzeugen.
Ich bin ein großer Fan meiner Olympus O-md e-M1 ist eine feine Ergänzung zur Canon z.B. auf Wanderungen mit kleinem Gepäck, aber in X-Situation möchte ich nicht um viel Geld mit der 5´er tauschen. Ich denke an das Gefummel wenn es mal unter minus 5-10 Grad geht, wenn es regnet und bei hoher Luftfeuchtigkeit, in dunklen Umgebungen, bei Hochzeiten... alles Situationen wo mich bisher noch keine einzige Systemkamera überzeugen konnte. Weder vom Handling noch vom Bedienkonzept.
Ich möchte die Sony sicher nicht madig reden, genau so wenig wie die tollen Cam´s aus dem Fuji-Lager, aber mit diesen extremen Lobhudeleien bei jeder Neuerscheinung einer Kamera kann ich mich nicht anfreunden. Ich würde meine 5D MIV verwetten, wenn die Alpha 9 jetzt wie ein Rakete durchstartet und bei Canon und Nikon nur verbrannte Erde hinterlässt.

Gruß Bernhard

[Maik Fietko]

Mit Telebereich sind wohl hier eher die schnellen Objektive ab 300er aufwärts gemeint. Was will man mit einer A9 mit 20fps, wenn man nicht bevorzugt Sport und Wildlife fotograiert?

Der Telebereich is ab 50mm Brennweite. Seit wann fotografiert man Sport nur mit Brennweiten ab 300mm, und Blende 2,8 ?? Selbst das hat Sony, zwar nur als A-Mount, aber das lässt sich problemlos adaptieren.

[epitox]

Selbst das hat Sony, zwar nur als A-Mount, aber das lässt sich problemlos adaptieren.

Adapter sind nie problemlos, schon gar nicht die von Sony. Du solltest dich mal fragen warum, wenn alles ja so einfach ist, Sony kurzfristig keine umgerüstete Objektive auf den Markt bringt. Dass darf doch angeblich nicht so schwer sein aus A-Mount mal eben E-mount zu machen und das Objektiv ein paar mm zu verlängern, oder doch?

epitox

[Olaf J.]

Ja schon klar, adaptiern lässt sich ja bei Sony alles. Die Kamera zielt nun mal unter anderm auf ambitionierte Sportfotografen und die nutzen eben nun mal auch zum großen Teil die langen Tüten. Vielleich gibt es ja auch Sportfotografen die nur Handball oder Tischtennis fotografieren und bei Motorsport und Rasenportarten zu Hause bleiben.

Meinst Du jetzt im ernst das Sony mit der Kamera und seinem Objektivangebot in einem aufgeteiltem Markt die Mitbewerber schocken wird? Wie es in der Zukunft aussieht weiß keiner und da würde ich auch keine Prognose wagen.

Ich habe fast 20 Jahre mit Canon fotografiert und jetzt schon etliche Jahre mit Nikon. Vielleicht lande ich in 10 Jahren mal bei Sony. Ist mir eigentlich völlig egal, solange es entsprechend deutliche Vorteile bringt, könnte ich auch die Marke wechseln aber diese Vorteile sehe ich eben für meine Art der Fotografie nicht.

[NaturRosi]

Seit einiger Zeit nutze ich das 70-200 2.8 G-Master von Sony an der 7R II und es liegt, meiner Meinung nach, nicht nur auf Augenhöhe mit dem Canon Glas, sondern ganz leicht darüber.

Hm, vielleicht auch nicht? Zumindest sieht es hier nicht so toll aus!

[Thomas Madel]

Der Telebereich is ab 50mm Brennweite. Seit wann fotografiert man Sport nur mit Brennweiten ab 300mm, und Blende 2,8 ??

Die entscheidende Frage, wer ein 5000 € eine Kamera "für Sport" kauft. Die Zahnärzte oder erfolgreichen Mittelständler welche die Enkel beim Fussball oder die 20 jüngere Lebensabschnittspartnerin auf dem Pferd fotografieren wollen, bringen Sony sicher nicht die gewünschten Verkaufszahlen.
Die Profis dürften nicht nur die Kamera betrachten sondern das Gesamtsystem. Und da hinkt Sony meilenweit hinterher. Sport wird mit allen Objektiven vom Fisheye bis zum längsten Tele fotografiert, aber insgesamt schon ziemlich telelastig. Wer das professionell macht, wird das vermutlich eher nicht mit zwei parallel betriebenen Kamerasystem tun. Um nur Sony zu verwenden, ist deren Objektivpalette im Moment bei weitem nicht groß genug. Adapterlösungen mag es geben, dass die sich auf breiter Front durchsetzen, kann ich mir nicht vorstellen.

[delphin]

Hm, vielleicht auch nicht? Zumindest sieht es hier nicht so toll aus!

In dem Link gehts doch um Nikon ?? Der User twoparts sprach vom Sony.

Das Sony habe ich übrigens selbst hier (neben dem Pendant von Canon). Eine sauscharfe Optik.

[Christian Ahrens]

Hi,

die Profifrage wird immer über das System entschieden und über das Vertrauen, das man in den jeweiligen Hersteller steckt.

Man hat immer wieder sehen können, wie der Ablauf ist und dass so ein Vorgang, bis eine Marke in der Profiliga angekommen ist, Zeit dauert. Bei Canon waren das zu analogen Zeiten 10 Jahre, bei Minolta und Olympus hat das nie geklappt.

Heute Stehen Nikon und Canon klar in der Profiliga mit ihrem weit ausgebauten System und mit sehr guten Flaggschiffen und Kameras. Fujifilm arbeitet intensiv daran, aber auch hier fehlen noch ein paar Dinge und Spezialitäten (lange Brennweiten, Shift-Objektive, Ultra-UWW, ein beseres Blitzsystem usw.). Sony versucht das auch seit ein paar Jahren – mit dito ähnlichen Stand in der Entwicklung. Pentax und Olympus sind damit wohl gescheitert und besetzen andere Nischen.

Also: Augen aufhalten und schauen, was die Hersteller machen. Eine Kamera macht kein System, und ein System, zu dem es sich zu wechseln lohnt, muss schon wirklich etwas bieten, wenn man diesen Weg gehen will.

Viele Grüße
Christian

www.beruf-fotograf.de
www.ahrens-steinbach-projekte.de

[NaturRosi]

In dem Link gehts doch um Nikon ?? Der User twoparts sprach vom Sony.

Das Sony habe ich übrigens selbst hier (neben dem Pendant von Canon). Eine sauscharfe Optik.

Ist es echt so schwer? Ja, da geht es um das Nikkor, doch dieses wird mit dem Canon und weiter unten in den Kommentaren mit dem Sony verglichen. Tata!

[Dirk aus Bochum]

Der interessantere Link zum Sony 2,8 70-200 für den E-Mount ist vielleicht der hier:

https://www.lensrentals.com/blog/201...m-oss-part-ii/

Das gute Stück sollte pfleglich behandelt werden, es scheint einen konstruktionsbedingte Bruchstelle zu haben und eine Reparatur ist sehr kompliziert und langwierig, sprich teuer.

Viele Grüße