Sony Alpha 9, das neue Flagschiff

[Roland Michels]

Nein, ich habe nirgendwo geschrieben, dass der AF der A7RII schwach ist. Ich komme von der 5DMK3 und finde ihn besser, vor allem mit mehr Funktionen. Der AF der A9 ist aber gefühlt um einiges schneller und der Eye-AF ist wirklich viel besser als bei der A7RII (und da ist er schon gut, ich nutze den regelmäßig). Die A7RII hat aber den Nachteil, dass beim starken abblenden der AF nicht mehr gut funktionert, ab Blende 11 wird es schwierig, das Ist dem Livebild geschuldet, es gibt ja keine Offenblendmessung. Für mich persönlich ist das egal, ich benötige das nicht, viele Studiofotografen finden das aber nicht so toll. Bei der A9 gibt es das aber nicht mehr, der AF funktioniert auch bei Blende 22 so wie bei Blende 1.4.
Ich kann nur schreiben, am besten selber mal in die Hand nehmen und sich einen eigenen Eindruck verschaffen.

Hier sieht man ganz gut, wie der EYE-AF nachführt und auf dem Auge bleibt. Bei der A7RII klappt das auch gut, aber bei der A9 sogar bei richtig viel Bewegung:

https://www.youtube.com/watch?v=69QP8RbLAlY

[Dirk aus Bochum]

Ok, Danke. Ne Schwäche im Studio wäre mir persönlich sogar egal, weil ich nicht im Studio fotografiere. Der reduzierte Dynamikumfang des Sensors der Alpha 9 wird viele stören. Für mich wäre es ebenfalls nicht das riesen Thema, weil ich mit den alten Canons immer klar gekommen bin. Spannend fand ich bei der Vorstellung der Alpha 9 vor allem, dass der Sucher keine Dunkel/Diaschow-Phase mehr hat, Verfolgung von Vögeln im Flug dürfte damit deutlich angenehmer werden. Mit den Augen-AF-Tests, die als Beweis dann ein flackerndes AF Feld über dem Gesicht zeigen, hab ich zugegenermaßen noch Probleme. Dass das Feld über dem Gesicht flackert, heißt ja nicht, dass auch zuverlässig das Auge scharf ist - gang abgesehen von der Frage, ob auch ein Seeadler-Gesicht erkannt wird ;-).Mir würde es reichen, wenn der normale Servo-AF zuverlässig funktioniert. Größter Pferdefuß bleibt für mich trotz all seiner Vorteile der elektronische Sucher. In Fürstenfeld habe ich länger mit Fuji XT 2 und Oly EM 1 II herumgespielt. Was ich bei dem Schummerlicht in der Halle sah, hat immer noch nicht überzeugt. Wenn Sony das jetzt gelöst hat, sehr schön. Wegen des für meine Belange schwachen Objektivsortiments kommt Sony für mich als Marke zwar nicht in Frage, aber ne 5D V mit den Daten der Sony würde ich mir bestimmt sehr interessiert anschauen....

Grüße

[Roland Michels]

Mit den Augen-AF-Tests, die als Beweis dann ein flackerndes AF Feld über dem Gesicht zeigen, hab ich zugegenermaßen noch Probleme. Dass das Feld über dem Gesicht flackert, heißt ja nicht, dass auch zuverlässig das Auge scharf ist - gang abgesehen von der Frage, ob auch ein Seeadler-Gesicht erkannt wird ;-).e

Das flackernde Feld über dem Gesicht ist die Gesichtserkennung, die immer einspringt, wenn der Augen-AF nicht aktiv ist (Der kopf gedreht ist, z.B.). Der Augen-AF ist das ganz kleine grüne Feld auf dem Auge. Das sieht man im Video nur gut, wenn man Vollbild wählt. Tiere werden nicht erkannt, also für Naturfotografie ist das wohl nicht nutzbar.

[chico11mbit]

Ersteres.

Schade. zweiteres wäre klasse. Gab's ja mal zu analogen Zeiten. Weiss einer, warum das eingestellt wurde?

[delphin]

Da schau her:
https://www.dailycameranews.com/2017...me-lens-works/

Hat natürlich bisher Gerüchtestatus - aber die letzten mir bekannten ähnlichen Sony-Gerüchte wurden alle wahr.
Und das Ding wäre ganz klar auf die A9 ausgerichtet (deswegen poste ich es auch hier), weil die fehlenden lichtstarken Tele´s (neben dem fehlenden Profiservice) einer der Hauptkritikpunkte waren, als man mit der A9 und deren Ausrichtung auf Profis/Sportfotografen um die Ecke kam.
Geht wohl spannend weiter.

[Dirk aus Bochum]

Ja, die meisten nativen Objektive fokussieren bei Arbeitsblende, die adaptierten (z.B. mit Sigma MC-11) bei Offenblende oder gar nicht.

Ich habe noch mal etwas recherchiert. Zu dem Thema Fokussierung mit Arbeitsblende / Offenblende sind in anderen Foren ganze Doktorarbeiten erschienen ;-)

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1775483

Eine stringente Linie vermochte ich beim kurzen Drüberlesen nicht zu erkennen. Das gleiche Objektiv zeigt je nach Blende und Kameratyp deutlich abweichende Fokussiereigenschaften, alles dabei von rattenschnell bis wild pumpend. Wäre mir irgendwie zu stressig, mich da reinzufuschsen. Aber mit der Alpha 9 scheinen sie ja dann einmal klaren Tisch mit dem ganzen Chaos zu machen.

[Thorsten020]

Mich würde vielmehr ein Update der inzwischen uralten Sigma DSLR interessieren. Deren Technik mit einem Dreischichtsensor....gibts die woanders? Aber da brauchts mehr AF Punkte, Vollformat und GPS.

[delphin]

In Adobes Rohdatenentwicklern ist die A9 jetzt auch drin:

http://blogs.adobe.com/lightroomjour...available.html

[ehemaliger Benutzer]

Mich würde vielmehr ein Update der inzwischen uralten Sigma DSLR interessieren. Deren Technik mit einem Dreischichtsensor....gibts die woanders? Aber da brauchts mehr AF Punkte, Vollformat und GPS.

Frei nach dem Motto, den Autoschlüssel hätte ich schon, jetzt muss man nur mehr den Rest des Autos herum entwickeln und bauen. ;-)

Aber Scherz beiseite, bei dem heutigen Niveau und den hohen Produktionsmengen der aktuellen Bayer-Sensoren hat man es extrem schwer mit der erfolgreichen Markteinführung einer komplett neuen Technologie.

[ehemaliger Benutzer]

Beim Durchlesen der Specs habe ich mit Verwunderung bemerkt, dass es scheinbar keine externe Stromversorgung gibt. Also nur Akku oder USB, aber wenn der USB anderweitig benötigt wird (Tethering, z.B.), wie funktioniert dann der Dauerbetrieb ohne den Akku jede Stunde (und immer zur Unzeit) wechseln zu müssen?

Auch interessant: In den Specs steht nur 14-bit RAW, nichts von 12-bit, auf das im Serienbildmodus (angeblich) umgeschaltet wird. Legt da Sonie nicht die ganze Wahrheit offen, oder hat sich da etwas geändert?

Beim EVF bemerken die ersten Tester "Blöckchen", so super crisp wie ein OVF ist das also wohl noch immer nicht, die Beurteilung der Schärfe (ohne z.B. Fokus Peaking) ist nach diesen Berichten per EVF eher nicht möglich.