Sony Alpha 9, das neue Flagschiff

[aisen.ch]

Ich hab die A7R2 als Ergänzung zu meiner 5D3 und 1D4. Die Auflösung und der Bildstabi sind genial und die hohen Isos nicht schlechter wie die 5D3 und das Adaptieren meiner Nikon F und Ashai/Zeiss M42 schlicht genial. Aber wozu brauche ich (Betonung auf mich) weniger Auflösung und schnelleren AF? Die Objektive von Canon für Sport sind Top und die intuitive Bedienung im dunkel oder Hektik um Meilen besser. Ich seh nicht, warum ein Profi zur A9 wechseln sollte. Und ehrlich, wenn ich sie Amortisieren kann, dann sind mir die 2000.- mehr für die 1dx2 das auch wert, speziell wenn ich an den Wiederverkaufswert denke.

[ehemaliger Benutzer]

Weil es Sony im Video Profibereich genauso macht wie Foto Profibereich. Der Anschluss ist bei den Fotokameras und bei den Filmkameras der gleiche: FE-Mount.

FE-Mount hat mit "Profi" recht wenig zu tun. Bei Cine Alta ist es der FZ-Mount und bei Systemkameras für ENG und BC-Studio ist es ein Sony 2/3" Mount, als Einsteigerklasse gibt es hier NXCAM, wo manche Modelle mit E-Mount angeboten werden. Der E-Mount kommt also in der "Aufsteiger-", "Prosumer-" und Amateurliga zum Einsatz. Was auch klar ist: Hollywood, Babelsberg, Bavaria und die zahllosen Sendeanstalten werden nicht alles wegschmeißen, nur weil ein Hersteller ein neues Objektivbajonett ersonnen hat -- da sind noch uralte Objektive in Verwendung und daran muss sich jeder Hersteller orientieren. Einen angenehm klaren Überblick dazu kann man bei R.E.D. oder auch bei ARRI gewinnen.

[Roland Michels]

Der EMount kommt also in der "Aufsteiger-", "Prosumer-" und Amateurliga zum Einsatz.

Hier findest du genug Beispiele der "Prosumer"-Kamera FS 7 mit Canon Objektiven. Hier mit der FS5, hier mit der FS700. Sieht alles nach Amateur und Prosumer aus. Die FS5/FS7 sind fester Bestandteil bei jeder Verleihfirma im Filmbereich und wird gerne genommen. Viele Kollegen beim NDR nutzen übrigens FS5 und FS7, auch mit Canon Objektiven. Und das man bei EMount fast alles adaptieren kann und man deshalb keine Objektive "wegschmeißen" muss, muss man eigentlich auch nicht extra erwähnen. Du behauptest es aber einfach. Warum? Aber was diskutiere ich mit dir, das weisst du sicher auch alles.
Ansonsten, ich freue mich auf die A9, wenn sie hält was sie verspricht, dann schaue ich sie mir näher an. Ob sie für Sport das richtige ist, das entscheiden dann die Fotografen, die es betrifft. Für Reportage und alles andere kann ich sie mir schon vorstellen.

[ehemaliger Benutzer]

Und das man bei EMount fast alles adaptieren kann und man deshalb keine Objektive "wegschmeißen" muss, muss man eigentlich auch nicht extra erwähnen. Du behauptest es aber einfach. Warum?

Weil du es so lesen wolltest? Ich habe lediglich festgestellt, dass es nicht Sonies freier Wille ist, ein adaptierbares Bajonett anzubieten, sondern ein Zwang der Produktionsfirmen. Einfach nochmal lesen …

Ansonsten, ich freue mich auf die A9, wenn sie hält was sie verspricht, dann schaue ich sie mir näher an. [/QUOTE]
Exakt. Die euphorischen Behauptungen der letzten Tage werden wohl von vielen sehr genau überprüft werden

[Olaf J.]

Interessante Kamera aber bleibt abzuwarten, ob in dem angestrebten Segmentder der AF auch konkurenzfähig oder sogar besser ist . Umsteiger für Sport- und Naturfotografen (mit Schwerpunkt Wildlife) wird es wohl kaum geben, denn dafür fehlen die Objektive, die erst über Jahre entwickelt werden müssen (falls da nicht in Kürze noch etwas kommt).

Haptisch und von der Bedienung sind die Sony für mich eine Vollkatastrophe und zumindestens bei mir ein großes Hindernis. Im Grunde genommen ist es mir egal ob meine Kamera einen Spiegel hat oder nicht. Ich würde da keine Glaubensfrage von machen, aber wenn es in der Praxis keine bzw. kaum Vorteile bringt oder ich mir damit Nachteile einhandel, wüsste ich nicht warum ich auf den Spiegel verzichten sollte. Es kommt wie es kommt....

[ehemaliger Benutzer]

https://www.heise.de/foto/meldung/So...A-3686763.html
hat Sony in den USA Nikon vom zweiten Platz bei den Herstellern von vollformatigen Kameras mit Wechselobjektiven verdrängt. Ist also spätestens jetzt wirklich auch für Berufsfotografen eine Alternative für Canon oder Nikon.

Na, wenn's so einfach wäre … Aber wenn Sonie eine Pressenachricht rauslässt, muss man jedes Wort zwei Mal umdrehen, ehe man es blauäugig kolportiert -- man könnte sich sonst zum Affen machen. Thom hat wie immer etwas genauer gelesen.

[Dirk aus Bochum]

Diese "Juchu, wir sind Marktführer"-Nummer hat bei der PR-Abteilung von Sony Methode. Sie fischen sich zwei Monate ihrer Wahl in einem lokalen Markt heraus und schwups haben sie alle Wettbewerber überrollt. Die Fangemeinde trägt die Geschichte dann in die Welt. Für Deutschland haben sie vor gut einem Jahr eine ganz ähnliche Jubelmeldung abgesetzt, exakt nach dem oben beschriebenen Alternative-Fakten-Schema:

http://www.systemkamera-forum.de/top...hland-endlich/

Grüße

[braunschweiger]

Haha der Maik,
dann mach mal mit der Beschreibung Fotos...
Was ist denn so supertoll an der Ankündigung?
Das eine Spegellose jetzt endlich über 5000€ kostet und es weiterhin absolut nichts im Telebereich von Sony gibt?
Oder das die Ergonomikrücken mot 5000 Funktionen und 700 Af-Punkten so toll sind?
Ich kann nir mit dem Kopf bei diesem ewigen "DSLR ist uralt und erledigt" schütteln.
Und eine Sony mit Adapter für Canon kannst du mal in die Tonne hauen, sofern man einen guten Af benötigt.
Aber nur zu und kauft die Sony, denn in einem Jahr kommt die nächste und ihr könnt euer Geöd nirgends schneller verbrennen...

[Christian Ahrens]

Was ist denn so supertoll an der Ankündigung?
Das eine Spegellose jetzt endlich über 5000€ kostet und es weiterhin absolut nichts im Telebereich von Sony gibt?
Oder das die Ergonomikrücken mot 5000 Funktionen und 700 Af-Punkten so toll sind?
Ich kann nir mit dem Kopf bei diesem ewigen "DSLR ist uralt und erledigt" schütteln.
Und eine Sony mit Adapter für Canon kannst du mal in die Tonne hauen, sofern man einen guten Af benötigt.
Aber nur zu und kauft die Sony, denn in einem Jahr kommt die nächste und ihr könnt euer Geöd nirgends schneller verbrennen...

Hi,

ich kaufe sie mir aus gutem Grund nicht, aber Fokuspunkte über die ganze Fläche sind schon wirklich was Geiles und ausgesprochen nützlich beim Fotografieren.

Was in der Ankündigung zu lesen steht, nötigt jedenfalls Respekt ab. Es ist ein weiterer Beleg, dass die Spiegellosen aufschließen / gleichziehen / auf Augenhöhe sind (ganz nach persönlicher Lesart) und dass es wie immer natürlich auch prinzipbedingte Vorteile gibt. Das kann man doch ruhig auch mal anerkennen.

Ich finde die Kamera jedenfalls vielversprechend – sehr gut auch für die lieben Mitbewerber: sie erhöht den Druck vor allem auf Canon / Nikon und sorgt für Bewegung und Konkurrenz im Markt.

Es gab mal eine Zeit, da gab es nur zwei ernsthafte Anbieter im High End Sektor (Klein-Bild). Jetzt gibt es vier. Das ist super für uns Fotografen, egal, womit wir gerade fotografieren.

Der Preis ist allerdings heftig. Ich finde, dass die Zeit für 5.000-Euro-Kameras in diesem Segment vorbei ist.

Viele Grüße
Christian

www.beruf-fotograf.de
www.ahrens-steinbach-projekte.de

[NarurRosi]

Mal ein paar Anmerkungen, die einiges sicher relativieren.

1. 20 fps macht sie nur mit Verlust behaftet komprimierten RAWs. Bei unkomprimiert sind es "nur" 12fps!
2. Nur ein UHS II Slot, ich hätte lieber 2 XQD (CFast) Slots oder wenn dann zwei UHS II Slots bei einer solchen Kamera gesehen. Damit dürfte bei hohen Frames keine Backup Speicherung möglich sein.
3. 5 fps mechanisch
4. Bei uncompressed RAW ist der Puffer bereits nach 128 Fotos voll. (Speicherzeit für die Leerung eines vollen Puffers -> ca. 36 sec)
5. Akkulaufzeit immer noch recht kurz
6. Lange Brennweiten müssen adaptiert werden
7. Kleiner fummliger Body. Ja, das kann ein Vorteil sein, aber aus meiner Sicht nicht mit einem schweren Objektiv.

Blackout frei und 93% AF-Abdeckung sind sicher toll, aber nur wenn die PS auch auf die Straße kommen.