Bezug auf die Nachricht von Artefakt
Das ist schon klar, dass die Konstruktion nicht geändert werden kann. Aber von einem Objektiv, dass 500 Euro mehr als der Vorgänger kosten soll, darf man wohl eine deutlich sichtbare Verbesserung erwarten. Da vergleiche ich das 4/17-40L, das 2,8/16-35L II mit dem genialen Wurf 4/16-35L IS - die Schärfe passt bis in die Ecken, keine störenden CAs, der IS ist für die Innenraumfotografie Goldes wert ... Es geht also.
Das alte 24-105L IS ist vom Brennweitenbereich ein wirklich guter Allrounder, keine Frage, für Reportagen, Feierlichkeiten usw. ideal. Aber für Landschaft sind Eckenschärfe und besonders die CAs schon Kritikpunkte, von der massiven Serienstreuung gar nicht zu reden (ich habe über ein Jahr gebraucht, bis ich ein ordentlich zentriertes Exemplar gefunden habe). Und da ist das neue nicht wesentlich besser bzw. hat seine Schwächen vielleicht in etwas anderen Brennweitenbereichen.
Qualitätskontrolle, d.h. es geht kein Objektiv raus, das nicht tadellos zentriert ist, ist das Um und Auf. Dann hätten wir schon das (durchaus gute) Potenzial der Canon-Optiken ausgeschöpft.
Gruß, Dietmar