Weitwinkel für Vollformat

[Maik Fietko]

Hi
Ich hab mir jetzt für meine 20% UWW Aktivitäten ein gebrauchtes 17-40 gekauft.
Ich kann all die Kritiken nicht verstehen, denn es ist eine klasse Linse! Scharf schon bei Blende 4.
Ecken, ich bin kein Pixelzähler.

Das die Ecken unscharf sind habe ich damals an der Ur-5D schon bei der normalen Bildschirmansicht mit 1680x1050 Pixeln gesehen. War nicht nötig auf 100% zu gehen.

[ehemaliger Benutzer]

Das die Ecken unscharf sind habe ich damals an der Ur-5D schon bei der normalen Bildschirmansicht mit 1680x1050 Pixeln gesehen. War nicht nötig auf 100% zu gehen.

Mit Deiner neuen Fuji kann Dir das ja nicht passieren, die hat ja keine Ecken. Lach.

[Maik Fietko]

Mit Deiner neuen Fuji kann Dir das ja nicht passieren, die hat ja keine Ecken. Lach.

Meine neue Fuji hat mehr Ecken als meine alte Canon.

[ehemaliger Benutzer]

Meine neue Fuji hat mehr Ecken als meine alte Canon.

Hauptsache Du bist zufrieden.

[Ronald_ Stenzel]

Wenn man nur ein UWW für gelegentliche Einsätze braucht -> 17-40L. Wenn man eine brauchbare Bildqualität über das komplette Bild an einer modernen Kamera (VF/20+MP) benötigt, dann würde ich vom 17-40L Abstand nehmen. Ich habe selber das Objektiv und nutze es als Glelegenheitsfotograf gerne an meiner 5DM3, aber die Ecken (und nicht(!!) nur die äussersten) sollte man sich in 100% nicht anschauen. Auch der chromatische Querfehler ist schon heftig - auch wenn es als Kompromiss Korrekturprofile gibt. Und selbst Blende 8 ändert nicht viel an dieser Tatsache - zu guter Letzt, meines ist im Bereich von etwa 37mm-40mm ziemlich weich - abblenden nutzt da gar nix. Aber, die Linse ist robust, zuverlässig und BEZAHLBAR auch wenn mir beim Anblick eines 16-35IS im Laden manchmal doch die Finger jucken

vG Ronald

[hanibal49]

Meinen Dank an alle die hier so zahlreich Ihre Ansicht
und Meinung vertreten haben.Warscheinlich werde ich mich
für das 4,0 16-35 von Canon enzscheiden.
Nochmals" Dank Euch allen"
Heinzerich

Sofern du das wirklich durchziehen würdest, wäre das ein sehr guter Entscheid. Ganz tolles Objektiv. Enorm vielseitig uns erst noch mit Stabi.

[ehemaliger Benutzer]

Sofern du das wirklich durchziehen würdest, wäre das ein sehr guter Entscheid. Ganz tolles Objektiv. Enorm vielseitig uns erst noch mit Stabi.

Eine Sony a9 oder eine Fuji kaufen. Alles andere geht doch gar nicht mehr .lach

[Granit]

Ich habe in der nahen Vergangenheit eine Arbeit mit privatem Leihequipment durchgeführt. Es handelte sich um eine Canon 5DII mit einem Canon 17-40L 4 USM Objektiv. Um genügend Schärfentiefe zu generieren wurde überwiegend ab f/7,1 aufwärts fotografiert. Es wurden Aufnahmen im gesamten Brennweitenbereich des 17-40ers gemacht. Unter praxisbezogener Betrachtung und Beurteilung fand ich die Aufnahmen damit sehr scharf. Entwickelt, inkl. optischer Fehlerkorrektur, wurden die RAW Aufnahmen mit dem DXO-Konverter. Ich war sehr angenehm überrascht, wie gut es sich mit diesem Objektiv arbeiten lässt, wie scharf es ist und wie realitätsfremd schlecht doch oft über dieses Objektiv geschrieben wird.
Etwas hat das Bashing jedoch, es senkt die Gebrauchtpreise und hebt die Freude beim Gebrauchtkäufer ungemein, für relativ überschaubares Geld ein hervorragendes Objektiv bekommen zu haben.

[Thomas Madel]

...für relativ überschaubares Geld ein hervorragendes Objektiv bekommen zu haben.

Die Aussage ist sehr gewagt. Das 17-40/4.0 L ist mit Sicherheit kein hervorragendes Objektiv. Das Preis-/Leistungsverhältnis bei einem Gebrauchtkauf mag gut sein, mehr aber nicht. Ich hatte das Objektiv auch, selbst an APS-C waren die Ecken bei Offenblende nicht gut, an Vollformat nach meinem Empfinden sogar schlecht. Jedenfalls um Welten schlechter als die des 16-35/4.0 L oder des 24-70/2.8 L II. 2 Stufen abgeblendet war auch mein Exemplar des 17-40/4.0 L nicht so schlecht. Da ich aber meine Objektive auch mit offener Blende einsetzen möchte (oder muss), musste das 17-40/4.0 L wieder gehen. Das 16-35/4.0 L ist vom Neupreis betrachtet, eines der attraktivsten Canon Objektive überhaupt. Das ist in meinen Augen ein hervorragendes Objektiv - zu einem angemessenen Preis.

[Willi52]

Unter praxisbezogener Betrachtung und Beurteilung fand ich die Aufnahmen damit sehr scharf. Ich war sehr angenehm überrascht, wie gut es sich mit diesem Objektiv arbeiten lässt, wie scharf es ist und wie realitätsfremd schlecht doch oft über dieses Objektiv geschrieben wird.

Dem kann ich nur zustimmen! Aus meiner Sicht ist das Canon EF 17-40 f/4L USM auch eine Top-Linse!

Grüße Willi