Seite 4 von 5 ErsteErste 12345 LetzteLetzte
Ergebnis 31 bis 40 von 42

Thema: Weitwinkel für Vollformat

  1. #31
    ehemaliger Benutzer
    Gast

    Standard AW: Weitwinkel für Vollformat

    Zitat Bezug auf die Nachricht von thomas_68 Beitrag anzeigen
    Die Aussage ist sehr gewagt. Das 17-40/4.0 L ist mit Sicherheit kein hervorragendes Objektiv. Das Preis-/Leistungsverhältnis bei einem Gebrauchtkauf mag gut sein, mehr aber nicht. Ich hatte das Objektiv auch, selbst an APS-C waren die Ecken bei Offenblende nicht gut, an Vollformat nach meinem Empfinden sogar schlecht.
    Das ist exakt auch meine Ansicht zu und Erfahrung mit diesem Objektiv. Es war auf jeden Fall das schlechteste "L", welches ich je an der Kamera hatte.

  2. #32

    Standard AW: Weitwinkel für Vollformat

    Zitat Bezug auf die Nachricht von Adele Timm Beitrag anzeigen
    Das ist exakt auch meine Ansicht zu und Erfahrung mit diesem Objektiv. Es war auf jeden Fall das schlechteste "L", welches ich je an der Kamera hatte.
    Sehe ich auch so.

  3. #33

    Standard AW: Weitwinkel für Vollformat

    Zitat Bezug auf die Nachricht von Willi52 Beitrag anzeigen
    Aus meiner Sicht ist das Canon EF 17-40 f/4L USM auch eine Top-Linse!
    Ihr dürfte Euch gerne am 17-40/4 L erfreuen und ich will es auch überhaupt nicht schlechtreden - aber gemessen an dem, was Canon in der Zwischenzeit im Weitwinkelbereich auf den Markt gebracht hat, ist es definitiv keine Top-Linse. Klar ist das Objektiv nicht schlechter geworden, nur weil Canon besseres nachgelegt hat, aber die neueren Zooms spielen in einer anderen Liga. Wer die kennt und die Möglichkeiten hat, sie sich anzuschaffen, der will kein 17-40 f/4L mehr. Ich habe mich unlängst bei der Feier einer Tageszeitung mit 4 anderen Fotografen, welche auch alle mit Canon fotografieren unterhalten. Drei davon haben das 17-40 f/4L auch gegen das 16-35/4.0 L ausgetauscht und sagen genau dasselbe, was ich schon aufgeführt habe. Der vierte spart noch etwas, steht aber auch schon in den Startlöchern.

    Das 17-40/4 L war auch beim mir das schlechteste "L", das ich bis jetzt hatte.
    Geändert von Thomas Madel (27.06.2017 um 20:57 Uhr)
    Grüße Thomas

    www.thomasmadel.de

  4. #34
    Free-Member Avatar von Ronny66
    Registriert seit
    24.04.2005
    Beiträge
    253

    Standard AW: Weitwinkel für Vollformat

    Zitat Bezug auf die Nachricht von thomas_68 Beitrag anzeigen

    Das 17-40/4 L war auch beim mir das schlechteste "L", das ich bis jetzt hatte.
    und welche sind es!!
    Ich kann nicht meckern und leg schon viel Wert auf das Bild!!
    mfg
    Ronald

  5. #35

    Standard AW: Weitwinkel für Vollformat

    Zitat Bezug auf die Nachricht von Ronny66 Beitrag anzeigen
    und welche sind es!!
    Was meinst Du - die L Objektive, welche ich bisher hatte oder noch habe?

    EF: EF20-35mm f/2.8L, EF28-80mm f/2.8-4L USM, EF80-200mm f/2.8L, EF85mm f/1.2L USM, EF300mm f/2.8L USM, EF70-200mm f/2.8L USM, EF35-350mm f/3.5-5.6L USM, EF16-35mm f/4L IS USM, EF24-70mm f/2.8L II USM, EF70-200mm f/2.8L IS II USM, EF400mm f/2.8L IS USM, EF100mm f/2.8L Macro IS USM

    FD: New FD20-35mm f/3.5L, New FD85mm f/1.2L, New FD300mm f/2.8L

    Mit den FD-Objektiven zähle ich 15, wenn ich mich nicht verzählt habe. So ganz aus dem hohlen Bauch kommt meine Aussage also nicht.
    Geändert von Thomas Madel (27.06.2017 um 21:46 Uhr)
    Grüße Thomas

    www.thomasmadel.de

  6. #36

    Standard AW: Weitwinkel für Vollformat

    Das 17-40/4 L um das es geht, habe ich glatt vergessen - mit dem sind es dann 16 L-Objektive. 15 waren besser als das 17-40/4 L.
    Grüße Thomas

    www.thomasmadel.de

  7. #37

    Standard AW: Weitwinkel für Vollformat

    Zitat Bezug auf die Nachricht von thomas_68 Beitrag anzeigen
    das 17-40/4 l um das es geht, habe ich glatt vergessen - mit dem sind es dann 16 l-objektive. 15 waren besser als das 17-40/4 l.
    Du hast das 17-40/4 also wirklich für immer und ewig auf ganz spezielle Art in Dein Herz geschlossen...

  8. #38
    Free-Member Avatar von Ronny66
    Registriert seit
    24.04.2005
    Beiträge
    253

    Standard AW: Weitwinkel für Vollformat

    Hi
    16 St. ist ein Wort.
    Ich kann nur mit 4 st. aufwarten aber trotzdem ist all das jammern auf sehr hohen Niveau!
    Trotzdem danke für deine Antwort.
    Mfg
    Ronald

  9. #39

    Standard AW: Weitwinkel für Vollformat

    Zitat Bezug auf die Nachricht von Ronny66 Beitrag anzeigen
    16 St. ist ein Wort.
    Ich muss auf 17 korrigieren. Ich habe gerade meinen Koffer aufgemacht und entdeckt, dass ich mein 4/8-15 L Fisheye-Zoom völlig vergessen habe. Das ist übrigens auch eine tolle Linse!
    Grüße Thomas

    www.thomasmadel.de

  10. #40
    Free-Member Avatar von cemetery
    Registriert seit
    10.04.2016
    Beiträge
    892

    Standard AW: Weitwinkel für Vollformat

    Also ich hatte das 17-40mm f4 auch eine ganze Weile. Zuerst an der 7D und später an der 5D3. An der 7D war es noch akzeptabel, aber an der 5D3 wurde ich damit einfach nicht glücklich. Letztes Jahr habe ich mir dann bei einer Cashback Aktion das 16-35mm f4 geholt. Auch wenn die beiden einen ähnlichen Brennweitenbereich und die gleiche Lichtstärken haben enden hier auch schon die Gemeinsamkeiten. Was die Bildqualität angeht liegen zwischen diesen beiden Linsen nach meinem Empfinden Welten. Das 16-35mm f4 ist mittlerweile eines meiner meistgenutzten Objektive wohingegen das 17-40mm f4 die meiste Zeit ungenutzt Zuhause lag.

Seite 4 von 5 ErsteErste 12345 LetzteLetzte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •