canon 135mm/f2 usm L und sigma 135/1,8 art erfahrungen

[ertho]

Ich habe die erste OS-Version des 120-300/2.8 im Einsatz und bin damit auch sehr zufrieden. Die Trefferquote mag nicht so gut sein wie bei einem 300/2.8, ist aber für mich im Verbund mit der größeren Flexibilität gut genug.

[t30]

bei mir auch so. unter allen meinen canon objektiven hat 135/2L den höchsten ausschuss.

es liegt am zusammenspiel objektiv zu gehäuse. hast du noch deine 1dmark IV ? damit kann das 135 er gar nicht gut. mit den 1Dx en geht es deutlich besser mit der trefferquote.

[Qingwei Chen]

es liegt am zusammenspiel objektiv zu gehäuse. hast du noch deine 1dmark IV ? damit kann das 135 er gar nicht gut. mit den 1Dx en geht es deutlich besser mit der trefferquote.

habe jetzt nur 1dx und 1dxii. auch wenn es besser geht als mit 1div, im vergleich zu anderen ist canon 135/2L nicht stabil.

[t30]

habe jetzt nur 1dx und 1dxii. auch wenn es besser geht als mit 1div, im vergleich zu anderen ist canon 135/2L nicht stabil.

da hast du recht....der bruch war nach der 1d mark III. bis dahin lief das 135er einwandfrei mit relativ wenig ausschuss, zumindest bei mir und handball...

[Thomas Madel]

In einem Gespräch mit einem Canon Mitarbeiter hat mir dieser gesagt, dass die älteren Objektiv-Konstruktionen mit den neuesten Kameras Probleme haben können. Er hat das in einfache Worten gehüllt, so begründet, dass die neuen Kameras mit ihrer Reaktionszeit die alten Linsen, bzw. deren Motoransteuerung überfordern können. Das führt dann zu Inkonsistenz beim AF. Das Gespräch fand bei einer Veranstaltung statt, die Aussage ist nicht "offiziell", deckt sich aber eigentlich mit meinen persönlichen Erfahrungen.
Ich habe beispielsweise sehr lange die Objektive der ersten Generation behalten, obwohl ich sie nicht mehr benutzt habe. Das waren ein EF 20-35/f2.8 L, EF 28-80/f2.8-4 L und ein EF 85/f1.2 L Die haben mit der 5D MKIII selbst bei statischen Motiven sehr viel schlechter Fokussiert, als beispielsweise an der EOS 1.

[Qingwei Chen]

so habe ich heute mit dem sigma 135/1.8 und canon 135/2 ein paar vergleichfotos gemacht: canon 135/2 weißt deutlich CA auf, bei sigma gar kein. beide offenblende.

[Fabian Spillner]

Wie ist die Schärfe an der Naheinstellungsgrenze?

Die ABM ist größer als Zeiss 135er?

[Artefakt]

In einem Gespräch mit einem Canon Mitarbeiter hat mir dieser gesagt, dass die älteren Objektiv-Konstruktionen mit den neuesten Kameras Probleme haben können. Er hat das in einfache Worten gehüllt, so begründet, dass die neuen Kameras mit ihrer Reaktionszeit die alten Linsen, bzw. deren Motoransteuerung überfordern können. Das führt dann zu Inkonsistenz beim AF. Das Gespräch fand bei einer Veranstaltung statt, die Aussage ist nicht "offiziell", deckt sich aber eigentlich mit meinen persönlichen Erfahrungen.
Ich habe beispielsweise sehr lange die Objektive der ersten Generation behalten, obwohl ich sie nicht mehr benutzt habe. Das waren ein EF 20-35/f2.8 L, EF 28-80/f2.8-4 L und ein EF 85/f1.2 L Die haben mit der 5D MKIII selbst bei statischen Motiven sehr viel schlechter Fokussiert, als beispielsweise an der EOS 1.

Von der Tendenz her ist mir das auch aufgefallen, ohne zu wissen, ob es vielleicht doch das eine oder andere "alte" Objektiv gibt, das mit den neuen Kameras "kann".

Auf der Suche nach der einen oder anderen (lichtstarken) Fixbrennweite für Spezialaufgaben (Portraits usw.) bin ich immer wieder über alte Konstruktionen (großteils noch aus der Analog-Ära) "gestolpert", z.B. das 2/100 (klein, lichtstark, günstig) ... Auch das 2,8/28-70L hatte ich lange, auch noch von der analogen EOS 5. Diese alten Kontruktionen sind oft besser zentriert als die aktuellen Objektive, aber der AF ist unpräzise - mal passt er, mal ist der Fokuspunkt vor dem Motiv, mal dahinter ... Da hilft auch die AF-Feinjustierung an der Kamera nichts, weil die Abstopp-Genauigkeit des AF-Motors einfach nicht genau genug ist. Früher mit ploppenden Dias war das mit der Schärfe ja ohnehin relativ :-), auch hat man Dias nicht in 100%-Ansicht auf dem PC betrachtet ...

Gruß, Dietmar

[Chickenhead]

so habe ich heute mit dem sigma 135/1.8 und canon 135/2 ein paar vergleichfotos gemacht: canon 135/2 weißt deutlich CA auf, bei sigma gar kein. beide offenblende.

Danke für deine Mühe. Hättest du Lust die Bilder mal in Originalgröße hochzuladen? Würde mich und einige andere sicher interessieren. Das man mit dem Sigma weniger CA produziert war aber zu erwarten.

Interessieren würde mich auch noch ein Bokehvergleich. Besonders abgeblendet. Da hat das L meiner Meinung nach eine Schwäche. Offen ein tolles Bokeh, abgelendet lässt das sichtbar nach.

[Thomas Madel]

...aber der AF ist unpräzise - mal passt er, mal ist der Fokuspunkt vor dem Motiv, mal dahinter ... Da hilft auch die AF-Feinjustierung an der Kamera nichts, weil die Abstopp-Genauigkeit des AF-Motors einfach nicht genau genug ist.

Das deckt sich zu 100% mit meinen Erfahrungen. Mein EF 85/f1.2 L (erste Generation, kurz nach dem Erscheinen gekauft) wollte ich per AF-Feinjustierung an der 5D MKIII und der 7D justieren. Da ging schlicht und ergreifend nicht, weil der AF dafür viel zu stark gestreut hat. Bei einem statischen, AF-tauglichen Motiv, vom Stativ aufgenommen, waren von 10 Aufnahmen maximal 4-5 "ähnlich", bei alle andere lag der Fokus in beide Richtungen gestreut anders. Genauso hat das EF 20-35/f2.8 L, wenn ich es denn mit einer neuen Kamera benutzt habe, selbst im Weitwinkelbereich daneben gelegen. Allerdings war da die Ausreißer nicht so häufig, wobei diese Objektiv keinen USM Motor hatte.

Die alten Objektiv sind weg, alle aktuelle funktionieren sehr gut - deshalb habe ich mit dem EF 135/f2 L immer gezögert, weil mir ein lichtstarkes 135er nur dann etwas bringt, wenn es halbwegs auf den AF-Niveau des EF 70-200/2.8 L IS II ist. Wenn es deutlich darunter liegt, brauche ich es nicht zu kaufen, dann schlucke ich lieber die eine ISO-Stufe, was außer bei ganz gruseligen Hallen eigentlich immer geht.