Monitor?

[ehemaliger Benutzer]

Ich habe in meiner Abteilung 2 EIZO ColorEdge CX 271 stehen - wenn ich auf denen ein Bild von einer Seite zur anderen schiebe, gibt es für meine Augen und die meines Kollegens sichtbare Farb- und Helligkeitsunterschiede. Dasselbe habe ich am BenQ auch, nur für das halbe Geld...

Ah, dass bietet mein Dell (31,5", UHD, HW-kalibriert) auch, ebenfalls für deutlich weniger Geld als bei Eizo.
Von den Monitoren, die ich bis jetzt gesehen habe, gefallen mir die NEC am besten.

[Thomas Madel]

Es kommt immer auf den Einsatzzweck an, ob sich ein wirklich teuer HighEnd Monitor lohnt.

Ich kenne einen EIZO-Fan, der nur in den höchsten Tönen von seinem tolle Monitor schwärmt, diesen aber mit einem uralt-Spyder-Gedöns kalibriert. Bei Fotos sitzen die Schwachpunkte in der Qualitätskette nicht selten hinter der Kamera und/oder der Tastatur. Da spielt der Monitor schon gar keine Rolle mehr...

[chico11mbit]

Nach erfolgter Kalibrierung oder bei einer Überprüfung der Kalibrierung werden die Ergebnisse bzw. die Abweichungen der einzelnen, gemessenen Farben in einer Tabelle angezeigt. Da ich für beide Monitore dasselbe Messgerät verwende, sind diese Messwerte für mich vergleichbar. Die maximalen Abweichungen sind sehr ähnlichem Niveau. Auch wenn die letzte Kalibrierung am BenQ schon eine paar Wochen her ist, sind die Werte stabil und driften die Abweichungen nicht auseinander.

Du vergleichst aber nur die Messwerte an jeweils einem Punkt des Monitors. Das sagt nichts, wie von grad.de bemängelt, über die Konformität der Farbwiedergabe aus.

[Thomas Madel]

Du vergleichst aber nur die Messwerte an jeweils einem Punkt des Monitors. Das sagt nichts, wie von grad.de bemängelt, über die Konformität der Farbwiedergabe aus.

Komm lass stecken, ich habe keine Bock auf diese Haarspalterei!

[nico s.]

Also ich brauche kein HighEnd Monitor, den könnte und möchte ich auch nicht bezahlen. Ich bin nicht eingeschossen auf EIZO, ich benötige auch kein 4K, eine Stufe darunter ist okay . Von NEC habe ich noch nie gehört, da ich mich no nicht wirklich vorher damit befasst habe. Der EIZO für ~600 € wäre für mich schon Obergrenze was das Geld angeht. Wenn man damit Geld verdient ist das sicher eine andere Geschichte. Den BenQ werde ich auch mal anschauen. Wo kauft man am besten, Internet oder Laden?

[chico11mbit]

Ich habe in meiner Abteilung 2 EIZO ColorEdge CX 271 stehen - wenn ich auf denen ein Bild von einer Seite zur anderen schiebe, gibt es für meine Augen und die meines Kollegens sichtbare Farb- und Helligkeitsunterschiede. Dasselbe habe ich am BenQ auch, nur für das halbe Geld...

Vielleicht wurde die CX Serie aus diesem Grunde eingestellt. An die CG reichen auch diese überhaupt nicht heran. Der 318er, der hier steht, ist schon ein Hammer... :-)

[Peter ST.]

Nach erfolgter Kalibrierung oder bei einer Überprüfung der Kalibrierung werden die Ergebnisse bzw. die Abweichungen der einzelnen, gemessenen Farben in einer Tabelle angezeigt. Da ich für beide Monitore dasselbe Messgerät verwende, sind diese Messwerte für mich vergleichbar. Die maximalen Abweichungen sind sehr ähnlichem Niveau. Auch wenn die letzte Kalibrierung am BenQ schon eine paar Wochen her ist, sind die Werte stabil und driften die Abweichungen nicht auseinander.

Aha

Aber lassen wir das, denn deine Haarspalterei mag ich auch nicht mehr kommentieren.

[Thomas Madel]

Der 318er, der hier steht, ist schon ein Hammer... :-)

Aber doch hoffentlich ganzflächig vermessen und Pixel für Pixel kalibriert?

Kein Monitor ist perfekt gleichmäßig über die ganze Fläche, aber das hat in der "normalen" Praxis eigentlich keine Relevanz. Wir haben es bei unseren EIZOs nur deshalb festgestellt, weil wir eine Reklamation durch einen Kunden hatten. Dieser hatte behauptet, dass es er uns für den Nachdruck exakt dieselben Daten zur Verfügung gestellt hat, wie der der ursprünglichen Auflage. Deshalb haben wir die Bilddaten auch optisch verglichen und dabei haben 6 Personen festgestellt, das auch die nicht reklamierten Bilder unterschiedlich aussehen, wenn man sie nebeneinander auf dem Monitor positioniert hatte. Der letzte Test war dann, dasselbe Bild zweimal zu öffnen - und siehe da, auch dabei waren zwischen links und recht Unterschiede zu sehen. Deshalb ist der EIZO ColorEdge CX 271 noch lange nicht schlecht, aber um bei Deinen eigenen Worten zu bleiben: "Auch EIZO kocht nur mit Wasser".

Öffne doch spaßhalber dasselbe Bild 4 mal und stelle es jeweils in die Ecken Deines Monitors...

Nur ganz nebenbei, der Grund für die Reklamation wurde auch noch gefunden: Die neuen Druck-PDFs wurde an einem andere Mac geschrieben, als die ursprünglichen - und der hatte andere Einstellungen in Indesign.

[chico11mbit]

Du wirfst CG und CX in den gleichen Kochtopf? Krasse Fehleinschätzung ...

Dein Fallbeispiel ist Unsinn. So was vergleicht man nicht visuell, sondern mit der Pipette. Das kann man auch an einem Bernsteinmonitor machen.

[pskp]

Ich hab selbst zwei Mal CX271 und beide mit demselben Messgerät (Spyder 5) und der dem Monitor beiliegenden Software ColorNavigator kalibriert. Kann in der Farbwiederabe keine Unterschiede erkennen. Anders ist es wenn ich den ebenfalls hardware-kalibrierbaren LG-Monitor (übrigens 31') mit demselben Messgerät und der diesem Monitor beiliegenden Software kalibriere. Die Unterschiede zwischen dem Eizo und dem LG sind deutlich sichtbar. Wie bekommt man zwei hardware-kalibrierbare Monitore unterschiedlicher Hersteller auf gleiche Farbwiedergabe kalibriert? Thomas, sowas macht du wenn ich das richtig verstanden hab... oder nimmst du die Software, die dem Messgerät beiliegt?