AW: welches SWW für APS-C ?
Die Lichtstärke ist jetzt für mich bei einem Objektiv, dass ich zur Landschaftsfotografie einsetze nicht so entscheidend. Und dann muss man sich halt überlegen, ob man bereit ist für das bisschen mehr an Lichtstärke mehrere Hundert Euro mehr zu bezahlen. Ob die Bilder damit so erheblich besser werden wage ich zu bezweifeln ;-)
AW: welches SWW für APS-C ?
Lichtstärke bedeutet auch geringe Schärfentiefe und die kann auch bei Landschaft gewollt sein. Und dass mit der Lichtstärke die Bildqualität zunimmt ist bekanntermaßen kein Naturgesetz - oft genug ist sogar das Gegenteil der Fall. Dass mit der Lichtstärke der Preis zunimmt ist hingegen sehr wohl ein Naturgesetz. ;-)Bezug auf die Nachricht von michaeloeser
AW: welches SWW für APS-C ?
Der Zusammenhang von Blende und Tiefenschärfe (oder Schärfentiefe) ist mir schon klar ;-)
Geringe Tiefenschärfe ist für mich in der Lanschaftsfotografie ziemlich unwichtig, aber das ist meine persönliche Anforderung. Ich bin eben auch absolut kein Landschaftsfotograf und brauche so ein Objektiv höchst selten und meine Anforderungen sind dabei überschaubar.
Aber ich denke für den Preis ist das 10 - 18 mm STM ein Hammer-Objektiv. Wenn man mehr Leistung will muss man eben deutlich tiefer in die Tasche greifen.
Ist ja immer so: Man muss wissen was man will/braucht und bereit ist auszugeben.
AW: welches SWW für APS-C ?
Nachdem bei meiner kleinen, leichten Mini-Ausrüstung (100D mit 18-135 Nano-USM) doch untenrum manchmal ein wenig fehlt, beschäftige ich mich gerade mit den WW-Zooms für Crop ... Sicher ist das 10-18 STM deutlich billiger als das 10-22 USM, aber das USM ist schon noch ein ordentliches Stück schärfer über den gesamten Brennweitenbereich, besonders in den Ecken. Von der Robustheit gar nicht zu reden - Plastik-Bajonett gegen Metall-Bajonett ... Das STM wird eher für den kostenbewussten Gelegenheitsfotografen konzipiert sein, das USM für den ambitionierteren Fotografen ...
Fremdobjektive haben oft das Problem, dass bei neueren Gehäusen das Objektiv nicht mehr erkannt wird - Chip-Update usw. sind dann zu machen. Oder ist das kein Thema mehr - in der Vergangenheit war es oft so. Und bevor ich das Tamron 10-24 für über 600 Euro kaufe, ist mir ein Canon 10-22 für rund 500 Euro dann doch noch lieber, noch dazu weil das Canon insgesamt noch besser ist, und die fehlenden 2mm oben sind mehr egal als unten ...
Gruß, Dietmar
AW: welches SWW für APS-C ?
Die hier vermuteten Bildqualitätsunterschiede zwischen den beiden Objektiven bestehen nicht, zumindest nicht, wenn man den im Netz gezeigten Bildern der mutmaßlich existierenden "guten" Exemplare des 10-18 glauben darf.
Das 10-18 ist kleiner und leichter als das 10-22 und passt damit viel besser zum typischen Einsatzzweck der 100D. Der zweite wesentliche Unterschied besteht im IS, den das 10-18 besitzt und das 10-22 nicht. Der IS funktioniert gut und ist für einige typische Urlaubssituationen, bei denen man auch in der Regel kein Stativ mit hat oder auch gar keins benutzen dürfte, erstaunlich nützlich.
Trotz meiner schlechten Erfahrungen mit dem 10-18 würde ich sofort eins nehmen, wenn es so gut wäre, wie die hier vorgeführten Exemplare.
AW: welches SWW für APS-C ?
Weder das Tamron noch das Canon sind schärfer wie das 10-18.
Berechtigungen
Zitieren