Umstieg von 100-400 I auf 100-400 II - ein paar Vergleichsbilder

[TXLRudi]

Hi Erik,

komme mir gerad ein bisschen veralbert vor ;-) Die oberen Crops haben nativ 450x450px und sind natürlich nicht >500 KB.

@Horst: Ich kann Eure Argumente nicht so richtig nachvollziehen. Würden die Bilder für sich allein stehen, geb ich Euch Recht. Hier ist aber das 1'er gegen das 2'er im direkten Vergleich angetreten. Warum denkt Ihr, dass das nicht repräsentativ ist?

Mir ist das schon klar, dass die Bedingungen (diesig, wenig Licht) nicht optimal waren - aber das gilt eben für beide Linsen.

Viele Grüße

Rudi

[TXLRudi]

Hi,

nur zur Verdeutlichung! Keines über 100K

banane.jpg

Gruß

Rudi

[Horst E.]

Hallo Rudi,

Ob der Test nun repräsentativ ist oder nicht, ist mir nicht wichtig.
Hier geht es um die Bildqualität. Weder bei der ersten Version, noch bei der zweiten Version ist die gut. Ich hatte vorher auch das alte 100-400er. Glaub mir die können beide deutlich mehr.

Mach den Test oder einen anderen doch mal unter besseren Bedingung (Licht).
Dann wirst du sehen das beide Objektive eine recht gute Qualität haben.

[Frank Seifert]

Ich sag mal so.. ein gutes Ier ist ein gutes Ier.. ich hatte auch eine optische Granate.. die wirkluch quasi (fast) wie mein 500/4 L iS (V1) war. Nur das Bokeh war immer Mist ABER Stabi und Speed des IIer sind wirklich eine andere Welt. Abert Deine Testreihen gefallen mir nicht.. da können beide Linsen deutlich mehr. Mach mal Licht an und nutze ein Stativ oder mache es freihand mit schneller Zeit UND Licht

Kann ich nur unterschreiben. Aber auch Schärfe ist sichtbar besser. Nutze es an der 7D Mark II. Eine tolle Kombination die jeden Cent Wert ist.

Grüße Frank

[Eric D.]

Ich mein das nicht böse.. aber ich kann Deinem Testaufbau und dann damit folgend den Bildern hier nix abgewinnen.
Da muss mehr drin sein.. bei beiden Linsen

[TXLRudi]

Hi Eric,

ich versteh das auch nicht böse, ich verstehs inhaltlich nicht. Die Bedingungen waren nun einmal so wie sie waren. Und beide Linsen traten mit 10s Selbstauslöser vom Stativ aus an.

Ich bin ja selber überrascht und verstehe nicht, wo ggf. der Fehler liegen könnte. Der Stabi war ausgeschaltet auf dem Stativ, auch als Fehler auszuschließen. Ich erwarte mir vom II'er auch wesentlich mehr, zumal ich mit dem I'er ja nicht unzufrieden war. Wohl brauche ich die weit besseren Stabi und AF-Verbesserungen, aber die will ich ja nicht gegen schlechtere Bilder tauschen.

Aber ich probiere es noch einmal, mit mehr Licht (wobei ich immer noch nicht der Ansicht bin, dass das in Sachen Schärfe und Kontrast bei einem direkten Vergleich unter 1:1 Bedingungen Relevanz haben dürfte).

Beste Grüße

Rudi

[TXLRudi]

Hi,

also ich versuchs nochmal ;-) Alles freihand, alles mit Stabi - daher nicht ganz passgenau. Aber dafür gutem Licht.
Die folgenden vier Bilder habe ich mal in voller Auflösung hochgeladen, alles völlig unbearbeitet und out of cam.

Die LInks hab ich wieder rausgenommen, da irgendein Downloader installiert werden soll! Sorry, kommt neu aus
vertrauenswürdigerer Quelle!!!

Das 100-400 I



Das 100-400 II



Das 100-400 I



Das 100-400 II



1_f8er.jpg2_f8er.jpg Links das I'er, rechts das II'er bei f8

1er_f8_400mm.jpg2er_f8_400mm.jpg Links das I'er, rechts das II'er bei f8

Offenblende1.jpgf13.jpg Beides das Zweier, links Offenblende, rechts f13



Beste Grüße

Rudi

[TXLRudi]

Hi,

so hier nochmal seriös die Bilder in voller Auflösung

1er.jpg
Das Einser
https://picload.org/view/rwprlgll/1er.jpg.html

2er.jpg
Das Zweier
https://picload.org/view/rwprlgli/2er.jpg.html

Leider kann man die voll aufgelösten Bilder nicht direkt einbinden, da nicht direkt aufs Bild verwiesen wird.
Deswegen bitte auf den Link klicken.

[TXLRudi]

Hi,

eins will ich noch nachschieben.

https://picload.org/view/rwprcrai/freihand150.jpg.html

Das finde ich zum Beispiel echt hammermäßig. Ich habs mit beiden (I und II) gemacht, wobei das I'er aber nahezu nicht in der Lage war,
scharf zu stellen. Nach endlosem Pumpen hat er dann den Fokus endlich gefunden. Allerdings alles unscharf, verwackelt.

Das Beispielbild ist vom II'er bei 1/50stel und 400mm. Total geil, man beachte unten rechts die Schrift auf dem Schild (ungefähr 120m).
Und der Fokus beim ersten Versuch und peng. Kein Pumpen, kein Suchen. Sofort drauf und bingo.

Bei der Bildqualität vermag ich beim II'er bei den Sonnenbildern einen etwas höheren Kontrast zu erkennen und ich empfinde es als
wärmer als das I'er in den Farben. Siehe Beispielbilder unter identischen Bedingungen.

Da ich eigentlich kein Fan von Charts, Tests und Vergleichen bin, freue ich mich auf nächste Woche mit dem IIer in Nordostgrönland. Ich hoffe, ein paar
Buckelwale oder Narwale vor die Linse zu kriegen. Vor kurzem in Island hat das auch mit dem I'er gut geklappt, aber der Fokus hat mich
ein paar wundervolle Fluken gekostet. Da muss das II'er dann ran.

Mich würden aber dennoch Meinungen zu den Bildern interessieren, was die qualitative Unterscheidung angeht.


Viele Grüße

Rudi

[Dustys-Dream]

Danke für dieses Foto.
Ich bin aufgrund beschrenkter finanzieller Möglichkeiten auf das 100-400er gekommen und dachte bei den Vergleichsbildern ich hab Grieß vor'm Auge...
Das Zweier is momentan durch Cashback (250) recht attraktiv und ich werde es mir wohl kaufen.
Eine Frage zum Konverter hätte ich noch.
War das der Dreier?
Hatte an meinem 70-200er ohne IS mal einen 2-Fach, Version ii und war enttäuscht.
Gruß Eick