Canon 1-er Body ist doch nicht mehr so beliebt?

[Chickenhead]

Meine Ansicht kommt genau aus der anderen Richtung: Mir ist das Fehlen dieser Möglichkeit keine 3.500 € wert. Die 5DIV kommt also für mich nicht in Frage. Wenn ich eine neue Kamera brauchte und mir die 1er zu teuer, zu schwer oder zu minderpixelig sein sollte, dann muss ich mich halt bei einem anderen Hersteller umsehen, zumal die diesbezügliche Kastrierung der 5er wohl ausschließlich der Abgrenzung zur 1er dient und ohne nennenswerte Mehrkosten rein softwaremäßig zu implementieren wäre, oder?

Ja sicher könnte Canons das vermutlich ohne viel Aufwand auch in die anderen Modelle implementieren. Tun sie aber (noch) nicht.

Wer das zwingend braucht muss eben eine Nikon wählen. Da geht das meines Wissens nach auch bei kleineren Modellen als der D5

[Simone Baumeister]

Hallo,

wie schon viele vor mir geschrieben haben, denke ich auch, dass der doch extrem höhere Preis der 1dx II im Vergleich zu der 5d IV nur Sinn macht, wenn man zwingend die Geschwindigkeit benötigt. Ich hatte die 1dx II und habe sie nach sechs Wochen wieder verkauft, da sie mir einfach viel zu klotzig, schwer und unhandlich war. Ich fotografiere nun mit der 5d IV. natrürlich vermisse ich gelegentlich die superschnelle Serienaufnahmen mit deutlich mehr Bildern in Folge, wenn ich z.B. fliegende Vögel oder ähnliches fotografiere. Aber in allem Anderen ist mir die 5d IV deutlich lieber. Ich kann bodennahe Makros machen, ohne erst ein Loch in die Erde graben zu müssen, der AF ist meiner Meinung nach auf sehr ähnlichem Level, High-ISO spielt ebenfalls erst ab wirklich SEHR High-ISO eine Rolle, der Touchscreen ist deutlich ausgereifter als bei der 1dx II, WLAN möchte ich nicht mehr missen und GPS ist auch an Bord. MP hat sie mehr, als die 1dx II und damit noch gut Reserve, wenn man mal Ausschnitte ziehen möchte.
Außer der Geschwindigkeit hat mir die 1dx II keinerlei Dinge gegeben, die ich bei der 5d IV nicht bekomme. Dafür bekomme ich aber noch ein paar Goodies bei der 5er dazu und aufgrund des Preisvorteils war auch noch ein 70-200 2.8 II drin ;-)
VG Simone

[pskp]

Die 5er sieht neben der 1er aus wie eine Spielzeug-Kamera. Seit jeher. Für manche (mich eingeschlossen) sind Größe und Gewicht eher ein Vorteil, aber das kann man ntürlich anders sehen. Ich hab die Schnellfeuer-Funktion der 1er bisher nicht benöigt, fotografier damit fast nu rim Studio. Mach ich was falsch? Darf man das nicht? Man kann doch eine 1DxI haben ohne alle Funktionen zu benötigen.

[Simone Baumeister]

Klar darf man das :-) Aber wenn es nur um Größe und Gewicht geht, würde die 5d IV mit Batteriegriff ja erst Recht reichen, wenn nicht einmal die Funktionen genutzt werden, die die 1dx II einmalig machen unter den Canon-Budies *grübel* Ich persönlich würde dafür dann keine 2500 Euro mehr ausgeben wollen. Aber wenn man das Geld übrig hat... warum nicht.

[ehemaliger Benutzer]

Natürlich kastriert Canon seine Pro-Bodys bewust, mutwillig und aus reinen Marketing-Gründen um den Köcher an vermeintlichen Innovationen für zukünftige Modelle (und damit Kaufargumente für die, bei denen Geld keine Rolle spielt) prall gefüllt zu halten.

Man muß schon ein echter FanBoy sein, um sich das schön zu reden.
https://www.dforum.net/showthread.ph...Punkt-gebracht

[JensLPZ]

Siehst du, und genau das ist der Grund warum die 1er mittlerweile nicht mehr so beliebt ist. Eine 5DIV kann fast alles was eine 1Dx II kann. Die Vorteile der 1er sind meist auch nur theoretischer Natur (es wird z.B gesagt das der AA Filter der 1er viel hochwertiger ist als der einer 5D IV. Ich sehe den Unterschied dennoch nicht) Wenn man die fps der 1er nicht zwingend braucht, dann überlegen sich die meisten eben ob man eine Kamera für 3300€ oder eine für 6300€ kauft. Und es gibt eben nicht nur Vorteile für die 1er. Die 30MP sind gerade bei Wildlifefotografen beliebter als 20MP. Bei Hochzeitsfotografen ist die 5er meist beliebter, weil der Silent Mode der 5er viel leiser ist als der in der 1Dx.

All das war für mich der Grund, meine 1DX II nach 6 Monaten wieder zu verkaufen. Die 5D IV hatte ich schon vom ersten Tag ihres Erscheinens an und bin immer noch begeistert.

Es gibt noch paar andre Vorteile der 1er speziell der 1DxII aber die werden meist nicht genannt. (4k 60B/S, CFast, Akku, ...) um die 5er schön zu reden.

Für mich gibts auch gute Gründe, die nicht zu nennen:
- Ich habe noch keine Sekunde gefilmt.
- Der CFast Vorteil erschloss sich mir nie.
- Der Akku ist wirklich gut, aber dafür halt auch riesig.

Meine drei anderen Canons (5D IV, 5DSR, 7D II) haben alle dieselben Akkus. Somit habe ich immer genug und nehme auch lieber zwei, drei Akkus mehr mit als zB einen BG.

[Frank Schauf]

Siehst du, und genau das ist der Grund warum die 1er mittlerweile nicht mehr so beliebt ist. ...

Wäre interessant zu wissen ob dies die Verkaufszahlen von Canon auch so wiedergeben, oder nur die Meinung einiger User in Foren ist, um das Bedürfnis rechtfertigen zu können sie nicht mehr zu besitzen, oder besitzen zu wollen.

[ehemaliger Benutzer]

Natürlich kastriert Canon seine Pro-Bodys bewust, mutwillig und aus reinen Marketing-Gründen um den Köcher an vermeintlichen Innovationen für zukünftige Modelle (und damit Kaufargumente für die, bei denen Geld keine Rolle spielt) prall gefüllt zu halten.

Man muß schon ein echter FanBoy sein, um sich das schön zu reden.
https://www.dforum.net/showthread.ph...Punkt-gebracht

Was wäre, wenn Canon nun in allen Modellen das verbauen würde bzw. zur Verfügung stellte, was in den 1er vorhanden ist? Ist doch bei Automodellen nicht anders:
Wer keine 250 PS braucht und nicht von 0 auf 100 in 5,1 sec kommen muss, nimmt eber ein abgespeckte(re)s Modell oder eine ganz andere Marke.
Wie anders soll eine Firma am Markt bestehen/sich halten? Sollen sich Kameras nur noch in Größe und Gewicht unterscheiden?

Wenn eine 1er 7.B. 20 f/sec kann und eine 5er "nur" 7, dann reicht mir z.B. die 5er. CFast brauche ich auch nicht, es "reicht" mir UDMA7 und manchen anderen reicht eine Karte mit 60 MB/sec oder weniger mit 16GB selbt mit einer 5D IV und nicht mit 120 GB, deswegen muss man sich doch nichts schön reden und kein FAN-Boy sein. Das sind immer Argumente, um den Anspruch anderer dorthin zu schieben: "Wenn es dir genügt/Du damit zufrieden bist, dann ist's doch gut!" mit einem etwas mitleidigen Lächeln und Fortsetzung in Gedanken: "Meine Ansprüche sind halt höher/expertennahe!"

Viele, die sich "noch" eine 5D II zulegen verzichten bewusst auf einigen techn. Fortschritt, weil sie ihn einfach nicht brauchen und PSE 15 Oder LR ist doch auch ein Verschnitt bzw. eine abgespeckte Variante von CS6. Warum arbeiten denn welche mit PSE15 oder LR und nicht mit CS6.

[Marcel Denkhaus]

Letzten Endes dürften neben den realen Bedürfnissen des Fotografen in technischer Hinsicht auch immer subjektive Aspekte mit einspielen, ob es nun eine 1er oder ein darunter angesiedeltes Modell wird. So spielte für meine Entscheidung - obwohl nur Hobbyfotograf - das seit Erscheinen der ersten (analogen) 1er in den frühen 1990er Jahren nicht wesentlich geänderte Bedienkonzept der 1er eine wesentliche Rolle. Für mich gilt hier wohl das Motto 'Einmal 1er, immer 1er'. Ich habe es allerdings auch nie verstanden, warum Canon seit Mitte der 1990er Jahre (mit der EOS-3 als einziger Ausnahme) bei allen Gehäusen unterhalb der 1er-Reihe auf das links vom Sucher platzierte Moduswahlrad gesetzt hat. Denn anscheinend ist man bei Canon ja von dem Konzept der 1er nach wie vor überzeugt, sonst würde sich auch da schon längst eine Veränderung iSe. Angleichung ergeben haben. Und da ich mit dem Moduswahlrad, das nunmal zwangsweise alle meine Zweitbodies aufwiesen/aufweisen, seit eh und je "unglücklich" bin, war die Entscheidung für die Investition in ein aktuelles Modell der 1er Reihe eigentlich von vornherein gesetzt.

A propos Investition. Ungeachtet der Frage, ob das Preisniveau einer 1er mit Blick auf die hervoragend ausgestatteten Modelle der 5er-Reihe (die teilweise den 1ern technisch auch die ein oder andere Innovation voraus haben) für sich gesehen angemessen ist, darf nicht ausser Betracht gelassen werden, dass die Preise für die Vollformat-1er vor der 1Dx-Reihe bei Markteinführung nochmal erheblich höher waren (rund 8000 Euro z.B. bei der 1Ds Mark III) und Canon daher bei der Preisgestaltung der Dx-Reihe nach meinem Verständnis bereits einen Kompromiß zu Gunsten der Kaufattraktivität eingegangen ist, da ansonsten wohl die preisliche Lücke zur 5er-Serie zu groß und noch weniger zu "erklären" gewesen wäre.

Aber es ist eben auch eine Frage der Modell-Philosophie. Und die bestimmt nunmal Canon nach eigenen Maßstäben / Marktforschungen. Ich für meinen Teil hätte es begrüßt, wenn Canon anstelle des "Schrumpfens" auf eine 1er-Reihe, die Vollformat mit Geschwindigkeit vereint, einen anderen Weg genommen hätte. Ich mag mich täuschen, aber ich sehe die Vorteile einer 1er nunmal nicht oder nur in geringem Maße in der reinen Studiofotografie. Da spielen andere technische Aspekte eine Rolle, z.B. Sensorauflösung. Und da fällt eine 1Dx Mark II nunmal im Vergleich zu anderen, deutlich günstigeren Modellen, deutlich ab.
Von daher hätte ich es für sinnvoller angesehen, anstelle der derzeitigen Linie (1Dx Mark II als High-Speed-Cam mit Vollformat-Sensor aber mäßiger MP-Austattung, was ja immer wieder im Vergleich zu anderen Marktteilnehmern bemängelt wird, diverse 5er mit unterschiedlichen XXL-Vollformatsensoren um den Preis von weniger fps und je nach Modell sehr eingeschränkten High-ISO-Fähigkeiten und dazu eine 7er-Modellserie für die Sport-/Naturfotografen, die leider auch so ihren Schwächen im Detail hat) für Sport-/Naturfotografen eine reinrassige 1er mit wirklich high-ISO-tauglichem Crop-Sensor (von mir aus auch APS-C, so lange nicht aufgrund hoher Pixeldichte, siehe 7D, Dämmerungsfotografie zum Frustrationsspiel wird) zu entwickeln, die preislich günstiger als ein Pendant mit entsprechend kostenintensiverem Vollformat-Sensor in den Markt hätte eingeführt werden können. Das hätte im Vollformat-Segment ohne "Kannibalismus" der 1er-Reihe reichlich Spiel für die 5er-Reihe gelassen, mit entsprechend dimensionierten Sensoren und die 7er-Reihe wäre dann vielleicht nicht obsolet, doch ggf. für eine andere Zielgruppe attraktiv gewesen.

Aber zurück zur Frage des TO:
Meine Erfahrungen mit der 1Dx II sind durchweg gut. Ich habe sie bislang als eine Kamera erfahren, die nur wenige Schwächen hat. Als Schwächen würde ich das fehlende integrierte W-LAN-Modul bezeichnen sowie den Umstand, dass der Sensor nach meiner Erfahrung deutlich schneller Flecken bekommt als noch bei meinem Vorgänger, der 1DIV. Über Austattungsmerkmale wie CFast und Touchscreen kann man geteilter Meinung sein. Zum einen bleibt ja noch ein CF-Slot, zum anderen wird CFast eben zum 4k-Filmen benötigt. Ob eine Spiegelreflex-Kamera filmen können sollte oder nicht... nunja, ich könnte ohne jedes Gefühl von Verlust darauf verzichten, ebenso wie auf alles, was an Innovation hierfür beim Kauf mit zu bezahlen ist, aber ich habe mich mittlerweile damit abgefunden, dass eine DSLR heutzutage anscheinend filmen können muss, um verkauft zu werden.
Im Vergleich zur 1DIV, die ich zuvor hatte, hat sich in Punkto AF (Treffsicherheit, Nachverfolgung) einiges getan, die bereits mehrfach erwähnte Verknüpfung von Spotmessung und AF-Punkt ist für mich ein Segen (ich nutzte seit vielen Jahren eigentlich nur die Spotmessung). Hinsichtlich High-ISO leistet die Kamera auch Beachtliches, auch wenn ich mir zwischen ISO 800-3200 noch deutlichere Verbesserungen im RAW-Bild beim Rauschen wünschen würde. Sie liegt perfekt in meiner Hand und ist wie keine andere aus ihrer Reihe konfigurierbar.
Ergo zur Fotografie mit der 1Dx Mark II: Wenn der Preis und das Gewicht nicht schrecken, AF-Geschwindigkeit und Zuverlässigkeit auch in kritischen/anspruchsvollen Situationen eine entscheidende Rolle spielen und die Art des Fotografierens nicht massive Crop-Reserven erfordert ist die 1Dx Mark II im Canon System m.E. die Kamera der Wahl. Die 5D-Reihe macht das allermeiste - so weit ich das beurteilen kann - aber ebenso gut wie die 1Dx Mark II, sodass man je nach seinen subjektiven Ansprüchen mit einer 5er durchaus optimal aufgestellt sein kann. Wer bei insgesamt ausreichender technischer Austattung im Wesentlichen Wert auf gute Bildqualität legt, sollte aber auch ruhig mal einen Blick auf die 6D Mark I werfen. Die hat, ungeachtet des Umstandes, dass es mittlerweile einem Nachfolger gibt, aus meiner Sicht alles, was eine DSLR braucht und auch wenn eigentlich nur der mittlere AF-Punkt zu gebrauchen ist, so ist der AF hier wirklich superb.

[Alzberger]

Ich habe meine 1DX eingetauscht gegen eine Sony A9, die ist viel schneller, leichter und geräuschlos. Von Canon habe ich die 5DIV behalten, bei der fehlt mir im Vergleich zur 1er auch nichts.

Grüße