Spiegellose Vollformatkamera von Canon zur Photokina 2018 in Köln?

[ehemaliger Benutzer]

Auch beim Neukauf hätte ich so möglicherweise eine größere Auswahl (nativ und eben EF).

Nativ hat dann aber den "Schönheitsfehler", dass diese Objektive nicht rückwärts für die vielen EF-Gehäuse kompatibel sind.

[Radomir Jakubowski]

Was ist das?

Ein digitaler Sucher und ein SLR Sucher in einem.

[Radomir Jakubowski]

Wenn Canon wirklich keine KB-Spiegellose mit EF-Bajonett bringt, wird der Neukauf von EF-Linsen eine ziemlich uninteressante Sackgasse.

Wozu denn eine spiegellose Kamera mit großen Objektiven? Ist da Fuji mit kleineren und leichteren APS-C Objetkiven nicht wesentlich spannender?

[hank]

Wozu denn eine spiegellose Kamera mit großen Objektiven? Ist da Fuji mit kleineren und leichteren APS-C Objetkiven nicht wesentlich spannender?

Fuji hat ja auch das spiegellose Mittelformat. Miniaturisierung ist nicht alles. Insofern ist das spiegellose Kleinbildformat eben in der Mitte zwischen APS-C und Mittelformat. Ich wäre sehr dankbar, meine Objektive mit Canon-EF-Mount einfach auch an einer spiegellosen Kamera weiter nutzen zu können.

[Radomir Jakubowski]

Fuji hat ja auch das spiegellose Mittelformat. Miniaturisierung ist nicht alles. Insofern ist das spiegellose Kleinbildformat eben in der Mitte zwischen APS-C und Mittelformat. Ich wäre sehr dankbar, meine Objektive mit Canon-EF-Mount einfach auch an einer spiegellosen Kamera weiter nutzen zu können.

Aber warum muss es denn spiegellos sein? wenn man eine Hybridlösung hat, hat man beide Vorteile, Spiegellos und Spiegelreflex.

[IR. Gendwer]

Warum nicht beim Optischen Sucher bleiben und bei bedarf mehr mit Overlays/einspiegelungen arbeiten. Sollte doch möglich sein?

[notaufnahme]

Ich bin für einen feststehenden teildurchlässigen Spiegel. Wo man gleich einen variablen Graufilter einbaut. Das kostet zwar eine Blende, aber mit den heutigen hohen Isowerten ist das keine Einschränkung.

[alephnull]

Aber warum muss es denn spiegellos sein? wenn man eine Hybridlösung hat, hat man beide Vorteile, Spiegellos und Spiegelreflex.

Der Spiegelkasten würde bleiben und somit auch die dicken Kameras. Kann sein, dass das einen Teil der Nutzer nicht stört, denen Gewicht+Größe egal ist. Aber Canon schneidet sich damit vom Markt für kleinere FF-Kameras (inkl. kleinerer Objektive dafür) selbst ab. Könnte mir aber vorstellen, dass Canon das als Übergangslösung bringt.

[hank]

Aber warum muss es denn spiegellos sein? wenn man eine Hybridlösung hat, hat man beide Vorteile, Spiegellos und Spiegelreflex.

Warum soll ich mich mit einem Spiegel belasten, wenn ich in einem Projekt absehbar nur im Live-View arbeite oder absehbar einen perfekten Silent-Modus nutzen möchte? Der Spiegel ist Mechanik und geht halt leichter kaputt als kein Spiegel. Die Erfahrung einer spontan den Geist aufgebenden Spiegelmechanik hat mich vor wenigen Jahren knapp 1000 € für die Reparatur gekostet. Passiert bei einer Spiegellosen halt nicht. Systeme einfach zu halten, anstatt hybrid, verringert Aufwand und Kosten.

[Eric D.]

Aber Canon schneidet sich damit vom Markt für kleinere FF-Kameras (inkl. kleinerer Objektive dafür) selbst ab.

wo sollen die denn wirklich kleiner sein ?

schau doch mal bei sony und co.. und schaue mal wie gross 2.8er zooms oder lichtstarke festbrenner für Kleinbild sind.
Das ist sobald ich an mehr Brennweite denke höchstens unergonomisch, gepaart mit viel lichtstärke sogar unhandlich.
Klar das Kitzoom kann man klein machen.. ein 50/1.8 auch, dafür muss es keine 1er oder 5er sein. Ein Markt ist sicher da, aber vollständig kann der auch nicht sein.

Oder gar Leica SL.. einen unansehnlicheren Klotz mitsamt der Linsen hat man Jahrelang nicht mehr gesehen, ok ist höchst subjektiv.

Selbst Oly mit Ihrem kleinen mFT System hat bei "echt" lichtstarken Linsen auch schon eine Grösse, die einfach zeigt:
Physik bleibt. Und das sogar obwohl da im System soviel wie möglich schon digital korrigiert wird.