Was macht die Canon Tonwert Priorität? …mit Erklärung

[bagger]

Ich habe mich heute mal mit der Thematik der Tonwertpriorität auseinandergesetzt, mit spannendem Ergebnis. Auch hier habe ich schon viel darüber gelesen, leider auch viel Blödsinn.

Was es wirklich macht, habe ich in meinem Blog geschrieben und auch belegt
http://web-done.de/foq

Zusammengefasst ist es eine viel sinnvollere Funktion als hier von vielen vermutet wird, die sich konkret auf die RAW-Datei auswirkt. Weiterhin Rauschen die Bilder nicht mehr, als würde man die Bilder etwas Unterbelichten und später wieder Aufhellen, um in den Höhen noch Details zu haben. Gerade bei Landschaften ein sehr gute Option…

Trotzdem ist es noch immer ein kleines Rätsel, was die Tonwert Priorität denn genau mit dem Sensor und mit dem RAW macht.

[werner.bennek]

Vielen Dank für Deine Testergebnisse. Damals bei meiner 40D hat mir ein Profi schon empfohlen diese Funktion bloss gleich wieder auszuschalten. Seit dem war es für mich tabu diese Funktion wieder zu aktivieren.
Da muss es doch von Canon etwas mehr Informationen über den technischen Hintergrund geben. Werde mal suchen oder es nochmals "ver"-suchen.

Gruss

Werner

[Matu1804]

Ganz einfach gesagt werden die Lichter ab einer bestimmten Grenze (ca. ab 3/4 des Helligkeitsverlaufes) durch spezielle Algorithmen wie mit einem Grauverlaufsfilter bis auf eine ISO-Stufe verrechnet, ...somit wird das Bild immer ISO200 und der erweiterte Dynamikumfang ohne ausgefressene Lichter reproduzierbar. Daraus folgt, das die TWP erst dann Sinn macht, wenn ein erweiterter Dynamikbereich vorliegt, ...Paradebeispiel ist da die Braut in Weiß und der Bräutigam in Schwarz. Wer TWP immer nutzt, staucht unter normalen Umständen die Abstufungen in den Lichtern, die das menschliche Auge sehr detailliert wahrnehmen kann.

[bagger]

Ganz einfach gesagt werden die Lichter ab einer bestimmten Grenze (ca. ab 3/4 des Helligkeitsverlaufes) durch spezielle Algorithmen wie mit einem Grauverlaufsfilter bis auf eine ISO-Stufe verrechnet, ...somit wird das Bild immer ISO200 und der erweiterte Dynamikumfang ohne ausgefressene Lichter reproduzierbar. Daraus folgt, das die TWP erst dann Sinn macht, wenn ein erweiterter Dynamikbereich vorliegt, ...Paradebeispiel ist da die Braut in Weiß und der Bräutigam in Schwarz. Wer TWP immer nutzt, staucht unter normalen Umständen die Abstufungen in den Lichtern, die das menschliche Auge sehr detailliert wahrnehmen kann.

Hast du Beispiele oder Belege für deine These? Das würde mich sehr interessieren!

[Matu1804]

Dazu gab es mal diverse Threads in der Vergangenheit und imho auch eine PDF von Canon selbst, müsste ich aber etwas suchen.
Auf die Schnelle hier, ...ist einfach und verständlich geschrieben.

[bagger]

Und genau das meine ich. Ein Artikel aus 2008, der Dinge "vermutet". Das ist eben kein Beleg.

Es gehen in den Schatten eben keine Blendenstufe an Dynamik verloren, das ist schlicht falsch, ich habe es getestet. Das würde den Modus auch ad absurdum führen, insbesondere deshalb, da dieser in RAW funktioniert und andere nicht.

Dann würde mich aber das PDF von Canon mal sehr interessieren

[bagger]

Außerdem widerspricht dies dem Artikel:
http://www.learn.usa.canon.com/resou..._article.shtml

"The increased information in each file also allows cameras like the EOS 5D Mark II and EOS 50D to incorporate Canon’s Highlight Tone Priority option. With much more tonal data, Highlight Tone Priority leverages this information and preserves anywhere from 1/3 to a full stop of additional detail in bright highlights. It can make the difference between washed-out highlights vs. controlled highlights with visible texture and detail. And unlike simply changing exposure to darken an image, Highlight Tone Priority does not change the brightness level of mid-tones or shadows. There’s a chance of a small increase in digital noise in darker areas, but even at high ISOs, it’s a minor difference, and a small price to pay for the potential of added detail in bright highlight areas. "

[Matu1804]

Dann vllt was von Chuck Westfall, ...etwas schwammiger formuliert.
In den Schatten geht auch nichts verloren, erst in den Lichtern wird gestaucht. Das in den Schatten eine Blendenstufe in Rauschen aufgeht, ist schlicht falsch formuliert.
An der Technik an sich hat sich aber nichts geändert, egal ob von 2008 oder aktuell von 2014.

[bagger]

Aber all deine Links stellen Vermutungen dar und enthalten keine greifbaren Fakten oder eine gewisse nachvollziehbare Logik. Deswegen meinte ich auch:
"Hast du Beispiele oder Belege für deine These?"

Bislang konnte ich diese nicht entdecken. Im Gegenteil, deine Links enthielt eher genau die Fehlinformationen, die ich in meinem Artikel erwähnt habe. Das ergibt einfach keinen Sinn.

Außerdem haben sich seit 2008 Chips und Verarbeitungsprozessoren geändert. Woher weißt du, dass dies keine Auswirkungen hatte? Genau solche unbelegten Mutmaßungen, die nicht mal logisch sind, sollte man nicht als "Beispiele oder Belege" ansehen. Es ist eine Vermutung, nicht mehr, dafür gibt es den Konjunktiv

[Bluescreen222]

Kannst Du mir vielleicht nochmal in 1-2 Sätzen zusammenfassen, welche neuen Erkenntnisse Du gewonnen hast?
Nach Durchlesen Deines Artikels ist mir nichts aufgefallen, was nicht genauso in unzähligen anderen Quellen beschrieben wird.

Die D+ Geschichte gehört doch nun auch zu den Funktionen, zu deren Verständnis man keine außergewöhnliche Hirnakrobatik betreiben muss.

Oder, in Kürze: wo ist das Problem?