Neue Sony A7RIII

[h3]

Diesen Pionier-Geist würde ich mir bei Canon auch wünschen

Ich nicht. Canon ist recht erwachsen geworden und setzt auf Bewährtes statt auf Spieltrieb und hippes Marketing.

1965 Canons Pellix mit feststehendem Spiegel, 1985 die CI-10 als quasi Ur-GoPro, 1992 die Eos 5 mit "eye controlled focus". Aus irgendwelchen Gründen hat Canon all so was wieder fallen gelassen und irgendwann mit den Spielereien aufgehört. Vielleicht war das dumm, vielleicht klug.

Jedenfalls fühlt man sich bei Canon nicht mehr als Beta-Tester unausgereifter Neuerungen, man erhält von Canon größtenteils sehr verlässliches, brauchbares Arbeitsgerät.

Klar, man sollte nicht den Fehler machen, allzu sehr in Foren auf die immer gleichen vier, fünf Leute zu hören, die Canon mangelnde Innovation und ein Verschlafen der Entwicklung unterstellen.

Den Spiegel wegzulassen und nen elektronischen Sucher einzubauen, ist kein großer Akt. Canon wird seinen Zeitpunkt dafür finden. Schräg, dass einige Forennasen glauben, da besser Bescheid zu wissen als die Typen, die die Geräte konstruieren.

[alephnull]

.....da besser Bescheid zu wissen als die Typen, die die Geräte konstruieren.

Der Punkt ist, dass die Typen, die die Geräte konstruieren, sie nicht auch verkaufen. Was bei Canon (und so ziemlich allen Technologie-Unternehmen) auf den Markt kommt, bestimmen am wenigsten die Ings in den Entwicklungsabteilungen.

Produziert wird, was sich verkaufen läßt bzw. SOLANGE es sich verkaufen läßt. Das ist mit Gummibärchen nicht anders als mit Kameras. Canon ist ein börsennotiertes Unternehmen! Einzelinteressen bestimmer Nutzergruppen fallen da hinten runter - UND leider auch neue Technologien, wenn sie noch nicht so verkaufsträchtig sind wie die alten. Genau diese Situation haben wir im Moment. Aber der Endverbraucher hat einen großen Vorteil: Er kann kaufen, was er will (insofern das nötige Kleingeld vorhanden).

[alephnull]

Hier mal ein Vergleich von A7R III, Nikon D850, Canon 5D Mark IV u. Fuji GFX:
http://www.imaging-resource.com/PROD...HTM#comparison

Die 5D IV schneidet bei der reinen Schärfe am schlechtesten ab wegen, wie es heißt, des eingebauten Low Pass Filters. Da müßte man mal sehen, was eine Nachfolge der 5DR/s dann kann - falls noch eine kommt. Auch beim Fokusieren und Verfolgen scheint die 7R III ein paar Vorteile gegenüber DualPixel der 5D IV zu haben.

Positiv hervorgehoben im Test wird auch das neue 24-105 von Sony. Das ist wirklich beachtenswert, weil die Canons 24-105 I/II und auch das Sigma Art sich alle irgendwo auf gleich mittelmäßigem Niveau bewegen und auch alle größer und schwerer sind. Ein direkter Vergleich wird interessant werden.

[Andreas Koch]

Canon ist recht erwachsen geworden und setzt auf Bewährtes statt auf Spieltrieb und hippes Marketing.

Ich bin mir ganz sicher, dass sie damals bei Kodak genau das Gleiche gedacht haben.

[Christian Ahrens]

Den Spiegel wegzulassen und nen elektronischen Sucher einzubauen, ist kein großer Akt. Canon wird seinen Zeitpunkt dafür finden. Schräg, dass einige Forennasen glauben, da besser Bescheid zu wissen als die Typen, die die Geräte konstruieren.

:-)

Die Typen, die die Geräte konstruieren, fotografieren in der Regel nicht und ihre Chefs auch nicht. Das ist bei den Forumsnasen zumindest häufiger anders.

Viele Grüße
Christian

www.beruf-fotograf.de
www.ahrens-steinbach-projekte.de

[Christian Ahrens]

Ich bin mir ganz sicher, dass sie damals bei Kodak genau das Gleiche gedacht haben.

Definitiv, und noch schlimmer.


Viele Grüße
Christian

www.beruf-fotograf.de
www.ahrens-steinbach-projekte.de

[Observer]

Mir kommt vor, dass die Bildqualität bei den besseren Kameras allgemein für die meisten Zwecke mehr als ausreichend ist, was die Praxis betrifft. Die Objektive sind wesentlich wichtiger und das allerwichigste ist die Benutzerfreundlichkeit und dass man mit seinem Zeugs gut umgehen kann.
Benutzerfreundlichkeit ist allerdings auchein dehnbarer Begriff, manche verstehen darunter auch, dass man nicht zu viel schleppen muss, anderen ist das egal und die Gewichtsersparnis bei den Kameras der KB Klasse ist meist nicht so gigantisch, die Objektive schlagen mehr zu Buche, da gibt es eben Grenzen der Machbarkeit. Was ich allerdings schon finde, das ist, dass der Zug eindeutig in Richtung spiegellose Systeme fährt. Die Sucher der SL Leica und der Sony A 9 sind inzwischen ziemlich ausgereift und man sieht schon vorher, wie das Bild aussehen wird.
Ausserdem fällt bei diesen Kameras die Spiegelmechanik weg. Nikon und Canon sollten jedenfalls sehr aufpassen, da nichts zu versäumen, auch wenn es sicher nicht eine schlagartige Marktumstellung zu den spiegellosen Systemen geben wird.

[Christian Ahrens]

Mir kommt vor, dass die Bildqualität bei den besseren Kameras allgemein für die meisten Zwecke mehr als ausreichend ist, was die Praxis betrifft. Die Objektive sind wesentlich wichtiger und das allerwichigste ist die Benutzerfreundlichkeit und dass man mit seinem Zeugs gut umgehen kann.
Benutzerfreundlichkeit ist allerdings auchein dehnbarer Begriff, manche verstehen darunter auch, dass man nicht zu viel schleppen muss, anderen ist das egal und die Gewichtsersparnis bei den Kameras der KB Klasse ist meist nicht so gigantisch, die Objektive schlagen mehr zu Buche, da gibt es eben Grenzen der Machbarkeit. Was ich allerdings schon finde, das ist, dass der Zug eindeutig in Richtung spiegellose Systeme fährt. Die Sucher der SL Leica und der Sony A 9 sind inzwischen ziemlich ausgereift und man sieht schon vorher, wie das Bild aussehen wird.
Ausserdem fällt bei diesen Kameras die Spiegelmechanik weg. Nikon und Canon sollten jedenfalls sehr aufpassen, da nichts zu versäumen, auch wenn es sicher nicht eine schlagartige Marktumstellung zu den spiegellosen Systemen geben wird.

Das sehe ich auch so.

Viele Grüße
Christian

[ehemaliger Benutzer]

Hier mal ein Vergleich von A7R III, Nikon D850, Canon 5D Mark IV u. Fuji GFX:
http://www.imaging-resource.com/PROD...HTM#comparison

Die 5D IV schneidet bei der reinen Schärfe am schlechtesten ab wegen, wie es heißt, des eingebauten Low Pass Filters.

Nur mal diesen Aspekt. Ich habe mir als Abgemeldeten (also kann ich nur extern eingestellte Bilder anschauen) im blauen Forum (weil dort nach Marke/Kamera/Objektiv wählbar) Bilder der 5D IV angesehen.

Ich glaube nicht, dass diese Schärfe einer 5D IV nun unzureichend/enttäuschend wäre, was die Überlegung eines Wechsels bedeuten würde, weil die anderen beiden solche Bilder noch "sau-/ratten-/knack-/messerschärfer" zeigten.

https://www.flickr.com/photos/jenslpz/30039654922/
https://www.flickr.com/photos/jenslpz/30039381012/
https://www.flickr.com/photos/jenslpz/33016648602/

Wenn verglichen wird, heißt es auch oft (nun nicht markenbezogen), "Ich habe die Bilder verschiedenen Personen gezeigt, es war schwer bis unmöglich, sie dieser oder jener Kamera zuzuordnen." Und dabei handelte es sich nicht um Tanten/Omas/Opas...., die ihre EnkelInnen bewunderten.

[alephnull]

Ich glaube nicht, dass diese Schärfe einer 5D IV nun unzureichend/enttäuschend wäre, was die Überlegung eines Wechsels bedeuten würde, weil die anderen beiden solche Bilder noch "sau-/ratten-/knack-/messerschärfer" zeigten.

Von "unzureichend/enttäuschend" hat keiner was gesagt. Und außer auf 100% vergrößert und im direkten Vergleich wird das wohl auch in der Regel niemanden auffallen. Es sind aber Reserven, über die man beim Croppen verfügt, wozu die 42MP ja auch einladen (falls notwendig).