https://www.dpreview.com/news/311396...elephoto-prime
Preiswert und MFT typisch sehr leicht und kompakt.
https://www.dpreview.com/news/311396...elephoto-prime
Preiswert und MFT typisch sehr leicht und kompakt.
Natürlich ist es günstig. An 4/3 ist es ein 2,8 400mm.
Wüsste nicht was C da zu bieten hat!
Canon pennt im Tiefschlaf. My two...
Es ist echt spannend zu sehen, wie unterschiedlich das neue PanaLeica gesehen wird
In den MFT Foren werden die 3000,- Euro als (viel zu) teuer angesehen. Hier wird es als günstig gesehen. Wenn das Teil das leistet, was die Canon Superteles auch vergleichbar auf den Sensor bringen, dann weitet Panasonic sinnvoll das Angebot weiter aus, um alle Bereiche abzudecken und auch im professionellen Bereich den Bedarf zu decken.
Sehr teuer ! 300/2.8 oder 200/2.0 , das wäre vielleicht etwas anderes . Sonst könnte man probieren Canon 200/2.8 II zu adaptieren ( auch wenn AF nicht so schnell wäre und ohne IS in der Linse aber dafür für ca. 400 Euro gebraucht )
Die Ironie aus dem Eingangspost springt einen doch förmlich an
Bei einem Vortrag während des GDT-Naturfotofestivals hat uns ein Olympus-Umsteiger auch ständig seine 4/300er-Kombi als stets schussbereiten Ersatz für ein 4/600 "verkaufen" wollen.
Klar kann man damit fotografieren (und ich als Amateur könnte auch mit der Qualität "leben"), aber es ist halt nicht dasselbe.
Und das Olympus 4/300 kostet auch (Achtung, Ironie!) günstige 2700 Flocken.
Grüße
Frank
Natürlich bleibt die Blende bezogen auf die Lichtstärke bei 2.8
Die erzeugt aber durch den Cropfaktor 2.0 bei einem mFT-System eben auch einen Bildeindruck (Freistellung) wie bei einem 5.6 an KB. Ist ja auch logisch, denn 1. ist der mFT-Sensor viel kleiner als bei KB und hat damit schon eine erhöhte Schärfentiefe, und 2. bleiben 200mm Brennweite an mFT eben physikalisch 200mm Brennweite mit allen physikalischen Eigenheiten, wie Perspektive usw. Du bekommst zwar an MFT bei einem 200mm Objektiv einen in etwa vergleichbaren Bildwinkel wie an einem 400mm Objektiv an KB, aber eben auch nur das. Das 200mm Objektiv erzeugt in Sachen Schärfentiefe, Bokeh etc. nach wie vor einen Bildeindruck eines 200mm Objektivs.
Gibt x Beispiele und Gegenüberstellungen im Netz dazu, einfach mal googeln.
Meine Bilder bei flickr
“Der Sinn einer Kamera ist nicht, glatte und unverrauschte Pixelmengen mit bester Schärfe in den Rändern zu produzieren, sondern BILDER.“
(J. Denter)
Blende 2,8 bleibt 2,8 das stimmt, der Sensor dahinter ändert nichts daran. Es geht um die Umrechnung. Wenn man die Brennweite (Bildwinkel) umrechnet muss man auch die Blende umrechnen, das sind nun mal zwei Blendenstufen Unterschied MFT zu KB. 2,8/200 MFT = 5,6/400 KB. Ein Bild mit dem 2,8/200 MFT is von der Schärfentiefe und dem Bildwinkel identisch mit einem 5,6/400 KB.
Ja geht es jetzt nur um diesen Schärfentiefe oder auch um die Blende selbst sprich Licht das am Sensor ankommt und dadurch höhere ISO oder längere Belichtung bei mft?