5dmark 3 reicht mir nicht mehr für sport update alternative zu Dx ?

[Thomas Madel]

Ich bin überrascht von deiner Wortwahl und denke Du hast mich einfach nicht verstanden.

Ich denke in diesem Fall eher, dass Du den Post des TO überhaupt nicht verstanden hast. Gut, goethepreisverdächtig ist "5dmark 3 reicht mir nicht mehr für sport update alternative zu Dx ?" nicht gerade, aber da steht sinngemäß, dass die 5D MKIII des TOs nicht mehr für seine Sportfotos "reicht". Außerdem erwähnt er im Text Indoor-Aufnahmen, Handball und fehlende Serienbildgeschwindigkeit. Das deutet doch schwer auf eine ziemliche Sportlastigkeit des "Updates" hin, oder?

Die 1DX ist vom Chip her nicht schlechter als die 5D3...

Wenn es um die High-ISO Eigenschaften geht, ist die 1DX sogar besser.

...aber 5D4 und erst recht 5DsR legen da doch noch einen drauf.

Legen sie absolut nicht, wenn man nach einen Update für Indoor-Handballfotos frägt. Warum wohl haben die 1DX II und eine Nikon D5 denn beide 20 MP? Weil es die Sportfotografen so wollen - mit steigendender Pixelzahl wird das Rauschverhalten schlechter und die Anforderungen an die Verschlußzeit werden höher. Was nützten beim neuen Modell beispielsweise die um eine halbe Blende verbesserten High-ISO-Eigenschaften, wenn die vielen Megapixel im Gegenzug eine um eine ganze Stufe kürzere Verschlußzeit brauchen, um ein vergleichbar scharfes Bild zu erhalten. Dann ist gar nichts gewonnen. Die Sportprofis leiden im Stadion und in der Halle heute schon unter den immer leistungsfähiger werdenden Fernsehkameras. Weil die Fernsehkameras heutzutage mit weniger Licht auskommen, werden die Stadien und Hallen eher dunkler anstatt heller, obwohl es Leuchtmittel gäbe, mit denen man bei weniger Energieverbrauch mehr Licht produzieren könnte.

Ein Porsche ist nicht besser als ein VW-Bus, wenn man regelmäßig Dinge transportieren will...

Dein Post ist IMO zu sehr aus der Sportbrille entstanden.

Der Post ist ausschließlich mit der Sportbrille entstanden, weil der TO genau danach gefragt hat.

Ist aber OK für mich.

[hs]

also ich hab den TO schon genauso wie thomas verstanden und zwar ziemlich deutlich auf die Wahl Sport (Handball) und noch indoor mit dem wunsch nach speed verbunden..

meine 5dmark 3 is ja wirklich ne tolle kamera..

So liest jeder eben unterschiedlich. Der TO hat sich ja leider nicht mehr geäußert. Und mehr braucht man auch nicht schreiben. Die 1DX hat das beste Preisleistungsverhältnis im Canon Line-Up was Sportkameras betrifft, sie ist weder "State of the art" noch eine ausgesprochene Allroundkamera, die Auflösung ist eher mau (braucht es auch nicht da Konzept). Bei Fußball kommt auch noch der große Sensor dazu, eine 1DM4 lässt einen auch mit billigeren Linsen teilhaben (sofern das Licht denn ausreicht).

Für Handball ist die 1DX sicher eine sehr gute Empfehlung, ob sie die 5D4 allerdings eklatant in die Schränken weist, ich denke eher nicht. Die 1DX ist bei Handball sicher besser, aber bei anderen Disziplinen eben auch schlechter. Bleibt die Frage was der TO an der 5D3 schätzt aber was er mit einer 1DX wohl möglich nicht mehr hat (setzt einen Tausch natürlich voraus was ebenfalls keiner weiss wie es geplant ist).

Typische Forendiskussionen.

[Thomas Madel]

Auf den Canon CPS Seiten gab es ein Video von einem Sportfotografen, welcher die 1DX II als einer der ersten Fotografen im (Dauer-)Testeinsatz hatte. Er erwähnt im Video explizit, dass er auf die 2 MP mehr Auflösung gerne verzichtet hätte, um mehr von den besseren High-ISO-Eigenschaften profitieren zu können. Leider kann ich mich an seinen Namen nicht erinnern und finde ich das Video nicht mehr.

Wenn man wenig damit zu tun hat, kann man sich kaum vorstellen, unter welchen Bedingungen Sport teilweise fotografiert wird. Selbst in der Fußball-Bundesliga ist bei Flutlichtspielen ISO 3200 und höher angesagt. Davon träumt man im Amateursport, wenn man in einer Halle mit Neonröhren bei ISO 8000 und 1/500s schon leicht unterbelichtete Bilder hat. Vor 2 Wochen war ich bei einem Bezirksliga Fußballspiel unter Flutlicht. An den helleren Stellen des Platzes, dort wo sich die Lichtkegel von 2 Lampen überschneiden, konnte ich mit der 1DX mit ISO 16000 bei 1/500s mit dem 2.8/400 fotografieren. In der Tageszeitung sieht das Bild astrein aus, für Pixelpeeper eher nicht...
Im Januar 2016 hatte ich durch eine glückliche Fügung für 2 Tage eine Akkreditierung für den Biathlon Weltcup in Ruhpolding. Damit die Zuschauerzahlen im Fernsehen stimmen, starten die Rennen um 15.00 Uhr oder noch später. Das ist es mit dem Tageslicht ganz schnell vorbei und das Flutlicht ist alles andere als gut. Die Leute, welche dort, bei Flutlicht im Bundesligastadion oder bei der Olympiade Bilder liefern müssen, sehnen sich nicht nach 50 MP. Vermutlich wünschen die sich 20 Bilder in der Sekunde...

[hs]

Gut, goethepreisverdächtig ist "5dmark 3 reicht mir nicht mehr für sport update alternative zu Dx ?"

Kein Goethepreis sondern ganz normale Anforderung. Ich habe mehrere "AF-Kanonen" gekauft die aber keine mehr waren. Von manuell kommend, die 1V kam mir noch rasend schnell vor, die 1Ds2 hingegen weniger. Die 1Ds2 ist sicher besser als die alte 1V und auch die 5D, aber der ultimative AF bei den äusseren AF-Punkten hat mich weniger überzeugt. Und der mittlere AF-Punkt kam mir bei der 5D schneller vor?? Ich habe mit der alten 5D lieber fotografiert als mit der 1Ds2, da diese auffälliger, schwerer, spröder in der Bedienung war. Die Bedienung war mir sogar egal, die 1Ds2 hätte meine "3D" sein können, war es aber nicht. Die schlanke 5D war deutlich schlechter, leichter, unauffälliger und i.a. ausreichend.

Meine 5D3 reicht mir heute für fast alles, aber AF-mässig kommt man natürlich an die Grenzen. Das Spiel 1DX habe ich dann nicht mehr gespielt, da mir zu blöd, war mir zu viel Geld für zu wenig genutzte Notwendigkeiten.

Und hier kommt wieder "tester" ins Spiel. Wie wichtig sind ihm 10FPS, wohlmöglich unter Aufgabe (da Inzahlungsnahme) der Möglichkeiten der 5D3.

Wenn es um die High-ISO Eigenschaften geht, ist die 1DX sogar besser.

Der Post ist ausschließlich mit der Sportbrille entstanden, weil der TO genau danach gefragt hat.

Weiß ich auch (die High ISO), und schön dass Du so *genau* weißt den Initialpost des TO richtig verstanden zu haben.

[hs]

Auf den Canon CPS Seiten gab es ein Video von einem Sportfotografen, welcher die 1DX II als einer der ersten Fotografen im (Dauer-)Testeinsatz hatte. Er erwähnt im Video explizit, dass er auf die 2 MP mehr Auflösung gerne verzichtet hätte, um mehr von den besseren High-ISO-Eigenschaften profitieren zu können. Leider kann ich mich an seinen Namen nicht erinnern und finde ich das Video nicht mehr.

Um uns nicht falsch zu verstehen, solche Infos finde ich wichtig in einem Forum.

[Thomas Madel]

Für Handball ist die 1DX sicher eine sehr gute Empfehlung, ob sie die 5D4 allerdings eklatant in die Schränken weist, ich denke eher nicht.

Was die Serienbildgeschwindigkeit anbelangt, hat sie eine eklatante Schwäche. Man kann Handball auch ohne Serienbildfunktion fotografieren, allerdings mit extrem weniger Ausbeute an richtig getimter Fotos. Der Sprung von 6 oder 7 Bilder/s zu 12 hilft extrem, die "Ausbeute" zu erhöhen. Wenn man im Auftrag fotografiert und Bilder verkaufen möchte, bringt die höhere Serienbildgeschwindigkeit mehr verkaufbare Fotos oder man kann in weniger Zeit sein benötigten Fotos schießen. Das ist insbesondere für Fotografen von Lokalzeitungen interessant. Wer Profisport fotografiert, fährt ins Stadion und bleibt dort. Wenn man am Sonntag Nachmittag aber jeweils zeitgleich stattfindende Fuß- und Handballspiele fotografieren muss und dazwischen auch noch jeweils einige Fahrtstrecken hat, hilft es enorm, wenn man seine Fotos bereits nach wenigen Minuten im Kasten hat. Aus meine Sicht steht Geschwindigkeit ganz klar über Megapixel.

[tester]

Vielen Dank für die vielen Antworten. Meine Überlegung war halt ob zum Beispiel ein 7DMark2 nicht eine Alternative zur 5D wäre...sie ist deutlich schneller und soll wohl auch einen sehr guten und schnellen Autfokus haben. Problem ist wohl das bei Ihr ab 3200 Iso Qualitätsmässig wohl eher Schluss ist und in kleineren Hallen könnte das dann wohl problematisch werden.

[Eric D.]

Iso 3200, bei hellem licht und ohne beschnitt für die zeitung kein problem.
sobald man aber aufhellen muss oder gar nicht schnibbelt, wird es eher schrecklich. da ist die 5D3 einiges besser und die 1DX nochmal eine Steigerung.

In kleinen Hallen war ich (früher Kinderfussball, heute reiten, die meisten mies beleuchtet) mit der 7DII selbst mit einem 85/1.8 als Lichtkompromiss oft bei iso 3200 und mehr.
mit einem 70-200/2.8 oft bei 6400, das geht mit der 1DX ganz gut, mit der 7D2 für mich nicht mehr.

Man darf nicht vergessen, Handball ist fix.. wie schnell muss Deine Verschlusszeit sein ?

Ich rechne bei mir (pferde) mit mindestens 1/500sec, wenn es geht kürzer . Beim Fusball reichte das sogar öfter mal nicht, mache ich aber nicht mehr....

[76er]

Nikon D850, bis zu 9 Bilder pro Sekunde bei exzellenter Auflösung und guter Bildqualität, schneller AF.

Na ja, schon nicht schlecht das Teil. Allerdings gehört zur Wahrheit, dass man die 9 Bilder nur erreicht, wenn man den Batteriegriff dazu kauft. Dann ist man aber nach heutigem Preisstand lt. Geizhals.de schon bei über 4.200,-- angelangt. Sonst macht die auch nur 7 Bilder/sec. für rund 3.800,-- Euro. Wer noch gar keine Ausrüstung hat, für den ist das sicher eine Option. Wer gute Objektive von Canon besitzt, wird diesen Systemwechsel nur wegen der D850 wohl eher meiden.

Da ich manchmal auch sehr hohe Auflösung brauche (Werbung) habe ich mir die 5Ds kurz nach Erscheinen zugelegt. Für den ganz schnellen Sport draußen reicht mir die 7DII aus. Auch bei Flutlicht im Stadion gut zu gebrauchen.
Da ich seit Jahren auch Fußball fotografiere, sind mir die üblichen Bewegungsabläufe vertraut. Somit habe ich sogar mit der 5DS schon richtig schöne Fußballfotos geschossen.
Aber richtig ist natürlich auch, dass bei 10 oder mehr Bildern/sec die Chance auf das perfekte Bild größer ist, eben weil man dann auch die Szene erwischt, wo der Ball am Kopf klebt oder der Fuß des Verteidigers Gegners Hacken berührt.

Mit der Kombination aus 7DII und 5Ds komme ich insgesamt überall klar. Der durchaus vorhandene Gedanke, eine 1 DX anzuschaffen hat sich da bei mir nicht weiter verfestigt. Hallensport allerdings kommt bei mir so gut wie nie vor. Da hätte ich dann schon Probleme.

[Thomas Madel]

Meine Überlegung war halt ob zum Beispiel ein 7DMark2 nicht eine Alternative zur 5D wäre...sie ist deutlich schneller und soll wohl auch einen sehr guten und schnellen Autfokus haben. Problem ist wohl das bei Ihr ab 3200 Iso Qualitätsmässig wohl eher Schluss ist und in kleineren Hallen könnte das dann wohl problematisch werden.

Ich weiß nicht genau, was Du wo fotografieren möchtest. Ich arbeite im Nebenberauf als Sportfotograf für unsere Lokalzeitung und deren Partnerzeitung in unserem Landkreis. Ich mache absolut alles was an Sport so anfällt. Eine 7D MKII hatte ich als Zweit- oder Drittgehäuse auf dem Schirm, dass aber mittlerweile verworfen und mir eine zweite 1DX zugelegt. In meinem Einzugsgebiet schaffe ich (ohne Tageslichteinfall) in der hellsten Halle ISO 4000, in der am schlechtesten beleuchteten brauche ich ISO 8000, jeweils mit 1/800 s oder in den dunklen Hallen 1/640 s und Blende 2.8 beim Handball. Die EWS-Arena in Göppingen (Bundesliga) geht mit 1/1000 s und ISO 3200. Unter die Blende 2.8 komme ich nicht, weil alles was ich an lichtstärkeren Objektiven habe oder bislang getestet habe, ein deutliche schlechtere Ausbeute liefert als das 2.8/70-200 L IS II.
Deshalb kommt für mich für Indoor keine APS-C Kamera in Frage. Da ist die 1DX einfach um Klassen besser. Für mich zählt wegen der häufig vorhandenen Zeitnot durch Terminüberschneidungen und den Fahrtstrecken zwischen den verschiedenen Spielstätten natürlich auch die Trefferquote. Da habe ich mit der 1DX im Vergleich zur 5D MKIII eine gewaltige Steigerung bekommen. Hinzu kommt bei mir dann auch noch, dass wir regelmäßig Online-Galerien veröffentlichen, für die ich mindestens 25 Fotos brauche. Da ich auch dafür nur technisch einwandfreie Fotos verwende, brauche ich häufig in kurzer Zeit viele brauchbare Fotos. Da ist eine 1er einfach eine Bank.