AW: Welches UWW ist für Landschaft und Sterne Fotografie die eierlegende Wollmilchsau
Auf Offenblende stellen, ISO rauf auf 3200 und exakt auf unendlich fokussieren (für mich ist es die größte Herausforderung perfekt unendlich zu fokussieren in der Nacht)
Einfach mal probieren. Habe letztes Jahr versucht und auf solche Ergebnisse gekommen
mit der Kombi 5D Mark III und 4,0/16-35 IS.
AA80EBD1-2DA2-4DEC-B682-71AB892ED67C.jpg0EFFD16A-3B49-453D-AD0D-0E638AD17E0C.jpg
AW: Welches UWW ist für Landschaft und Sterne Fotografie die eierlegende Wollmilchsau
Vielen Dank für die ein, oder andere hilfreiche Antwort. Ich wollte mit meinem Beitrag niemanden dazu bringen, mich als dumm abzustempeln. Auch nicht um das Forum in einer wie genannten "sauren Gurkenzeit" zu belustigen, bzw. zu füllen.
Mein Anliegen war MIR recht ernst und solche Reaktionen hätte ich HIER im Forum nicht erwartet. Im blauen Forum dagegen schon eher. Ich hatte im vorigen Jahr ein paar Nacht -Aufnahmen versucht, doch leider waren diese Aktionen nicht gerade von Erfolg gekröhnt. Mein 16-40mm hat Blende 4 und dies war meiner Meinung nach der Punkt, woren es scheiterterte. Ich lese immer von recht lichtstarken Objektiven und das war es eben nicht. Mein 24-70mm II ist zwar recht lichtstark, doch meiner Meinung nach nicht weitwinklig genug. Mann liest ja ständig von 12mm und so. Auch mein Sigma 50mm 1.4 A war zu lang. So habe ich mich eben getraut, hier im Forum um Hilfe zu bitten/fragen. Gelesen habe ich auch schon reichlich und dort kommt immer wieder vor, nimm ein sehr lichtstarkes UWW Glas. Davon ganz abgesehen, für die Landschaftsfotografie wünsche ich mir auch ab und an etwas weniger als 16mm.
AW: Welches UWW ist für Landschaft und Sterne Fotografie die eierlegende Wollmilchsau
Ich nutze für widefield Astroaufnamen entweder das 16-35 2,8 oder aber das sigma 20 1,4.
Mit beiden Linsen fahre ich ganz gut, wobei das sigma bei offenblende schon zu einigen Komaeffekten neigt.
Von der Lichtstärke reicht Blende 2,8 bei Iso 2000-3200 im normalfall schon aus. Viel spanndender ist es eigenltich, einen nwirklich dunkle Nachhimmel zu finden und trotzdem einen schönen Vordergrund mit einbauen zu können. Da macht dann auch eine offenere Blende als 2,8 eigentlich auch erst Sinn. Bei zu viel Lichtverschmutzung sorgt die große Blende oft auch für mehr Probleme, als dass man nutzen dadurch hat. So ist zumindest meine Erfahrung.
Machmal wünsche ich mir allerdings noch etwas mehr Weitwinkel. So ein 14mm mit Blende 1,4 - 2,8 wäre schon nicht schlecht.
Aber bei den heutigen Kameras kann man die fehlende Lichtempfindlichkeit der Objektive gut durch die weniger rauschempfindlichen Sensoren wett machen.
Da die mögliche Belichtungszeit allerdings sehr stark von der Brennweite des Objektives abhängig ist, kann ich nur empfehlen, je mehr Brennweite Du hast, je lichtempfindlicher sollte dann auch das Objektiv sein. Zumindest wenn es auf die punktformige Darstellung der Sterne ohne eine Nachführung ankommt.
Sehr viel passiert allerdings hinterher am Rechner, die Rohdaten sind meist nicht sonderlich ansehnlich.Hierzu gibt es allerdings sehr viele Videos bei youtube.
Ansonsten einfach machen und ausprobieren.
Das ist z.B. mit dem 16-35 bei Blende 2,8 und ISO 3200 mit 20 Sekunden entstanden.
_69A1447-Bearbeitet-1 Kopie-3.jpg
AW: Welches UWW ist für Landschaft und Sterne Fotografie die eierlegende Wollmilchsau
Vielen Dank Daniel,
Vielleicht haben auch zu viele ungünstige Faktoren aufeinander meine Versuche zum scheitern gebracht. Ich werde dieses Jahr noch einmal alles daran setzen, bessere Qualität zu bekommen. Ich war im vorigen Jahr in den Alpen und da war es stock dunkel. Vielleicht war es auch die von Dir angesprochene Luftverschmutzung. Die 5 DSr war nicht für die Sternfotografie gedacht, eher für die Landschaft.
AW: Welches UWW ist für Landschaft und Sterne Fotografie die eierlegende Wollmilchsau
Hier hab ich noch eines mit dem Sigma 20 1,4 bei Blende 2,5 ISO 2500 und 20 Sekunden.
Die Mühle wurde dort mit 3-4 hellen Strahlern beleuchet, daher ist diese leider recht ausgefressen.
_69A0837.jpg
AW: Welches UWW ist für Landschaft und Sterne Fotografie die eierlegende Wollmilchsau
Naja, wenn es Stockdunkel war, dann lag es vermutlich nicht an der Lichtverschmutzung.Bezug auf die Nachricht von rocky7
Wenn Du magst zeig doch mal ein OOC Bild, mit den Einstellungen. Evtl. läßt sich da was ableiten.
Die 5DSR sollte das eigentlich können....
AW: Welches UWW ist für Landschaft und Sterne Fotografie die eierlegende Wollmilchsau
Hallo Rocky,
wenn du dich mit Nachtfotografie schon befasst hast wird dir die Richtzahl 500 für Vollformat und Richtzahl 300 für Crop Kameras schon bekannt sein. Diese Richtzahlen geben dir den Hinweis, was zunächst das wichtigste ist. Brennweite / Richtzahl ergibt die maximale Belichtungszeit. Wenn du dein 50mm Sigma an der 5D4 oder 1DxII ansetzt hast eine max. Belichtungszeit von 10 Sekunden, an einer Crop wie 7DII wären das entsprechend 6 Sekunden. Die Belichtungszeit ist maßgeblich für verantwortlich, dass du keine Striche sondern Lichtpunkte auf der Platte hast. Die Lichtstärke des Objektives ist erst danach das zweite Kriterium bei der Auswahl der ISO Einstellung und Blende.
Das richtige Objektiv auszuwählen ist wahrlich abhängig was du machen willst und wie ernst du die Sache angehen möchtest. Dein EF 16-35 f4 ist sicherlich keine schlechte Wahl für den Anfang. Bei vielen Objektiven ist die Offenblende auch mit unscharfen Rändern verbunden, Korrektur durch Abblenden hebt die Offenblende also wieder auf. Die Objektivwahl sollte also kleine Brennweite und hohe Lichtempfindlichkeit bei gleichzeitiger Schärfe bis in die Ecken realisieren. Sowas wäre z.B. das EF 14mm f1,4, leicht abgeblendet. Wahrlich aber nicht die billigste Lösung für gelegentliche Einsätze. Besser also ein Objektiv einsetzen, bei dem geringe Brennweite und der Schärfeverlauf im gesamten Aufnahmebereich gegeben ist, wie bei deinem 16-35 bei 16mm f4.
Der Fokus auf unendlich ist ebenfalls bei vielen Objektiven ein Lotteriespiel, Linsen die ich einsetzte teste ich bei Tageslicht um den Unendlich-Schärfepunkt zu finden und gegebenenfalls für den Nachtbetrieb mit einer Klebemarkierung zu versehen. Ganz wichtig, stelle den AF auf Manuell, damit die Kamera nicht versucht selbstständig zwischen den Aufnahmen den Schärfepunkt zu suchen. Und jetzt bleibt dir nur raus zugehen und auszutesten, mit welcher ISO Einstellung du die besten Ergebnisse auf den Sensor bringst.
Mit der 5D4 + 16-35 f4 habe ich mit f4 bei 16mm sehr gute Ergebnisse erzielt, maximale ISO war dabei 2500, Langzeit-Rauschreduzierung immer ausgeschaltet. Noch bessere Ergebnisse liefert aber das Samyang 14 f2,8. Die Modernen Objektive haben alle sehr hochvergütete Beschichtungen, die bei normalen Lichtverhältnissen hervorragende Ergebnisse bringen. Aber wie es scheint verstärken diese Beschichtungen auch den COMA Effekt, bei dem ein Lichtschein um die Sternen-Lichtpunkte gelegt wird. Das Samyang hat diese Beschichtungen nicht und ist abgeblendet auf f3,2 mein Favorit für den Sternenhimmel.
Und noch einmal, es gibt im Netz sehr viele gute Beiträge zur Nachtfotografie mit Tipps und Hinweisen für Beginner und Fortgeschrittene, eigentlich ein „Muss“ wenn man sich mit der Materie befasst.
Die Ausarbeitung / Nachbearbeitung deiner Nachtaufnahmen ist das nächste Kapitel.
AW: Welches UWW ist für Landschaft und Sterne Fotografie die eierlegende Wollmilchsau
Ich denke nicht, das man dich hier als "dumm" abstempelt, sondern dein Ausgangspost wurde evtl. nur mißverstanden. Ich persönlich finde die Frage allerdings auch interessant und bräuchte gerade für Landschaft auch ein Weitwinkel und habe das 16-35mm ins Auge gefasst....
AW: Welches UWW ist für Landschaft und Sterne Fotografie die eierlegende Wollmilchsau
Vielen Dank für deine Ausführungen, Alberto.
Anbei mal das einzig übrig gebliebene Bild aus dem vorigen Jahr.
_IMG_3424.jpg
Link zur DropBox
details.JPG
AW: Welches UWW ist für Landschaft und Sterne Fotografie die eierlegende Wollmilchsau
Hallo rocky7,
schau Dir evtl. mal diese englischsprachige Video an: https://youtu.be/JpnZ4pU763s
Hier vergleicht Matthew Saville das Sigma 14mm f/1.8 Art mit den beiden Versionen von Samyang 14mm f/2.4 & f/2.8.
Das Sigma ist relativ teuer. Wenn ich mich richtig erinnere, war das Samyang 2.4 der Sieger, und das 2.8er die preiswerte Alternative.
Gruß
Frank
Berechtigungen
Zitieren