Erfahrungen EF 1,4/35 l an Eos 5ds

[Flaneur]

Moin,
da mir demnächst eine 5ds ins Haus kommen wird, würden mich praktische Erfahrungen interessieren, wie sich das alte 1,4/35 L (1. Version) bei 50 Megapixel macht. Canon selbst hat es ja nicht in die Liste der für 5ds(r) empfohlenen Linsen aufgenommen, aber Canons Interesse liegt natürlich auch im Verkauf neuer Produkte...
Gruß
Jörn

[Stefan Redel]

Leider merkt man es schon an der 5D4, dass das erste 35L als auch das erste 24L nicht mehr auf der Höhe der Zeit ist in Sachen Auflösung.
Dennoch behalte ich es.
Hast Du das 35er? Wenn Ja ist die Frage ja eigentlich egal, da Du es doch sowieso demnächst selbst ausprobieren kannst, ob es Dir reicht oder nicht.
Wenn Nein, würde ich mir nicht mehr das 35L dafür kaufen. Bis zur 5D3 mit 22MP würde ich es aber noch immer völlig uneingeschränkt empfehlen. Es bleibt ein geiles Objektiv.

[AlexKowalski]

Im Prinzip verhält sich das 35L 1.4 an der 5DS genau so wie an niedriger Auflösenden Kameras... die Schwächen werden eben nur noch deutlicher erkennbar.
Also eine mäßige Auflösung bei Offenblende mit sehr weichen Bildrändern und einigen chromatischen Aberrationen, ab ca. Blende 2.0 eine passable Auflösung im Zentrum, aber nach wie vor weiche Bildränder und ab etwa Blende 4.0 eine gute bis sehr gute Schärfe im Zentrum und gute Bildränder.
Nicht zuletzt deswegen hatte ich das 35L 1.4 dann auch verkauft und mir das Sigma 35mm Art geholt, das erheblich schärfer ist (mein Exemplar scheint mir sogar schärfer als mein 50mm Art).

[Flaneur]

Vielen Dank für die Anmerkungen. Das alte 1,4/35 l nutze ich seit Jahren. Es ist eines meiner absoluten Lieblingsobjektive, insofern wäre es schade, wenn ich es für die 5ds ersetzen bzw. durch ein weiteres 35er ergänzen müßte. Ich werde erstmal warten und gucken, wie es sich in der Paxis bei 50 Megapixel macht.

[AlexKowalski]

Vielleicht würde das Sigma 35mm Art dann ja eines Deiner absoluten Lieblingsobjektive.
Es ist dem alten Canon optisch wirklich in fast allen Belangen überlegen (gerade bezüglich Randschärfe und CAs sogar sehr deutlich), ist hervorragend verarbeitet und fokussiert zumindest an meinen drei Kameras ganz hervorragend schnell und sicher (ich musste nicht mal das AF-Finetuning verwenden).
Und finanziell kostet es praktisch nichts, da man beim Verkauf für das alte 35L1.4 fast den Preis erhalten kann, den das Sigma neu kostet.

[ehemaliger Benutzer]

Ich zitiere den TO zum Sigma mal aus dem „Supermoderatorenforum“:

Das Sigma kommt für mich nicht infrage. Ich habe es mal leihweise getestet, fand es sehr scharf, aber auch irgendwie unangenehm kalt in den Bildergebnissen. Außerdem hatte der AF leichte Schwächen.

Ich kann dieses Urteil, was die Bildanmutung betrifft, durchaus nachvollziehen.

[PSNet]

Ich nicht. Auch ich habe das Sigma 1,4/35 Art und nutze es unter anderem auch an der 5DsR. Die Ergebnisse sind einfach nur klasse. Und man kann das Objektiv mittels USB-Dock selbst justieren, sollte es erforderlich sein (bei mir war es nicht erforderlich).

[Thomas Madel]

Ich verwende das Sigma 1,4/35 Art auch und bin damit hochzufrieden. Meines musste über das Dock im Nahbereich etwas justiert werden, war aber keine große Sache war.

"...fand es sehr scharf, aber auch irgendwie unangenehm kalt in den Bildergebnissen."

Das lässt sich, wenn man es denn so empfindet, in der Bearbeitung sehr einfach beheben. Fehlende Schärfe in den Randbereichen sicher nicht. Sehr häufig benutze ich das Objektiv nicht, von daher würde ich keine 1800 € dafür ausgeben wollen. Die 750 € war es mir aber wert.

[ehemaliger Benutzer]

Das lässt sich, wenn man es denn so empfindet, in der Bearbeitung sehr einfach beheben.

Also das, was ich mit „Bildanmutung“ meine, lässt sich in der Nachbearbeitung nicht beheben. Es ist schwer zu beschreiben. Das Zusammenspiel von enormer Schärfe mit dem Bokeh empfinde ich irgendwie als unnatürlich, zumindest stark gewöhnungsbedürftig. Das alte (das neue kenne ich nicht) Canon 35/1.4L ist so ziemlich das Gegenteil davon. Es ist zwar lange nicht so scharf und mag auch CAs zeigen, aber der Bildeindruck wirkt auf mich deutlich angenehmer, „untechnischer“. Ich spreche natürlich immer von Offenblende.

[Thomas Madel]

O.k., jetzt verstehe ich, was Du meinst. Ich hatte an andere Stelle auch schon davon gelesen, dass dort mit "kalt" die Schärfe und tatsächlich auch eine "kühlere" Farbwiedergabe gemeint war. Die mit dem Sigma gemachten Fotos sehen in der Tat etwas anders aus, als welche mit schon vor Jahren entwickelten Canon Objektiven aus. Bei den eher neuen Canons hat sich das aber auch in die Richtung entwickelt.