Wechsel von Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM auf Sigma 150-600

[Eric D.]

Kurzes update, Der "WOW"-Effekt ist jedoch bislang ausgeblieben, wobei natürlich das 100-400er - auch mit 1,4x TK - eine hoch gelegte Meßlatte ist. Bis heute habe ich jedenfalls auch bedingt durch langes Arbeiten und das "falsche" Licht (diesig oder zu grell) keine Aufnahmen gemacht, die mich überzeugen, wobei auch die soeben beschriebene OS-Situation eine harte Beurteilung erschwert.
Mal abwarten, heute früh war ich wieder draußen, diesmal Schwarzstorche, die Bilder wollen aber noch gesichtet werden (derzeit Konvertierung von CR2 zu DNG, das dauert). Wenn die Ergebnisse aber so wie der bisherige Output ausfallen geht die Linse wieder zurück. Dann versuche ich es wohl nochmal mit dem 150-600er "C" plus Dock zum OS-pimpen, da bin ich vom Gewicht her im bekannten Bereich, das Ding ist nicht so kopflastig und vielleicht habe ich ja Glück und bekomme eines, das optisch an die Erfahrungen mit dem "C" meiner Freundin anzuknüpfen vermag...

Hallo Marcel.. Dseine Gedanken kann ich nachvollziehen.. das Sports finde ich dafür auch einfach ungeeignet.. und OPTISCH deutlich besser als die anderen 150-600er ist es schonmal gar nicht per se. Das 100-400 II ist eine Messlatte, welche (ohne TK) keines der Zooms reisst, mit Tk maximal pari, aber die 150-600er sind lichtstärker.
Das Gewicht und die Kopflastigkeit des Sports wären für mich als freihand Kombi in NoGO.. dann würde ich eher das 100-400 weiter nutzen.. oder gar gleich die Luxuslösung 400/4 II plus 1.4x TK III

Hast Du schonmal das (aktuellere) Tamron G2 in Betracht gezogen ?
Als Import unter 850,- neu...lol
Aber das Dock erstmal zum anpassen nehmen, ist sicher nicht falsch.

Und allg. Serienstreuung gibt es bei diesen Linsen nunmal leider immer wieder..

[Juan C. Adam]

So, ich werde jetzt auch mal meinen Senf zum Thema Sigma 150-600 Sport geben.
Ich nutze dieses Objektiv seit gut einem Jahr, davor Tamron 150-600 I und Canon EF100-400L I, das Sigma ist in Sachen Abbildungsqualität den beiden sichtbar überlegen.
Konnte das Sigma auch mit mehreren (2) Canon EF 100-400II vergleichen bis 400mm ist das Canon schärfer, handicher (so wie so), besserer- AF und IS, sobald man aber einen Tk auf das Canon setzt sieht es schon etwas anders aus, die Abbildungsleistung ist dann nicht besser als beim Sigma und es ist dann am langen Ende halt nur ein 560/8,0 statt ein 600/6,3.

Die ersten Testaufnahmen mit dieser Linse an der Canon EOS 80D (24Mp Aps-C) waren eine reine Enttäuschung, das gleiche Resultat auch mit einem anderen Sigma 150-600S welches sich ein Kumpel von mir fast zeitgleich gekauft hatte. Das Problem lag am AF und dieses ließ sich nicht mit der kamerainternen Feinjustierung in den Griff bekommen, aber mit dem USB-Dock geht es super (allerdings ein wenig fummelarbeit) auch den OS habe ich mir per Dock konfiguriert. Jetzt ist es für "mich" eine sehr gute Linse die ich nicht missen möchte, allerdings nutze ich sie nicht freihand, Stativ, Beanbag oder z.mind. Monopod sind ein Muss bei dieser Linse .....wenn man antändige Resultate erziehlen möchte ;-) .

Gruß Juan

[manja]

So, ich werde jetzt auch mal meinen Senf zum Thema Sigma 150-600 Sport geben.
Ich nutze dieses Objektiv seit gut einem Jahr, davor Tamron 150-600 I und Canon EF100-400L I, das Sigma ist in Sachen Abbildungsqualität den beiden sichtbar überlegen.
Konnte das Sigma auch mit mehreren (2) Canon EF 100-400II vergleichen bis 400mm ist das Canon schärfer, handicher (so wie so), besserer- AF und IS, sobald man aber einen Tk auf das Canon setzt sieht es schon etwas anders aus, die Abbildungsleistung ist dann nicht besser als beim Sigma und es ist dann am langen Ende halt nur ein 560/8,0 statt ein 600/6,3.

Die ersten Testaufnahmen mit dieser Linse an der Canon EOS 80D (24Mp Aps-C) waren eine reine Enttäuschung, das gleiche Resultat auch mit einem anderen Sigma 150-600S welches sich ein Kumpel von mir fast zeitgleich gekauft hatte. Das Problem lag am AF und dieses ließ sich nicht mit der kamerainternen Feinjustierung in den Griff bekommen, aber mit dem USB-Dock geht es super (allerdings ein wenig fummelarbeit) auch den OS habe ich mir per Dock konfiguriert. Jetzt ist es für "mich" eine sehr gute Linse die ich nicht missen möchte, allerdings nutze ich sie nicht freihand, Stativ, Beanbag oder z.mind. Monopod sind ein Muss bei dieser Linse .....wenn man antändige Resultate erziehlen möchte ;-) .

Gruß Juan

@Marcel: Deine "Ausschlusskriterien" beim "S" kann ich für dich nachvollziehen, außer bei der Qualität (siehe Juan). Allerdings ist das Dock hier ein "unbedingtes muss". Ich hatte zwar das Glück, dass bei meinem der AF 100% passte, aber beim OS habe ich -wie Juan- auch eingegriffen. Bei Sigma-Objektiven (nutze welche seit vielen Jahren) hatte Sigma ab und zu Probleme mit der genauen Fokussierung, vielleicht auch bei dem S, welches Du hast. Wie Juan ganz richtig anmerkte ist dies nur mit dem Dock richtig korrigierbar (nicht ganz einfach) und du hast am Objektiv ja 2 einstellbare Individual-Presets (übers Dock AF /OS programmierbar). Habe übrigens festgestellt, wenn du aus Versehen diese -wenn nicht-programmiert -am Objektiv einstellst, fängt der AF an"zu spinnen" (z.B. kein AF-Servo auf der 5DsR). Deshalb die Presets am Objektiv auf "AUS" stellen. Ist mit tatsächlich passiert und habe nur nach langem Suchen diese Ursache für meine AF-Probleme gefunden.

[Marcel Denkhaus]

Liebes Forum,

nach ein paar Wochen des durch unschöne private Entwicklungen bedingten Schweigens nun auch eine Rückmeldung durch mich als TO. Danke gleich zu Beginn für die vorausgehenden Beiträge und für eure Erfahrungen zu den diversen Kombis.

Das Sports ist wieder zurück gegangen und es folgte ein Versuch mit einem (weiteren) Sigma 150-600mm Contemporary. Das Objektiv als solches an der 6D war mir ja schon bekannt, aber gleich nach dem Ansetzen an die 1DxII war klar, dass es mir für den Einsatzzweck des mobilen Arbeitens besser zusagt als das Sports. Leichter, nicht so kopflastig, "bessere" Gegenlichblende. Mit dem Objektiv habe ich mir ein USB-Dock gegönnt, eine gute Entscheidung. Rein von der Innovation her betrachtet kann sich Canon m.E. da mal was abgucken...
Mit dem Dock konnte ich problemlos den OS nach meinen Bedürfnissen und wie ich es von Canon gewohnt bin konfigurieren (Einstellung "dynamisch").

Die ersten Ergebnisse überzeugen auch. Ich gehe sogar so weit, dass es bei 600mm dem 100-400mm II am langen Ende mindestens ebenbürtig ist, zumindest im Nahbereich. In jedem Fall ist es besser als meine Kombi aus dem 100-400 II plus 1,4x TK III. Und das für unter 900 Euro...

Feldversuche am lebenden Objekt sind zwar immer kritisch, da man nahezu nie eine wirkliche 1:1 Vergleichssituation vorfindet, aber ich bin soweit von der Leistung überzeugt:

Canon 100-400mm II bei 400mm, Offenblende, 100% Crop 1000x1000px, aus ACR mit Grundeinstellungen in punkto Schärfe (25%) exportiert:


Sigma 150-600mm bei 600mm, Offenblende, 100% Crop 1000x1000px, aus ACR mit Grundeinstellungen in punkto Schärfe (25%) exportiert:


Die unterschiedlichen Maßstäbe sind den Gegebenheiten geschuldet, so nah wie beim 100-400er-Bild kommt man nicht immer an Bussarde ran ;-)

Im Fernbereich konnte ich mir aufgrund der Sonneneinstrahlung in den letzten Tagen nur sehr bedingt einen Eindruck verschaffen, scheint aber auch passabel zu sein. Ggf. muss da nochmal eine Microjustage per USB-Dock erfolgen, aber wenn dann nun minimal:


Sigma 150-600mm bei 600mm 100% Crop 1000x1000px, bearbeitet.
Nur der lieben Ordnung halber: Die Besetzung des Schwarzstorchenhorstes wurde von mir entdeckt und die Info an den NABU und die untere Naturschutzbehörde weitergeleitet. Die fotografische Begleitung der Brut ist mit dem entsprechenden Ansprechpartner abgestimmt und erfolgt unter höchsten Schutzmaßnahmen meinerseits.

Auch was die Verlässlichkeit des AI-Servo angeht muss sich das Objektiv noch beweisen, erste Ergebnisse machen jedoch Hoffnung:

DX2_1797_Flugbild.jpg
Sigma 150-600mm bei ~300mm 100% Crop 1000x1000px, bearbeitet.

Interessant finde ich auch, dass das Rauschen beim gleicher ISO-Einstellung beim Sigma irgenwie geringer/gefälliger ausfällt. Ich habe mich bei dem Sigma meiner (Ex)Freundin schon immer gewundert, warum die 6D bei ISO 800 ein geringeres Rauschen aufzuweisen scheint als die 1DxII. Scheint tatsächlich am Objektiv zu liegen, zumindest legen das meine aktuellen Erfahrungen mit dieser Kombi nahe, auch wenn ich mir das technisch nicht erklären kann. Aber ich empfinde es als weiteren Pluspunkt in der EBV. Weniger Einsatz von Noise Ninja = weniger zeitlicher Aufwand & mehr Details.

Ergo: Das Sigma 150-600er Contemporary bleibt, ob ich mich von dem 100-400er II trenne muss ich noch entscheiden. Mit dem ABM von 1:3 ist es als Telemakro dem Sigma schon klar überlegen...