Wechsel von Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM auf Sigma 150-600

[ehemaliger Benutzer]

Dass deine Kombi mit dem 1,4fach TK so schlecht performt, wundert mich ein wenig (du nutzt doch ne 1er, oder?), da ein Freund von mir mit dieser Kombi an der 7DII ziemlich scharfe Bilder schiesst.

Ein Freund von mir hat genau diese Kombi gerade zum CPS gebracht, das was ich davon gesehen habe war Matsch.

[Wahrmut]

Ein Freund von mir hat genau diese Kombi gerade zum CPS gebracht, das was ich davon gesehen habe war Matsch.

Nun, dann hat er auch allen Grund, die Kombi justieren zu lassen.
Das ist aber mitnichten bei allen Kombis (7DII/100-400 II) so.
Ich schätze, dass Marcel da auch eine Gurke unter seinen Komponenten hat oder blöderweise eine der Komponenten (evtl. der TK) der Übeltäter ist, warum auch immer.

@Marcel: Hast du denn mal Fokustests gemacht um herauszufinden, ob's ein Fehlfokus, oder ein generelles Schärfeproblem ist?
Hast du mal im LV statische Motive fokussiert und fotografiert?

Gruss

Wahrmut

[Horst E.]

Ich hatte auch genau diese Kombi zur Justage.
Danach war alles super.

[mmhuber]

Hast Du bei Deinem Vergleich auch mal die Belichtungszeiten und ISO in Betracht gezogen? Habe leider des öfteren bei diesen Vergleichen von unterschiedlichen Personen gesehen, daß man zwar das Bild vergleicht, aber nicht die techn. Parameter. Leicht höhere ISO, deswegen kürzere Belichtungszeit, deswegen bessere Schärfe, da bei Freihand weniger Verwacklung.

[Marcel Denkhaus]

ich kann dir zwar bei der Problematik nicht weiterhelfen, würde mich aber freuen, deine finalen Erkenntnisse zu lesen.

Hi Wahrmut, eigentlich sollte dieser Thread dazu dienen, mir neue Erkenntisse zu bringen

Selbst habe ich auch ein imenses Brennweitenloch zwischen 200mm (mit TK 280mm) und 600mm und sitze das Problem schon geraume Zeit aus (ich hoffe immer noch auf ein Canon 200-600).

Kommt mir bekannt vor. Sofern Canon sich mal dazu herablassen sollte, zu den recht beliebten Sigma und Tamron 150-600ern ein technisch gleichwertiges und dennoch bezahlbares Pendant auf den Markt zu schmeissen bin ich höchst interessiert. Das 100-400 II ist eine prima Linse, nur es hat schon seinen Grund, warum der TK da immer dran hängt. Es fehlt einfach eine Linse mit ~600mm, die portabel und bezahlbar ist. Von mir aus ein 200-600/f5,6-6,3 oder aber gerne auch gleich ein 600/f5,6 IS USM (gern auch L oder DO )

Ich schätze, dass Marcel da auch eine Gurke unter seinen Komponenten hat oder blöderweise eine der Komponenten (evtl. der TK) der Übeltäter ist, warum auch immer.

Wären die Ergebnisse des 600mm II (und zuvor mit dem 500mm vI) mit exakt diesem TK nicht so überzeugend wäre das bei der Quali des 100-400er solo auch mein erster Ansatz. Ich denke bislang die Problematik heisst schlicht und ergreifend "Zoom und TK", respektive liegt ggf. an f8 und den damit einhergehenden Abstrichen.

Hast du denn mal Fokustests gemacht um herauszufinden, ob's ein Fehlfokus, oder ein generelles Schärfeproblem ist? Hast du mal im LV statische Motive fokussiert und fotografiert?

Erwischt. Nee, habe ich nicht. Mit Fokustests habe ich mich früher oft genug verrückt gemacht und stehe heute auf dem Standpunkt, dass am langen Ende eigentlich nur das zählt, was man aus der Praxis nach Hause bringt. Aber vielleicht sollte ich da tatsächlich nochmal über meinen Schatten springen....

Hast Du bei Deinem Vergleich auch mal die Belichtungszeiten und ISO in Betracht gezogen? Habe leider des öfteren bei diesen Vergleichen von unterschiedlichen Personen gesehen, daß man zwar das Bild vergleicht, aber nicht die techn. Parameter. Leicht höhere ISO, deswegen kürzere Belichtungszeit, deswegen bessere Schärfe, da bei Freihand weniger Verwacklung.

Da gibt es in der Tat Abweichungen, mal in die eine, mal in die andere Richtung, je nach Bildausschnitt und Belichtungsmessmethodik (Matrix an der 6D, mit dem AF-Feld verknüpfte Spotmessung bei der 1DXII). Diese Erkenntnis hat auch schon immer mal wieder als Erklärungsansatz her halten müssen, konnte aber nicht immer überzeugen. Danke trotzdem für den Gedanken.

[Wahrmut]

Wären die Ergebnisse des 600mm II (und zuvor mit dem 500mm vI) mit exakt diesem TK nicht so überzeugend wäre das bei der Quali des 100-400er solo auch mein erster Ansatz. Ich denke bislang die Problematik heisst schlicht und ergreifend "Zoom und TK", respektive liegt ggf. an f8 und den damit einhergehenden Abstrichen.

Machmal sind einzelne Komponenten als solche in Ordnung und eine bestimmte Kombi funktioniert nicht.
Es werden alle Komponenten von Canon innerhalb einer gewissen Toleranz justiert und falls 2 oder alle 3 dieser Komponenten an einem Ende der Skala liegen, kann das durch eine Addition schon deutlich über's Ziel hinaus schiessen.

Erwischt. Nee, habe ich nicht. Mit Fokustests habe ich mich früher oft genug verrückt gemacht und stehe heute auf dem Standpunkt, dass am langen Ende eigentlich nur das zählt, was man aus der Praxis nach Hause bringt. Aber vielleicht sollte ich da tatsächlich nochmal über meinen Schatten springen....

Ich würde jedenfalls mal überprüfen, ob du einen reproduzierbaren Fehlfokus hast, oder ob da eine allgemeine Unschärfe vorliegt.
Mal eine strukturierte Hauswand im 45° Winkel fotografieren, sollte dir relativ schnell Klarheit bringen.

Grüsse

Wahrmut

[jone]

Dass deine Kombi mit dem 1,4fach TK so schlecht performt, wundert mich ein wenig (du nutzt doch ne 1er, oder?), da ein Freund von mir mit dieser Kombi an der 7DII ziemlich scharfe Bilder schiesst.

Ääääh, vielleicht zeigt dir "dieser Freund" einfach nicht alle seiner Bilder sondern nur die Scharfen davon. Ich kenne den, glaube ich, auch. Soviel ich weiß, hat er ohne TK fast keinen Ausschuß und mit TK ca. 30 bis 40 %, je nachdem welche Lichtverhältnisse bzw. andere äusere Umstände vorherrschen bzw. ob der der Vogel sitzt oder fliegt. Gestern hat er z.B. gerade für sich beschlossen, Vögel im Flug nur noch ohne TK zu fotografieren und ggfs. etwas mehr zu croppen.
Also mit TC ist es schon etwas problematischer ( Ich habe ja auch so eine Kombi ). Aber ich komme trotz f:8 auch wesentlich besser damit zurecht als mit dem Tamron G1 das ich vorher benutzte und bin deshalb auch sehr zufrieden damit. Die 30 -40 % Ausschuß im Konverterbetrieb stören mich nur wenig. Offensichtlich hat Wahrmut aber damit recht, dass die Kombination einzelner , auch bewährter Einzelkomponenten einen Einfluß hat.
Ich werde wahrscheinlich nicht mehr auf ein Sigma oder Tamron umsteigen. Man soll aber nie nie sagen.

[Wahrmut]

Ääääh, vielleicht zeigt dir "dieser Freund" einfach nicht alle seiner Bilder sondern nur die Scharfen davon.

Ich kenne den, glaube ich, auch. Soviel ich weiß, hat er ohne TK fast keinen Ausschuß und mit TK ca. 30 bis 40 %, je nachdem welche Lichtverhältnisse bzw. andere äusere Umstände vorherrschen bzw. ob der der Vogel sitzt oder fliegt.

Du fotografierst mit TK aber meist auch mit recht langen Verschlusszeiten - zumindest schiebe ich die meisten der unscharfen Bilder bei 560mm auf Bewegungs- und nicht 'Systemunschärfe'.

Gruss

Wahrmut

[TommiP]

Hallo Marcel

Ich fürchte dein Wunschobjektiv gibt es nicht.
Ich nehme an, dein 600er lässt sich nicht immer mitnehmen, sonst wärest du ja perfekt ausgerüstet.

Ein theoretisches (200 - ) 600 5,6 (do) wäre größer als ein Do 400 f4 und damit teurer und schwerer. So wie du es beschreibst hast du die Befürchtung mit dem Tamron/Sigma Vom Regen in die Traufe zu geraten und dabei Geld zu versenken! Ich persönlich würde es lassen, Selbst ein aktuelles Do 400 kostet um die 6000, nur als Egänzung für deine wirklich gute Ausrüstung viel Holz.

Vielleicht bin ich auch zu pessimistisch, entscheiden tust du am Ende!

Gruß
Thomas

[jetcollector]

Hallo zusammen,

ich habe das EF 100-400 L IS II und war auch beim Einsatz des 1,4er TK nicht wirklich zufrieden.
Nach längerer Probierphase mit dem 150-600 C bin ich dann zum 150-600 S gekommen und nun endlich auch zufrieden mit der gebotenen Qualität.
Am VF super und am Crop sehr gut.
Mit Zeit und vom Stativ aus leider nicht schlechter als mein ex 500/4 II mit TK, aber auf Reisen besser zu verstauen.

Gruß
Jürgen