AW: Full Frame? Lächerlich!
Relativ ist eben relativ. Und man muss das Ding auch durch die Gegend tragen, was schnell um die 10+ kg bedeutet. Stativ, geeigneter Kopf, …Bezug auf die Nachricht von Berszat
Solange die Digitale nicht in einem Verschieberahmen montiert wird (wie z.B. das Fotodiox Rhinocam System für 4x5 Groundglass) hat man nur sehr lange Brennweiten zur Verfügung. No na, bei 4 x 5 => 101 x 127 mm sind 160 mm die "Normalbrennweite" (entsprechend dem 50 mm bei Kleinbild oder 33 mm bei APS-C). Das ergibt mit dem Crop-Faktor von 3,2 also irgendwas jenseits der 400 mm, solange man keine schweineteuren GF-Weitwinkel Optiken erwirbt. Ohne Stabi, bei geradezu fürchterlicher Lichtstärke (denn das Licht "verdünnt" sich ja in der riesigen Kamera. Das meiste, was durch's Objektiv rein kommt, wird vom Balgen geschluckt: die Verschwenkungsmöglichkeiten bedingen enorme Lichtverluste wegen des erforderlichen riesigen Bildkreises). Wenn man das Lichtproblem zwischen APS-C und KB bei einer Äquivalenz von etwa 1.5 betrachtet (also für die gleicher Schärfentiefe die äquivalent kleinere Blende), dann kann man sich vorstellen, wie viel Licht man bei GF braucht, wenn man nicht nur ein halbes Haar scharf haben will. Die Anfangsblende von z.B. f:5.6 ist in diesem Sinn schon fast unbrauchbar, wenn man nicht verschwenkt …
Wenn man den Fotodiox 4x5 Groundglass-Ersatz verwenden will, bekommt man auch nur 6x6 geboten -- mehr geht laut Hersteller nicht. 6x6 hat eine Normalbrennweite von 80 mm, also einen Cropfaktor von ziemlich genau 2, dafür muss man aber schon stitchen … Und dann steht man draußen und der Wind pfeift und man verschiebt die Kamera für 6 Aufnahmen, die am Ende ein 56 x 56 mm großes Bild liefern (klar mit jeder Menge Pixel, aber in der Fotografie zählen Pixel erst später, zuerst geht es um das metrische Format der Aufnahme).
Diese Kontemplation kann man sich auch per TS-E einziehen … mit 3x Shift und späterem Stitching werden das auch mehr als z.B. 72 x 24 mm an KB und Pixel, bis der Arzt kommt …
_MG_1187-Pano.jpg
Und wenn man an der Sinar auch nur das LCD der Digitalen nutzt, ist das Scharfstellen ungefähr ähnlich -- halt ohne die umfangreichen Verschwenkungsmöglichkeiten der beiden Standarten, aber mit fast ähnlicher Kontemplation und deutlich höherer Lichtstärke bei geringerer WindanfälligkeitDie Puristen nehmen sich die Fachkamera und belichten Film. Da erspart man sich die Digitale und den Strom für deren Betrieb (der bei LV ja auch recht ordentlich ist). Das ist dann wirklich kontemplativ …
Zitieren
