Falls es den ein oder anderen interessiert:
https://www.dpreview.com/news/914424..._dpr_nl_312_25
In deutsch:
https://www.heise.de/foto/meldung/Wi...t-4037107.html
Gruss
Wahrmut
Falls es den ein oder anderen interessiert:
https://www.dpreview.com/news/914424..._dpr_nl_312_25
In deutsch:
https://www.heise.de/foto/meldung/Wi...t-4037107.html
Gruss
Wahrmut
Wenn man die ersten Zeilen vom manipulierten Bild liest, kommen einem schnell einige potentielle Manipulationsmöglichkeiten in den Sinn - das es sich um ein ausgestopftes Tier handeln könnte, wäre mit allerdings als letztes in den Sinn gekommen.
Bei den Glanzlichtern hatte das Bild auch den Gesamtsieg geholt und wurde nun nachträglich disqualifiert. Fragt sich, wie der Asferico-Contest, die Sony World Photography Awards , der Nature Images Award und alle die anderen mir evtl noch unbekannten Wettbewerbe damit umgehen ;-)
Im Bulli warten musste der Ameisenbär offenbar bei dem Foto für diesen Wettbewerb http://milvus.ro/en/english-results-...y-contest/9303, sowie bei diesem http://montphoto.com/website/galeria...ria=finalistes
Wenn man bedenkt, dass das Bild 30 sec belichtet wurde, ist es selbst bei einer Blitzaufnahme seltsam, dass es keinen Ghosteffekt gibt. Der Bär muss sich ja irgendwie hin- oder wieder wegbewegt haben. Zumindest wird er keine lichtgeschwindigkeit gehabt haben, so dass keine Ghosteffekte zu sehen sind. Und dass ein präparierter Ameisenbär in genau der selben Pose zufällig in einem Museum in genau in der Nähe des Gebietes steht, wo das Foto entstand, ist schon auch ein seltsamer Zufall. Und von allen Bildern der serie war der Ameisenbär nur auf einem einzigen Bild drauf. Und das ist zufällig auch noch relativ gut ausgeleuchtet auf dem Ameisenbären.... Als hätte der Fotograf gewust, dass da was kommt. Von dem unterschiedlichen Stand der Milchstraße bzw. dem Fehlen der Milchstraße beim Ameisenbär-Foto, bei den verschiedenen Bildern mal ganz abgesehen.
VG Simone
Leider wie beim Doping im Sport: Der Gewinner bekommt am Anfang die große Presse und nachher gehen die Aufrückenden in der Öffentlichkeit leer aus. Ich weiß gar nicht, ob bei den Photowettbewerebn dann die Nächstplazierten aufrücken.
Ach nee was sind sie die Tage über mich hergefallen als ich mal den Begriff "Trickserei" ins Spiel gebracht hatte, und plötzlich stellt man fest, dass man gleich in mehreren Wettbewerben betrogen und getrickst hat.
Dann war es also nicht nur eine Vermutung sondern schon wiedermal Realität!
Nehmt mal die Scheuklappen ab dann seht ihr besser.
Gruß Reiner
Wenn es die Möglichkeit gibt, sich mit "Trickserei" einen Vorteil zu verschaffen, muss damit gerechnet werden, dass getrickst wird. Das ist die Realität, wer etwas anderes glaubt, ist zu gut für diese Welt!
Überall wird betrogen und beschissen, warum sollte das ausgerechnet bei Fotowettbewerben anders sein. Wettbewerbe mit "Bewertungen" einer Jury oder Punkt-/Kampfrichtern sehe ich von vornherein schon etwas kritisch, da ist es allemal noch besser, wenn eine Leistung mit der Uhr oder einem Maßband messen kann. Wobei ein messbares Ergebnis auch nichts darüber aussagt, ob die Leistung mit "fairen" Mitteln erbracht wurde.
Reiner, echt... es nervt. Du hast die GdT generell als "Gesellschaft der Trickser" bezeichnet. Der hier angesprochene Fotograf war kein GdT-Mitglied. Und nun? Du meinst immer noch, dass du im Recht bist, so auszuteilen, oder?
Vergangenen Freitag bei Spiegel online: http://www.spiegel.de/wissenschaft/n...a-1205147.html
Ich kannte die Ameisenbär-Geschichte längst, als ich mich zu Deienr überheblichen, unsachlichen Art geäußert habe.
Ja, alle sind dumm, außer dir, Reiner. Denken die Geisterfahrer auf der Autobahn leider auch immer....