Seite 3 von 5 ErsteErste 12345 LetzteLetzte
Ergebnis 21 bis 30 von 44

Thema: Unterbelichtungen mit EF 100-400 mm/4,5-5,6 L IS II USM

  1. #21

    Standard AW: Unterbelichtungen mit EF 100-400 mm/4,5-5,6 L IS II USM
    Thread-Eröffner

    Du denkst viel zu kompliziert!

    Meine Einstellung war Blendenautomatik und ich habe diese auf die Blende 4,5 eingestellt, die größtmögliche Blende des Objektivs bei 100 mm Brennweite. Bei 400 mm hat es nur noch Blende 5,6. Momentan wäre meine Vermutung, dass die Einstellung bei Objektiven mit nicht konstanter Lichtstärke Probleme macht oder zumindes machen kann. Heute habe ich gleich Blende 5,6 eingestellt und Ergebnisse erhalten, wie ich sie von allen anderen Optiken kenne.
    Grüße Thomas

    www.thomasmadel.de

  2. #22
    ehemaliger Benutzer
    Gast

    Standard AW: Unterbelichtungen mit EF 100-400 mm/4,5-5,6 L IS II USM

    Zitat Bezug auf die Nachricht von Thomas Madel Beitrag anzeigen
    Mir leuchte es nicht ein, warum die Kamera falsch belichten soll, wenn sie die Blende auf dem Display und im Sucher richtig anzeigt.
    Schön, dass es so einfach war Jetzt aber wäre bug hunting gefragt: liegt es am Auto ISO? Was, wenn du ISO fixierst und wieder Blende 4 als "Wunsch" einstellst? Dann kann das Ding ja noch die Zeit variieren …*und dann noch die andere Variante, ISO variabel und die Zeit fix. Wahrscheinlich steht irgendwo im Handbuch ganz klein, dass bei "Auto-Irgendwas" die kleinste Offenblende bei Objektiven variabler Anfangsblende verwendet würde. Und dann Canon fragen …

  3. #23

    Standard AW: Unterbelichtungen mit EF 100-400 mm/4,5-5,6 L IS II USM
    Thread-Eröffner

    Zitat Bezug auf die Nachricht von f:11 Beitrag anzeigen
    Und dann Canon fragen …
    Das ist der Plan. Bei Objektiven mit konstanter Lichtstärke scheint das Problem nicht aufzutreten. Mal sehen, ob ich von Canon eine kompetente Antwort erhalte.
    Grüße Thomas

    www.thomasmadel.de

  4. #24
    Free-Member
    Registriert seit
    10.06.2009
    Beiträge
    230

    Standard AW: Unterbelichtungen mit EF 100-400 mm/4,5-5,6 L IS II USM

    Ich habe mit Interesse dieses Thema verfolgt. Ich kam von der Mark III zur 1Dx und habe früher viel Fußball fotografiert. Da die Mark III nicht die Möglichkeiten der 1Dx hatte, habe ich ein Setting verwendet, dass "Auto ISO" quasi simuliert hat und habe mein "altes" Schema auf die 1Dx übertragen. Aber etwas anders wie du Thomas: Blende fixiert (in meinem Fall sogar 2,8 - damit immer Offenblende verwendet wird), Tv (normalerweise 1/1000 - bei guten Lichtverhältnissen auch kürzer) und Safety Shift auf "ISO".
    Generell habe ich 2/3 Blende plus eingestellt (wegen der weißen Trikots).
    Mit diesen Einstellungen kenne ich die Fehlbelichtungen nicht.
    Falls es die Zeit zulässt, werde ich mal deine Version probieren und vergleichen.
    lG Fredy

  5. #25

    Standard AW: Unterbelichtungen mit EF 100-400 mm/4,5-5,6 L IS II USM
    Thread-Eröffner

    Zitat Bezug auf die Nachricht von sailorfred Beitrag anzeigen
    Aber etwas anders wie du Thomas: Blende fixiert (in meinem Fall sogar 2,8 - damit immer Offenblende verwendet wird), Tv (normalerweise 1/1000 - bei guten Lichtverhältnissen auch kürzer) und Safety Shift auf "ISO".
    Meine Version (AV, Verschlußzeitenbegrenzung auf 1/1000 s als langsamste Zeit und Auto-ISO) funktioniert normalerweise perfekt, ich verwende sie beim Fussball immer, außer bei Flutlicht und in der Halle. Ansonsten habe ich sie in den letzten Jahren vielleicht drei oder vier Mal nicht benutzt, weil die Verhältnisse sehr extrem waren - Kunstrasenspielfeld und eine Gegenlichtsitutation für die Mannschaft, von der ich Fotos brauchte. Da "spiegelt" sich das Licht derart auf dem Kunstrasen, das schafft keine Automatik.

    Ich muss an der Sache aber dranbleiben, ich möchte eigentlich schon, dass das 100-400 bei allen Brennweiten mit Offenblende funktioniert. Speziell im kürzener Brennweitenbereich hat mir 5,6 deutlich zuviel Schärfentiefe. Ich hasse Bilder, bei denen die Zuschauer und die Umgebung fast genauso scharf sind, wie die Akteure. Und das nicht erst seit der DSGVO...
    Geändert von Thomas Madel (13.05.2018 um 12:14 Uhr)
    Grüße Thomas

    www.thomasmadel.de

  6. #26
    inaktiver User Avatar von Reiner Jacobs
    Registriert seit
    03.11.2003
    Beiträge
    10.657

    Standard AW: Unterbelichtungen mit EF 100-400 mm/4,5-5,6 L IS II USM

    Die Mehrfeldmessung liefert immer nur einen Kompromiss, der aber meist einigermaßen passt und ist deshalb bei der Mehrzahl der Fälle akzeptabel.
    Manuelle Korrekturen der Belichtung passen mit der Mehrfeldmessung prinzipiell nicht zusammen, da man nicht weiß was die Mehrfeldmessung wie gewichtet hat.
    Da wäre die Integralmessung angebrachter, da ist die Gewichtung bekannt und gleichmäßig unabhängig vom Motiv.


    Gruß Reiner

  7. #27

    Standard AW: Unterbelichtungen mit EF 100-400 mm/4,5-5,6 L IS II USM
    Thread-Eröffner

    Zitat Bezug auf die Nachricht von Reiner Jacobs Beitrag anzeigen
    Die Mehrfeldmessung liefert immer nur einen Kompromiss, der aber meist einigermaßen passt und ist deshalb bei der Mehrzahl der Fälle akzeptabel.
    Im Prinzip möchte ich Dir gar nicht widersprechen, allerdings ist mir die Aussage etwas zu negativ gefärbt. Die Mehrfeldmessung ermittelt (sehr) häufig eine Belichtung, welche man auch mit Spot- oder Lichtmessung ermitteln würde, wenn man denn Zeit und Gelegenheit dazu hätte. Für viele Fälle ist akzeptabel deutlich untertrieben, weil die Belichtung häufig ein Kompromiss ist. Das liegt dann aber nicht an der Messmethode sondern daran, dass das Motiv zu hohe Kontraste aufweist.

    Zitat Bezug auf die Nachricht von Reiner Jacobs Beitrag anzeigen
    Manuelle Korrekturen der Belichtung passen mit der Mehrfeldmessung prinzipiell nicht zusammen, da man nicht weiß was die Mehrfeldmessung wie gewichtet hat.
    Da wäre die Integralmessung angebrachter, da ist die Gewichtung bekannt und gleichmäßig unabhängig vom Motiv.
    Das sehe exakt auch so. Korrekturen und Mehrfeldmessung funktionieren nur dann zuverlässig, wenn die Kamera auf einen Stativ steht und sich der Bildausschnitt nicht verändert und das Motiv auch unverändert ist. In so einer Situation belichtet man leichter gleich manuell und hat so alles unter Kontrolle.
    Grüße Thomas

    www.thomasmadel.de

  8. #28
    ehemaliger Benutzer
    Gast

    Standard AW: Unterbelichtungen mit EF 100-400 mm/4,5-5,6 L IS II USM

    Vielleicht liegt ja generell ein SW Bug vor, der nur in Zusammenhang damit steht, dass Du Deine Blende 4 und alle anderen Einstellungen aus einem der "C" Programme aufrufst.
    Probier doch mal was passiert, wenn Du Dein eingangs erwähntes Setup von Einstellungen manuell einstellst und nicht auf C1 oder C2 stellst.

    Nach dem Motto, im C Programm steht Blende 4, also rechnet die Kamera immer damit ihre Belichtung, egal ob die Blende wegen des Zooms weiter geschlossen wurde.

  9. #29

    Standard AW: Unterbelichtungen mit EF 100-400 mm/4,5-5,6 L IS II USM
    Thread-Eröffner

    Ich dachte, ich werde am Wochenende etwas mehr Klarheit bekommen - dem war leider nicht so. Ich habe das Programm wieder aus "C" aufgerufen und unverändert übernommen (gespeichert ist Blende 4,0) und keine einzige Fehlbelichtung gehabt. Warum auch immer das nun so ist, jedenfalls ist mir die Variante ohne Fehlbelichtungen die deutlich sympathischere.
    Grüße Thomas

    www.thomasmadel.de

  10. #30

    Standard AW: Unterbelichtungen mit EF 100-400 mm/4,5-5,6 L IS II USM

    Thomas, mein "Wissensstand" zu deinen Beobachtungen ist folgender:

    Dein "Problem" liegt in der zu hohen Intelligenz der Mehrfeldmessung.

    Diese bezieht die Belichtungsmessbereiche um die ausgewählten AF-Felder herum, mit einem höheren Wertungsfaktor (ich glaube mit bis zu 1,5 Blendenstufen) in die Belichtungsberechnung mit ein. Zusätzlich werden die Bereiche um die AF-Felder stärker einbezogen, die auch scharf oder fast scharf meldeten, ohne dass sie aktiv gewesen sein müssen.
    Der Grund dafür ist einfach: Die Kamera "geht davon aus", dass die fokussierten Bildteile besonders wichtig sind und versucht diese richtig(-er) zu belichten.

    Außerdem werden Farben von der Belichtungsmessung erkannt und, zumindest bei deinen Kameras, mit bei der Berechnung der Belichtung berücksichtigt. Es fließen also Helligkeitswerte (Luminanz), Farbhelligkeiten und Schärfeinformationen in die Berechnung mit ein.

    So "schlau" sind die anderen Belichtungsmessmethoden nicht!

    Und: Das alles funktioniert natürlich nur mit einem aktivierten AF!

    Reiner sagt in seinem vorstehenden Beitrag -sicherlich nicht ganz zu Unrecht- dazu "...da man nicht weiß, was die Mehrfeldmessung wie gewichtet hat..."

    VG
    Off
    Keep on shooting
    Off


Seite 3 von 5 ErsteErste 12345 LetzteLetzte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •