Seite 2 von 3 ErsteErste 123 LetzteLetzte
Ergebnis 11 bis 20 von 28

Thema: canon 200 2.0 oder 300 2.8 II L

  1. #11

    Standard AW: canon 200 2.0 oder 300 2.8 II L

    Das Sigma 135er ist schärfer und schneller als das Canon - ein Austausch wird sich da aber trotzdem nur lohnen, wenn sehr viel Sport damit fotografiert wird.

    Bei deiner Konstellation würde ich das 300er nehmen und, falls nicht eh schon verhanden, den 1,4x III dazu. Der kostet deutlich weniger Leistung als der 2x, sowohl optisch als auch von der AF-Performance.
    Grüße Thomas

    www.thomasmadel.de

  2. #12
    inaktiver User Avatar von Reiner Jacobs
    Registriert seit
    03.11.2003
    Beiträge
    10.657

    Standard AW: canon 200 2.0 oder 300 2.8 II L

    Hallo Ralph,

    ich würde das 300 er nehmen und den 1.4 x III dazu, ist für Portrait vielleicht nicht ganz optimal, aber dafür hast Du doch das 135 er, für Sport ist das 300 er sehr gut zu gebrauchen! Ich gehe jetzt mal davon aus, dass Du ja kaum in Sporthallen unterwegs sein willst, da würde das 200er seine Qualitäten ausspielen können, aber dafür liegst Du mit dem 70-200 und 135 er auch nicht viel schlechter im Rennen.

    Das 2/200 ist eher was fürs Spezielle und lohnt sich als Allrounder nicht.

    Viele Grüße

    Reiner

  3. #13
    Free-Member
    Registriert seit
    28.12.2007
    Beiträge
    2.468

    Standard AW: canon 200 2.0 oder 300 2.8 II L

    Zitat Bezug auf die Nachricht von Alpha Beitrag anzeigen
    Zuerst allen vielen Dank für Eure Meinungen, Hinweise und Tipps. Das
    85 1.2 II, 135 2.0 hab ich (Sorry hätt ich von Anfang an schreiben sollen) da möchte ich keine gleiche Brennweite nochmal, Ralph

    Hallo Ralph,

    die Freistellung von Portrait Aufnahmen ist eine Sache, aber wenn Du mit einem extremen Tele Bewerbungsfotos machen möchtest brauchst du nicht nur viel Platz sondern auch eine laute Stimme und kräftige Arme.
    :-)

    Wenn Geld keine Rolle spielt könnte auch das 200 - 400 4 geeignet sein.

    Eine leichte und preiswerte Lösung wäre ein Telekonverter für dein 135er.

  4. #14
    ehemaliger Benutzer
    Gast

    Standard AW: canon 200 2.0 oder 300 2.8 II L

    Dank Eurer guten Beratung hab ich den Weg zum 300 2.8 II gefunden. Für meine Anwendung ist es die universellste Lösung und für meinen Bedarf dekt es viel ab. Den 2x III hatte ich schon, das gibt dann ein schönes 600er. Die Freistellung ist nicht nur für Portrait sehr gut diese entstehen auf den Bergen da ist mein Studio. Am meisten aber bin ich gespannt über die Qualität bei Landschaft für meine Zoombaren Panoramen. So wie dieses. Der Panoramakopf ist für 10 Kg. ausgelegt.

    http://panorama.welling.ch/HP-Zoom/b...gerigi-15.html

    Besten Dank allen
    Gruss Ralph

  5. #15

    Standard AW: canon 200 2.0 oder 300 2.8 II L

    Panoramen mit 300mm, da muss man auch erst Mal drauf kommen .
    Aber Du lieferst da wirklich tolle Sachen ab, insofern freue ich mich schon auf erste Ergebnisse :-).
    Viele Grüße Erik
    -----------------------------------------------
    Man sollte die Meinung der anderen respektieren, auch wenn sie nicht mit der eigenen übereinstimmt ...
    Hier gibt es mehr von mir zu sehen. Und hier findet Ihr meine Tischtennisfotos.

  6. #16

    Standard AW: canon 200 2.0 oder 300 2.8 II L

    Zitat Bezug auf die Nachricht von Alpha Beitrag anzeigen
    Dank Eurer guten Beratung hab ich den Weg zum 300 2.8 II gefunden.
    Die Schweizer haben eben Geld...

    Gute Entscheidung! Das 2/200 ist unbestritten ein richtig tolles Objektiv, aber eben sehr speziell. Ich habe schon Jahre immer wieder darauf geschielt, aber mich nie entscheiden können, die Sache ernsthaft anzugehen. 200 mm hat man in der Regel mit einem 2,8/70-200 abgedeckt und somit nur dann einen Mehrwert vom 2/200, wenn man die extreme Freistellung oder die Lichtstärke zwingend haben möchte. Ein 300er erweitert den Brennweitenbereich und schafft neue Möglichkeiten, wenn man in dem Bereich noch nichts hat. Ich hatte über 25 Jahre verschiedene 2,8/300 gehabt und habe erste vor 3 Jahren zum 2,8/400 gewechselt, weil mir nach vielen Jahren APS-C und dem Wechsel auf Vollformat Brennweite beim Fußball gefehlt hat. Der Charme des 300er gegenüber dem 400er ist, dass auch völlig ohne Einbeinstativ eingesetzt werden kann. Beim 400er geht das nur für einzelne Aufnahmen.
    Grüße Thomas

    www.thomasmadel.de

  7. #17

    Standard AW: canon 200 2.0 oder 300 2.8 II L

    Zitat Bezug auf die Nachricht von ertho Beitrag anzeigen
    Panoramen mit 300mm, da muss man auch erst Mal drauf kommen.
    Ich habe mal vor einigen Jahren nur spaßhalber ein Panorama mit dem 2,8/300 gemacht. Motiv waren ein Teil meiner Heimatstadt, die in einem Talkessel mit 5 Tälern liegt. Das Panorama war nur ein "Ausschnitt" und ist ohne Panoramakopf "auf Sicht", als mehrzeiliges Panorama (ging eher in Richtig Gigapixel) entstanden. Die Wirkung war aufgrund der Brennweite wirklich klasse. In Ralphs Heimat gibt es da sicher Potential...
    Grüße Thomas

    www.thomasmadel.de

  8. #18
    Free-Member
    Registriert seit
    28.12.2007
    Beiträge
    2.468

    Standard AW: canon 200 2.0 oder 300 2.8 II L

    Zitat Bezug auf die Nachricht von Alpha Beitrag anzeigen
    Dank Eurer guten Beratung hab ich den Weg zum 300 2.8 II gefunden. Für meine Anwendung ist es die universellste Lösung und für meinen Bedarf dekt es viel ab. Den 2x III hatte ich schon, das gibt dann ein schönes 600er. Die Freistellung ist nicht nur für Portrait sehr gut diese entstehen auf den Bergen da ist mein Studio. Am meisten aber bin ich gespannt über die Qualität bei Landschaft für meine Zoombaren Panoramen. So wie dieses. Der Panoramakopf ist für 10 Kg. ausgelegt.

    http://panorama.welling.ch/HP-Zoom/b...gerigi-15.html

    Besten Dank allen
    Gruss Ralph
    Hallo Ralph,

    Du hast ein tolles Panorama auf deiner Seite!

    Warum hast du vorher nicht geschrieben dass du Landschaftsbild Portraits machst?

    :-)

  9. #19
    ehemaliger Benutzer
    Gast

    Standard AW: canon 200 2.0 oder 300 2.8 II L

    Zitat Bezug auf die Nachricht von Motivklingel Beitrag anzeigen
    Hallo Ralph,

    Du hast ein tolles Panorama auf deiner Seite!

    Warum hast du vorher nicht geschrieben dass du Landschaftsbild Portraits machst?

    :-)
    Wenn man immer vorher wüsste, was man erst naher weiss.....aber für mich war Eure Beratung sehr hilfreich, trotz unterschiedlicher Meinungen oder gerade deswegen habe ich den Weg zum 300er gefunden und die Entscheidung war richtig. Danke.

    Ralph

  10. #20
    ehemaliger Benutzer
    Gast

    Standard AW: canon 200 2.0 oder 300 2.8 II L

    Ich füg mal einen Link ein in welche Richtung ich das 300er mit und ohne Freistellung verwenden möchte.

    50 MP, download dauert ev. etwas.

    http://bilder.welling.ch/b/klara.jpg

    Ralph

Seite 2 von 3 ErsteErste 123 LetzteLetzte

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •