Auch keine Ware erhalten? User: Saibot73

[Leckerschmecker]

Hallo zusammen,
ich bin wohl einem Betrüger aufgesessen. Im Nachbarforum suchte ich ein Canon Objektiv EF 70-200 2.8 L und bekam tatsächlich eines angeboten. Dort nannte sich der User Foto-Junky. Wir handelten einen guten Preis aus, machten einen Vertrag, ich überwies eine Anzahlung, er versprach, die Linse zu schicken. Darauf warte ich bis heute...

Mails erhielt ich von einem Saibot73. Diesen Namen habe ich hier im Forum als gesperrten User gefunden. Ist es der gleiche Mensch wie im DSLR-Forum? Mit einer Bankverbindung in Finnland und (gefaktem?) Wohnsitz in Hameln?
Da ich die Polizei mit möglichst konreten Hinweisen versorgen möchte, bitte ich um "sachdienliche Hinweise", auch gerne an meine private EMail oder telefonisch. Sofern im Raum Stuttgart/Ludwigsburg wohnend, auch gerne bei einem Kaffee...

Schon mal vielen Dank im Voraus!

Grüße
Roman

[Dirk Wächter]

Hallo Roman,

ja leider, es scheint ein und derselbe Gauner zu sein. Es tut mir leid für dich und die anderen Betrogenen. Ich habe den User Saibot73 hier gesperrt,
weil es bereits von anderen Unser Beschwerden wegen nicht zustande gekommenen Geschäften gab.
Bitte schließt euch zusammen und haut mit vereinten Kräften drauf! Es wird Zeit, dass man diesem Schlingel das Handwerk legt!

Vorsorglicher Hinweis, weil ich als Webmaster immer wieder angemailt werde:

Ich darf keine personenbezogenen Daten rausgeben. So leid mir das tut. Das war im Übrigen auch vor dem 25. Mai 2018 schon so (DSGVO).
Wenn ihr Anzeige erstattet und mich als Person in den Fall verwickelt, dann bedenkt bitte, dass die hier im Useraccount Saibot73 hintelegten Adressdaten
mit Sicherheit gefaked sind.

Die langjährigen User werden sich auch sicher noch an den Vorfall seinerzeit erinnern, wo mir ein zu Schaden gekommener User in einem anderen Fall
mal so mir nichts dir nichts eine Hausdurchsuchung beschert hat. Das ermittelnde Amtsgericht sah mich offenbar als Komplizen an und wollte durch diese
Maßnahme die Herausgabe der Adressdaten des Beschuldigten (also dem anderen User im Steitfall) erzwingen. Ein einziger Anruf der Ermittlungsbehörde
im Vorfeld hätte genügt und ich hätte die Daten rausgrückt ... die sich im Übrigen als Fake erwiesen. Eine Dienstaufsichtsbeschwerde gegen den Richter
wegen Unverhältnismäßigkeit der Mittel verlief dann leider im Sande.

[Leckerschmecker]

Hallo Dirk,
vielen Dank für den Hinweis!
Ich wünsche mir, dass sich noch der eine oder andere User findet, um gegen diesen Burschen vorzugehen.
Grüße
Roman

[IR. Gendwer]

Hallo Dirk,
vielen Dank für den Hinweis!
Ich wünsche mir, dass sich noch der eine oder andere User findet, um gegen diesen Burschen vorzugehen.
Grüße
Roman

Ich würde mir da keine grosse Hoffnung machen, die Täter geniessen in unserem Rechtssystem maximalen Schutz.

[hs]

Eine Dienstaufsichtsbeschwerde gegen den Richter
wegen Unverhältnismäßigkeit der Mittel verlief dann leider im Sande.

Schade, es ist aber gut dass Du eine solche eingereicht hast.

[Narrenkoenig]

Ich würde mir da keine grosse Hoffnung machen, die Täter geniessen in unserem Rechtssystem maximalen Schutz.

Tja, vielleicht sollten wir einfach wieder zu den Zeiten zurück zu denen man in so einem Fall einfach den nächst Besten an einen Baum geknüpft hat.
Man könnte auch einfach in Bildergalerien nach dem vewendeten Objektiv suchen, sobald ein Canon EF 70-200 2.8 L in die Aufnahme verwickelt war hat man jemanden der sicher Strafe verdient hat.

[platti]

Tja, vielleicht sollten wir einfach wieder zu den Zeiten zurück zu denen man in so einem Fall einfach den nächst Besten an einen Baum geknüpft hat.

Sich als Narrenkönig bezeichnen heißt noch nicht Narrenfreiheit haben.
Zudem: wenn du einfach den nächstbesten aufknüpfen willst, was soll das?

Wie kann man nur so einen Schwachsinn schreiben ...

[Narrenkoenig]

Nun, wenn hier schon über maximalen Täterschutz schwadroniert wird …

[hs]

Nun, wenn hier schon über maximalen Täterschutz schwadroniert wird …

Es macht es nicht besser zu antworten ...

[ehemaliger Benutzer]

Die langjährigen User werden sich auch sicher noch an den Vorfall seinerzeit erinnern, wo mir ein zu Schaden gekommener User in einem anderen Fall
mal so mir nichts dir nichts eine Hausdurchsuchung beschert hat. Das ermittelnde Amtsgericht sah mich offenbar als Komplizen an und wollte durch diese
Maßnahme die Herausgabe der Adressdaten des Beschuldigten (also dem anderen User im Steitfall) erzwingen. Ein einziger Anruf der Ermittlungsbehörde
im Vorfeld hätte genügt und ich hätte die Daten rausgrückt ... die sich im Übrigen als Fake erwiesen. Eine Dienstaufsichtsbeschwerde gegen den Richter
wegen Unverhältnismäßigkeit der Mittel verlief dann leider im Sande.

Aus diesem Grund kann ich Admin Rüdiger alias "scorpio" vom DSLR-Forum schon verstehen, wenn er explizit darauf hinweist, dass die Biete-/Suchethreads ein reines, freiwilliges Angebot ist und es eine reine Privatsache ist, was hier angeboten und abgewickelt wird und dass es auch
in Foren Betrüger gibt. Man solle sich gut anschauen, wem man sein Geld überweist mit dem Beispiel und überlegen bei einem äußerst günstigen Angebot, ob man das Risiko eingehT. Niemand verkauft seine Ware 30% unter dem Gebrauchtwaren-Marktwert.

Eine Zeitung kann auch nicht für ein privates Verkaufsinserat verantwortlich gemacht werden, wenn dahinter ein Betrüger steckt oder als mitbeteiligt angesehen werden. Ist vllt bei einem Forum etwas verzahnter.