Nikons erste FF-Mirrorless

[ehemaliger Benutzer]

Apfel und Apfelsinen. Nicht wirklich sinnvoll vergleichbar, da die 850 keinen EVF hat der ja bei einer Spiegellosen auch gefuettert werden muss .....
Ein Vergleich wieviel Aufnahmen andere Spiegellose mit einer Akkuladung schaffen macht mehr Sinn da die Stromverbraucher aehnlich sind.

Der Vergleich ist sinnvoll, indem man etwas begründet kann man die Nachteile nicht weg erklären.

Ralph

[Christian Ahrens]

Ich verstehe den Reitz nicht. Das Sucherbild ist nur fast so gut. Es stehen nur wenige Objektive zur Verfügung. Per Adapter können DIV. Nikonlinsen dran geknortzt werden. Nur für was? Was ist daran besser? Für das Geld bekomme ich auch eine 850. mit der Kamera habe ich ein schlüssiges System. Zich Objektive, div. Und sehr gute Blitze, div. Anderes Zubehör.nur um krampfhaft was Neues zuhaben. Leica muß seine SL auch schon zu Sonderkonditionen rausballern weil Sie so richtig nicht läuft. Bitte wer will sowas?
Ich hab ja auch schon Lehrgeld bezahlt. Olympus, Fuji. Alles gut aber besser? Ich finde nein. Canon 1 mit L Linsen. Fragen,keine,gut.

Hi,

dass die Zukunft spiegellos sein wird, halte ich für ausgemacht.

Nikon bietet einen Erstling. Dass der nicht perfekt ist, wundert mich nicht. Das war noch bei keinem Kamerahersteller so.

Aber einen respektablen Einstieg. Das wird viele Nikon-Bestandskunden freuen, die auf so etwas gewartet haben.

Leica macht mit der SL den Fehler, das System nicht zügig auszubauen. Das war schon immer ein Killer im Markt. Fotografen wollen Konstanz und Konsequenz. Sie suchen Vertrauen.

Olympus ist ein schönes System. Fujifilm ist ein schönes System. Canon ist auch ein schönes System. Nikon bietet natürlich auch ein schönes System. Fotografen können sich damit ausdrücken. Natürlich ist das so, das ist ja keine Frage.

Nikon-User können nun auch spiegellos fotografieren, was eine coole Methode ist.
Canon-User bisher nur mit eher halbherzigen Kameras. OK, was kommt?

Die Frage bleibt: welches System unterstützt das, was wir der Welt mit Bildern zu sagen haben, (aus unserer subjektiven und ganz persönlichen Sicht) am besten?

Nikon hat dafür ein vorläufiges Angebot gemacht.
Genau wie die anderen Hersteller auch.

Die Wahl ist an uns.

Aber die Frage bleibt: was wollen wir eigentlich erzählen?

Viele Grüße
Christian

www.beruf-fotograf.de
www.ahrens-steinbach-projekte.de

[ehemaliger Benutzer]

Oh man ist die Kamera hässlich... Gut, aussehen zählt nicht wirklich... aber um ehrlich zu sein die ist wirklich hässlich.

Ich frag mich warum alle nach den dummen EVF brüllen. Gut die Kameras werden kleiner, angenehmer für Urlaubsreisen und Landschaftsfotografie. Dafür weniger Akku Laufzeit, nerviges Handling, kein GPS, Frisst auch Strom wenn man nur durchschaut, Größenvorteil nur bei Standardbrennweiten, mit Telebrennweiten unhandlicher als DSLRs vor allem wegen der kleinen Bauweise, nur ein Speicherkartenslot, mit Adapter mindestens gleich groß wie eine DSLR, EVF nervig im (Blitzlicht) Studio und der AF wohl schwächer als bei einer DSLR.

Witzig finds ich das viele nach kleinen Kameras brüllen dann einen BG ranschrauben und so was wie das Sony 400 2.8 verwenden. Und ganz ehrlich, so groß sind DSLRs ohne BG und mit Standard Objektiv auch nicht und mit Tele Objektiven liegen sie sogar besser in der Hand...
Meiner Meinung nach stehen die Nachteile im Vordergrund bzw heben die Vorteile einfach wieder auf.

Und ich mag einfach nicht auf ein Display schauen beim Fotografieren... Das ist ein bisschen wie Porsche Fahren auf der Rennstrecke oder Auf der Playstation Rennspiele spielen... So fühlt es sich zumindest für mich an...
EVF ist aktuell so ein Trend der in Zukunft vermutlich wieder weniger wird. Ich glaube das DSLRs den größeren Marktanteil deutlich halten werden. Mal schauen wie die Verkaufszahlen Z7 gegen D850 sein wird. Also mein Geld werde ich nach wie vor in DSLRs invistieren.

[ehemaliger Benutzer]

EVF ist aktuell so ein Trend der in Zukunft vermutlich wieder weniger wird. Ich glaube das DSLRs den größeren Marktanteil deutlich halten werden.

Dein Beitrag liest sich genau wie diese Aussagen:
Anhang 191418

[Simone Baumeister]

Witzig finds ich das viele nach kleinen Kameras brüllen dann einen BG ranschrauben und so was wie das Sony 400 2.8 verwenden. Und ganz ehrlich, so groß sind DSLRs ohne BG und mit Standard Objektiv auch nicht und mit Tele Objektiven liegen sie sogar besser in der Hand...
Meiner Meinung nach stehen die Nachteile im Vordergrund bzw heben die Vorteile einfach wieder auf.

Also wenn Canon nicht spätestens zur Photokina eine wirklich gute brauchbare spiegellose Vollformat bietet, dann ist Sony mit dem 400/2.8 und Konverter eine geniale Alternative zu meinem jetzigen Canon-Zeug. Alles in Allem wäre das an Größe und Gewicht eine enorme Ersparnis gegenüber einer 5d IV und dem 600/4.
52,4cm Gesamtlänge und 4,7kg Gewicht bei der Canonausrüstung
45cm Gesamtlänge und ca3,7kg Gewuicht bei der Sony inklusive 1.4x Konverter

Den Unterschied finde ich gewaltig und der sollte sowohl beim Koffer packen für eine Reise, aber erst Recht beim Schleppen im Gelände einen spürbaren Unterschied machen.
Abgesehen von dem um Längen besseren Sensor und deutlich schnelleren und treffsicheren Autofokus.

Ich erwarte von Canon, dass sie endlich aus dem Quark kommen. Sie hatten lange genug Zeit, den Markt und die Konkurrenz und die Vorreiter zu beobachten und aus deren Anfangsfehlern zu lernen und nun direkt etwas sensationelles auf den Markt zu bringen. Gelingt das nicht, dann weiß ich auch nicht, worauf Canon da spekuliert. Auf Marktführung sicherlich nicht.

VG Simone

[ehemaliger Benutzer]

Dein Beitrag liest sich genau wie diese Aussagen:
Anhang 191418

Kompletter Blödsinn Das ist alles null vergleichbar. Mirrorless ist keine Revolution der Fototechnik. Es ist nur eine Veränderung weil der Markt so gesättigt ist und die Hersteller ein neues Verkaufsargument brauchen. Es lässt sich damit weder besser Fotografieren noch hat es entscheidene Vorteile gegenüber DSLRs. Es gibt sicher Vorteile, aber die werden ganz einfach durch die Nachteile aufgewogen. Bestes Beispiel ist eben die neue Nikon. Nikon hat da sicherlich Arbeit ohne Ende reingesteckt. Wenn ich mich recht errinnere ist es bei Nikon vor nicht all zu langer Zeit recht schlecht gelaufen weil sie einige Fehlentwicklungen hatten und die Verkaufszahlen nicht die besten waren. Aus dem Loch wollen die natürlich raus und bringen eine Vollgestopfte geniale Nikon D850 raus das war ein guter Schachzug. Nun wollen sie den Mirrorless Markt eroben und bringen die Z raus. Die haben da vermutlich alles reingestopft was möglich und wichtig ist. Aber ganz ehrlich, wenn ich mir aussuchen darf mit was ich Fotografieren will, eine Nikon D850 oder die Neue Z7 dann nehme ich die 850 und das in den meisten Situationen.

Ich hab keine Ahnung warum jeder denkt Mirrorless ist so eine Revolution. Das ist sie nicht. Es ist nur eine andere Version von Kameras die eine DSLR ergänzt aber nicht ersetzt. Es gibt nunmal einige Ideale Designs für Produkte. Es gibt einen Grund warum Autos 4 Räder haben und es gibt auch einen Grund warum Kameras einen Optischen Sucher haben. Ich hänge mir auch nicht LCD Displays an die Wand Montiere auf der Ausenseite eine Filmkamera und sag das sind jetzt die Modernen Fenster...
Ich werde auf alle fälle so lange DSLRs nutzen solange es sie gibt und die wird es noch eine sehr sehr lange Zeit geben.

Eine Revolution war der Umstieg von Analog auf Digital und nicht der Umstieg von DSLR auf Mirrorless. Der Umstieg von Pferd auf Auto war eine Revolution. Der Umstieg von Benzin auf Elektro wird vermutlich auch eine sein. Die Erfindung der Rückfahrkamera war es hingegen nicht... Das geht auch mit dem Rückspiegel.

[ehemaliger Benutzer]

Also wenn Canon nicht spätestens zur Photokina eine wirklich gute brauchbare spiegellose Vollformat bietet, dann ist Sony mit dem 400/2.8 und Konverter eine geniale Alternative zu meinem jetzigen Canon-Zeug. Alles in Allem wäre das an Größe und Gewicht eine enorme Ersparnis gegenüber einer 5d IV und dem 600/4.
52,4cm Gesamtlänge und 4,7kg Gewicht bei der Canonausrüstung
45cm Gesamtlänge und ca3,7kg Gewuicht bei der Sony inklusive 1.4x Konverter

Den Unterschied finde ich gewaltig und der sollte sowohl beim Koffer packen für eine Reise, aber erst Recht beim Schleppen im Gelände einen spürbaren Unterschied machen.
Abgesehen von dem um Längen besseren Sensor und deutlich schnelleren und treffsicheren Autofokus.

Ich erwarte von Canon, dass sie endlich aus dem Quark kommen. Sie hatten lange genug Zeit, den Markt und die Konkurrenz und die Vorreiter zu beobachten und aus deren Anfangsfehlern zu lernen und nun direkt etwas sensationelles auf den Markt zu bringen. Gelingt das nicht, dann weiß ich auch nicht, worauf Canon da spekuliert. Auf Marktführung sicherlich nicht.

VG Simone

Man vergleicht auch nicht 2 Komplett unterschiedliche Objektive miteinander... Das 400er ist auch bei Canon kleiner... https://www.the-digital-picture.com/...0&LensComp=741 und der Gewichtsunterschied beim Objektiv kommt nicht durch das Mirrorless Design, sondern durch die leichtere Bauweise des Objektives. Gut, die Kamera ist leichter, aber das macht beim Gesamtpacket nicht viel aus. https://camerasize.com/compact/#724.768,682.14,ha,t unterschied bei den Bodys im Gewicht sind 147 Gramm.

[ehemaliger Benutzer]

Kompletter Blödsinn Das ist alles null vergleichbar. Mirrorless ist keine Revolution der Fototechnik. Es ist nur eine Veränderung weil der Markt so gesättigt ist und die Hersteller ein neues Verkaufsargument brauchen. Es lässt sich damit weder besser Fotografieren noch hat es entscheidene Vorteile gegenüber DSLRs. Es gibt sicher Vorteile, aber die werden ganz einfach durch die Nachteile aufgewogen. Bestes Beispiel ist eben die neue Nikon. Nikon hat da sicherlich Arbeit ohne Ende reingesteckt. Wenn ich mich recht errinnere ist es bei Nikon vor nicht all zu langer Zeit recht schlecht gelaufen weil sie einige Fehlentwicklungen hatten und die Verkaufszahlen nicht die besten waren. Aus dem Loch wollen die natürlich raus und bringen eine Vollgestopfte geniale Nikon D850 raus das war ein guter Schachzug. Nun wollen sie den Mirrorless Markt eroben und bringen die Z raus. Die haben da vermutlich alles reingestopft was möglich und wichtig ist. Aber ganz ehrlich, wenn ich mir aussuchen darf mit was ich Fotografieren will, eine Nikon D850 oder die Neue Z7 dann nehme ich die 850 und das in den meisten Situationen.

Ich hab keine Ahnung warum jeder denkt Mirrorless ist so eine Revolution. Das ist sie nicht. Es ist nur eine andere Version von Kameras die eine DSLR ergänzt aber nicht ersetzt. Es gibt nunmal einige Ideale Designs für Produkte. Es gibt einen Grund warum Autos 4 Räder haben und es gibt auch einen Grund warum Kameras einen Optischen Sucher haben. Ich hänge mir auch nicht LCD Displays an die Wand Montiere auf der Ausenseite eine Filmkamera und sag das sind jetzt die Modernen Fenster...
Ich werde auf alle fälle so lange DSLRs nutzen solange es sie gibt und die wird es noch eine sehr sehr lange Zeit geben.

Eine Revolution war der Umstieg von Analog auf Digital und nicht der Umstieg von DSLR auf Mirrorless. Der Umstieg von Pferd auf Auto war eine Revolution. Der Umstieg von Benzin auf Elektro wird vermutlich auch eine sein. Die Erfindung der Rückfahrkamera war es hingegen nicht... Das geht auch mit dem Rückspiegel.

Dir fehlt es an Fantasie!

Du weist, wofür AR steht? (Augumented Reality)
Damit kann man z.B. (nur eins von unzähligen Beispielen) bei Spiegelllosen den Sonnenverlauf als Vector in das Sucherbild einblenden und simulieren.
Beim Blitzen kann man komplexe Lichtsituationen bereits im Sucher vorhersehen usw...
Die aktuellen Modelle können das nicht, aber das ist die Zukunft.

All dies macht erst ein EVF möglich, da man damit genau das sieht, was der Sensor sieht, und fantastische Möglichkeiten hat, für den Fotografen relevante Zusatz-Informationen dem Sucherbild hinzuzufügen.
Genau das macht den EVF zur aufregendsten Innovation in der Kamera-Technik der Neuzeit.

Du bestätigst nur meine These, daß die meisten selbsternannten Foto-Profis bei der Technik fantasielos sind, absolut keine Ahnung von der Technik haben die sie täglich nutzen, und alles Neue erstmal ablehnen, weil sie ja damit ihre Arbeitsweise verändern müssten.

Das war bei dem Übergang von der stationären Plattenkamera zur mobilen Foto-Kamera, bei dem Wechsel von der SW- zur Farbfotografie und bei dem Schritt von der Analog- zur Digital-Fotografie genau das Selbe.
Immer haben die (selbsternannten) Profis behauptet, daß das alles unnötig wäre und keine Zukunft hätte (gähn!)

Ich bin absolut sicher, daß du komplett falsch liegst, und das ist auch gut so.

Heute steckt diese Technik noch in den Kinderschuhen, und der erste "Milestone" ist es, dem OVF ebenbürtig zu werden.

Das Ziel ist nahezu erreicht, und wir werden in den kommenden Jahren aufregende Innovationen erleben, die die zukünftigen s.g. Profis lieben werden.

Ich bin mir in dem Punkt zu 100% sicher, und in 3J können wir das Thema gerne mal erneut diskutieren.

Vermutlich wirst du dann mit einer Spiegellosen fotografieren und jedem DSLR-User erzählen (ob er es hören will oder nicht) daß seine Arbeitsweise ja vollkommen suboptimal ist.

[Simone Baumeister]

Man vergleicht auch nicht 2 Komplett unterschiedliche Objektive miteinander... Das 400er ist auch bei Canon kleiner... https://www.the-digital-picture.com/...0&LensComp=741 und der Gewichtsunterschied beim Objektiv kommt nicht durch das Mirrorless Design, sondern durch die leichtere Bauweise des Objektives. Gut, die Kamera ist leichter, aber das macht beim Gesamtpacket nicht viel aus. https://camerasize.com/compact/#724.768,682.14,ha,t unterschied bei den Bodys im Gewicht sind 147 Gramm.

sorry. da bist du falsch informiert. Das Canon 400/2.8 ist nur 70g leichter, als das 600/4 von Canon. Somit würde dann der Vergleich so aussehen:
Canon Gesamtgewicht 4,63kg
Sony Gesamtgewicht (dann natürlich ohne Konverter) 3,55kg
Beim Vergleich der 400/2.8 er Objektive würde der Vergleich also noch mal ein wenig schlechter für canon ausfallen ;-)

[ehemaliger Benutzer]

sorry. da bist du falsch informiert. Das Canon 400/2.8 ist nur 70g leichter, als das 600/4 von Canon. Somit würde dann der Vergleich so aussehen:
Canon Gesamtgewicht 4,63kg
Sony Gesamtgewicht (dann natürlich ohne Konverter) 3,55kg
Beim Vergleich der 400/2.8 er Objektive würde der Vergleich also noch mal ein wenig schlechter für canon ausfallen ;-)

Hast du meinen Text auch duchgelesen?