Panasonic geht auf Kleinbild

[h3]

..zum Beispiel Welche?

Don't feed the trolls

Micro Four Thirds ist großartig und gewiss nicht am Ende. Es nutzt den Bildkreis der Objektive besser, bietet hochwertige, vergleichsweise günstige Objektive, ermöglicht recht kompakte Bauweisen; das Freistellpotential ist ausreichend und das Rauschverhalten zumindest verglichen mit APS-C einigermaßen konkurrenzfähig.

[Simone Baumeister]

das Freistellpotential ist ausreichend

Das liegt nun wirklich dran, was man für Ansprüche hat und was man fotografieren möchte. Für Landschaftsaufnahmen, wo man in der Regel versucht, Schärfe über die gesamte Tiefe zu bekommen, ist mft sicherlich super. Aber wirklich toll freigestellte Portraits, oder Wildlife (wenn man nicht gerade in Ungarn aus einem Bence Mate Hide fotografiert, wo man direkt auf Wasseroberflächenhöhe ist und dahinter meterlang alles frei ist) ist das Freistellungspotential dann halt doch eher mäßig.
Ich habe erst gerade meine Olympusausrüstung aus dem Grund verkauft. 600/4 an Vollformat sind einfach eine ganz andere Nummer, als 300/4 an mft.
Ansonsten stimme ich total zu, dass mft sicher nicht am Ende ist und die Objektive zum Teil wirkliche Kracher sind und auch das Rauschverhalten mich positiv erstaunt hat, trotz des Minisensors.
Wenn Olympus mit der Technik und den Features der E-M1 II eine Vollformatkamera rausbringen würde, hätte Olympus mich sofort wieder. (60 RAW pro Sekunde, Stacking in der Kamera, Pro Capture, Live-Composite..... alles etwas, wovon Canon oder Nikon meilenweit entfernt sind)

[Kersten Kircher]

Vor Jahren bin ich auf die Lobgesänge auch schon einmal hereingefallen und habe für reichlich Frust einiges Geld in den Sand gesetzt.

dann hast Du dich wohl vorher nicht wirklich mit dem Thema beschäftigt und blind gekauft.

[Kersten Kircher]

Das liegt nun wirklich dran, was man für Ansprüche hat und was man fotografieren möchte.

einzig und alleine daran ;-)

[Kersten Kircher]

Kommt mir bei dem, was Panasonic im Professional A/V & Broadcast Bereich so bietet, doch eher wie Wunschdenken vor. VariCAM & Co. wären die bei weitem professionellere Basis und EF Optiken im Filmbereich sind kein wirklich professioneller Ansatz. Aber wurscht, jeder wie er will

nun das sie in vielen Dingen mit den von mir genannten nicht mithalten können, dürfte klar sein in anbetracht der deutlich geringeren Kosten. Aber es gibt durchaus Bereiche wo sie denen überlegen ist, Handlichkeit und Kosten, vor allem wenn es im Risikobereiche geht wo es durchaus mal eine Kamera kosten kann. Oder wenn man mehrere Standpunkte gleichzeitig aufnehmen muss/möchte und die Kosten der grossen nicht gestemmt werden können.
Zudem ist denkbare auch ander Anschlüsse anzubieten, eine nicht gerade ungängige Praxis.

[ehemaliger Benutzer]

dann hast Du dich wohl vorher nicht wirklich mit dem Thema beschäftigt und blind gekauft.

Das stimmt insofern, als ich die Lobgesänge im Systemkamera-Forum ausgiebig studiert hatte. Die klangen damals schon genauso wie heute. Ich hatte keine Kameras bestellt, getestet und wieder zurück geschickt, sondern längere Zeit versucht, mich an die neu gekaufte Olympus E-P2 mit Pana 20/1.7 und Kit zu gewöhnen. Die mFT erwies sich in jeder Hinsicht als regelrecht unbrauchbar.
Am schlimmsten war aber nicht die Kamera, sondern der Kontrast zu den einhelligen Lobhudeleien ihrer Besitzer im Systemkamera-Forum. Seitdem habe ich da keinen Blick mehr reingeworfen und glaube keinem mFT-Lober auch nur ein einziges Wort.
Ich hatte übrigens keinen Ersatz für meine Canon 1er gesucht, sondern eine kleine , hochwertige Alltagskamera fürs Alltags-/Familienknipsen nebenbei. Aber das ist wohl jetzt genug OT.

[Kersten Kircher]

Lobhudeleien ihrer Besitzer im Systemkamera-Forum.

die Lobhudeleien gibt es in jedem Forum und bei jeder Marke, das sollte man immer bedenken. Aber deshalb ist ein Produkt nicht immer in jeder Hinsicht unbrauchbar. Denn wäre es so, würde heute keiner mehr drüber reden, weil es vom Markt verschwunden wäre. Das es dir nichts taugte, sei so als gegeben hingenommen.

[Tango]

Micro Four Thirds ist großartig und gewiss nicht am Ende. Es nutzt den Bildkreis der Objektive besser, bietet hochwertige, vergleichsweise günstige Objektive, ermöglicht recht kompakte Bauweisen; das Freistellpotential ist ausreichend und das Rauschverhalten zumindest verglichen mit APS-C einigermaßen konkurrenzfähig.

Das sehe ich auch so. Und technisch setzen die Topmodelle von Pana und Olympus nebenbei auch Maßstäbe. Natürlich gibt es auch Felder auf denen KB gegenüber mFT besser abschneidet (Freistellung und High-ISO). Aber da muss jeder für sich selbst entscheiden, ob ihm diese wenigen Vorteile die Mehrkosten wert sind.

[Kersten Kircher]

Das sehe ich auch so. Und technisch setzen die Topmodelle von Pana und Olympus nebenbei auch Maßstäbe. Natürlich gibt es auch Felder auf denen KB gegenüber mFT besser abschneidet (Freistellung und High-ISO). Aber da muss jeder für sich selbst entscheiden, ob ihm diese wenigen Vorteile die Mehrkosten wert sind.

sehe ich auch so. Immer wenn mal der Gedanke kommt mir wieder eine KB zuzulegen, frage ich mich wie man es meinen Bildern ansieht wenn sie an der Wand hängen. Und wenn ich dann für mich feststelle das es nicht wirklich von Bedeutung ist, aber die Kosten recht hoch für hochwertige Linsen und die braucht es da dann schon, ist das Thema schon wieder durch.

[zenker_bln]

...da es schon Kameras von Panasonic gibt die EF haben.

Die da wären?