EOS R offiziell angekündigt

[Markus Heinrich]

Hallo Frank,

ich gebe dir Recht, dass man bei den DSLR die Spezifikationen der Livebild-Funktion betrachten muss und sich hier in der Diskussion viele Aussagen auf den AF mit Spiegel beziehen. Äpfel und Birnen halt und zum Teil außerhalb meines technischen Vorstellungsvermögens.

Auf der Canon Homepage wird die EOS R im direkten Vergleich mit der EOS 5D Mark IV natürlich bewusst von ihrer Schokoladenseite präsentiert, was ich Canon nicht verübeln kann. Das fehlende GPS Modul sehe ich jedoch weiterhin als Nachteil, da ich meine Kamera nicht immer mit dem Smartphone koppeln will. Es ist aber eine innovative Lösung, die Kosten spart und den meisten Kunden vermutlich gefallen wird. Ansonsten ist die neue Kamera bei den meisten aufgeführten Kennzahlen leicht überlegen und scheint auf gleicher Augenhöhe zu sein.

Mich interessiert jetzt eigentlich nur noch, ob Focus Peaking ausschließlich mit dem Display funktioniert oder auch im elektronischen Sucher angezeigt wird.

[cemetery]

Mich interessiert jetzt eigentlich nur noch, ob Focus Peaking ausschließlich mit dem Display funktioniert oder auch im elektronischen Sucher angezeigt wird.

Es würde mich schon sehr wundern wenn es bei einer M3, M6, M5 und M50 geht und bei der EOS R nicht. Da würde ich dann wirklich am Verstand der Entwickler und Entscheider zweifeln.

[ehemaliger Benutzer]

Weiß schon jemand ob der ND Filter der in den Adapter für EF Linsen passt ein richtiger ND Filter ist oder ob das 2 ineinander Drehende Polfilter sind?

[ehemaliger Benutzer]

Natürlich sind die -6 der EOS R besser, als die -3 bei der DSLR im Spiegel Modus, aber das ist dann eben wieder Äpfel mit Birnen verglichen.

Es geht doch nicht um den Quartett-Vergleich, sondern um den "erfahrbaren Kundennutzen, wenn man die Kamera ans Auge hält".
Wahrscheinlich ist damit eine neue Spezifikationsschlacht angestoßen -- wer bietet mehr Pixel, wer fokussiert (mit verfügbaren!) Objektiven finsterer, wessen Akkus halten länger, … In Wahrheit sind diese Parameter doch alle recht nichtssagend, es kauft sich ja niemand einen 1000g Hammer gegenüber einem 750 g Hammer, nur weil der "schwerer ist". Es geht beim Werkzeug um die "Brauchbarkeit" und beim kreativen Werkzeug von mir aus auch noch um die "Freundlichkeit". Entweder das Ding kann, was ich brauche, oder nicht. Ob es etwas "besser kann" als ein anderes Trumm, ist sekundär, solange es meinen Bedarf sicher erfüllt.

Canon hat es übrigens aus meiner Sicht recht elegant angelegt, mit der R eine "undiskutierbare" Kamera in die Familie zu bringen. Wer einen EVF + Kleinbild will, hat nur die R als Wahlmöglichkeit und wer das nicht will, braucht sich um die R erst gar nicht kümmern. Die Entscheidung ist somit primär auf EVF oder nicht reduziert und Canon hat diesem Aspekt sehr viel Beachtung geschenkt (z.B. der neue "Control Ring"), um EVF "schmackhafter" zu machen. Hätten sie das Trumm einfach 6R genannt, wäre wohl allen klarer, worum es geht. Es ist eben keine 7R, 5R oder 1R, das war weder beabsichtigt, noch muss es daher lang diskutiert und abgewogen werden.

[Markus Heinrich]

Es würde mich schon sehr wundern wenn es bei einer M3, M6, M5 und M50 geht und bei der EOS R nicht. Da würde ich dann wirklich am Verstand der Entwickler und Entscheider zweifeln.

Danke, ich habe es bisher nur an einer älteren Kamera mit gehackter Firmware gesehen und mich für das EOS M System nicht interessiert.

[moggel]

Hier gibt es ein paar RAWs zum runterladen:

https://froknowsphoto.com/canon-eos-r-raw-files/

[Dirk Wächter]

Danke für den Link.

[Eric D.]

Fronos Link: (oder frodo lol)
was ich dennoch am fehlenden IBIS (jaja ist zerkaut) schade finde, kann man ganz gut an einigen Beispielen von Ihm sehen, die high iso sind..
so wäre zB der Anwendungsbereich vom neuen 24-70/2 oder 50/1.2 nochmal ein ganzes Stück erweitert, wenn man 3 oder 4 stops besser belichten könnte ohne an Verwacklung denken zu müssen.
auch wenn iso 3200 ganz gut aussieht.. iso 400 sähe viel besser aus oder man könnte sogar bei noch weniger licht in den gezeigten ISO Bereichen etwas erreichen, weil man noch weiter könnte mit der Belichtungszeit.

aber nun es ist wie es ist.

[ehemaliger Benutzer]

… man könnte sogar bei noch weniger …*

Solange sich nur der Fotograf bewegt … Die Grenzen der Stabilisierung sollten sich schon durchgesprochen haben -- spätestens sobald sich das Motiv bewegt, ist jeder Stabi am Ende, wenn ich ein scharfes Foto haben will. Da brauche ich Licht, dann noch mehr Licht und wenn das nicht reicht, zusätzliches Licht.

Übrigens: das Neue ist ein 28-70 mm f:2 …

[Motivklingel]

Fronos Link: (oder frodo lol)
Anwendungsbereich vom neuen 24-70/2

Das ist nicht ein 24er sondern ein Canon RF 28-70mm f/2L STM mit einem Gewicht von ca. 1,5 kg und 95 mm Filterdurchmesser. Also ein ziemlich dicker Brummer. Und hätte man das noch mit einem IS ausgestattet wäre es sicher noch schwerer geworden.

So finde ich die Lösung von Nikon, bei den Z Kameras einen beweglichen Sensor einzubauen, viel besser.

Könnte man nicht das Canon RF 28-70mm f/2L STM an der Nikon Z adaptieren?
:-)