Ef 70-200/2.8 l is

[Wolfgang Major]

Hallo,

ich bin gerade am Überlegen ob der Kauf eines gebrauchten EF 70-200/2.8 L IS noch Sinn macht oder ob man gleich in ein gebrauchtes EF 70-200/2.8 L IS II investieren sollte.

Ein Arbeitskollege hätte ein neuwertiges vom Typ 1 zu verkaufen, daher meine Überlegungen. Aktuell verwende ich ein EF 70-200/4.0 L IS bin grundsätzlich zufrieden damit, die Blende 2.8 würde mich aber schon reizen :-)

Ich wäre sehr dankbar, wenn Ihr mir einige Erfahrungen der beiden Objektive im Vergleich zu einander mitteilen könnt.

Vielen Dank schon mal!
Wolfgang

[Thomas Madel]

In Anbetracht der Tatsache, dass es für das EF 70-200/2.8 L IS bei Canon keine Ersatzteile mehr gibt und die Differenz zum einem gebrauchten EF 70-200/2.8 L IS II nicht so riesig ist, würde ich persönlich definitiv das neuere der beiden nehmen.

Das mit dem abgekündigten Service und den nicht mehr vorhandenen Ersatzteilen muss nicht dramatisch sein, so oft geht das Zeug nicht kaputt und manches geht auch ohne Teile zu reparieren, aber ganz ignorieren sollte man die Tatsache nicht. Da das IIer auch das bessere Objektiv ist, sollte die Wahl eigentlich nicht so schwer fallen. Das IIer dürfte durch das Erscheinen des IIIer auch in ordentlichen Mengen auf dem Gebrauchtmarkt kommen, was auch die Preise moderater machen wird.

[ehemaliger Benutzer]

Die Ersatzteilversorgung wäre auch meine erste Priorität, um von Version I abzuraten.
Wer gerne im Nahbereich fotografiert, weiß auch die kürzere Naheinstellgrenze ab Version II zu schätzen (1,2m zu 1,4m, das EF 70-200/4.0 L IS hat übrigens auch 1,2m).

[Stefan Redel]

Das IIer ist VIEL besser als das Ier.
Weiss noch, wie ich das IIer bekam und direkt gleich im scharfen Einsatz bei ner Hochzeit benutzte. Zur Sicherheit kam auch noch das Ier zum Einsatz.
Hinterher beim durchgucken aller Bilder am Computer dachte ich, dass eines meiner Objektive kaputt ist.
Nööö. Das IIer war einfach so viel besser, dass das Ier (bis dahin war ich damit sehr glücklich) einfach nur schlecht ist.
Und... Damals waren wir gerade mal erst bei 16 MP und nicht bei 30...

Insofern...

[Radomir Jakubowski]

Das IIer ist VIEL besser als das Ier.

Ganz genau, das IS I war kaum zu gebrauchen. Würde, wenn dann das 2,8 ohne IS oder das mit IS Version II nehmen, nicht das IS Version I.

[Thomas Madel]

Hinterher beim durchgucken aller Bilder am Computer dachte ich, dass eines meiner Objektive kaputt ist.

Ich hatte noch sehr lange das schwarze EF80-200mm f/2.8L, weil ich das nicht hergeben wollte. Der AF war für bewegte Sachen schlecht, aber optisch war das Teil der Hammer. Als ich spaßhalber das alte schwarze mit dem EF70-200/2.8 L IS verglichen haben (es optisch deutlich besser!), habe ich beide verkauft und mir das damals neu erschienenen EF70-200/2.8 L IS II angeschafft.

[TommiP]

Ich fand damals die 70-200 2.8 IS an der 20D spitze. Allerdings wurde die Bildqualität mäßig, als ich die damaligen Canon Konverter der ersten Version einsetzte.

Gruß
Thomas

[wutzel]

Als ich spaßhalber das alte schwarze mit dem EF70-200/2.8 L IS verglichen haben (es optisch deutlich besser!),

Check ich nicht ganz, welches war besser?

[Thomas Madel]

Check ich nicht ganz, welches war besser?

Sorry, blöd formuliert, weil ich zwischenzeitlich telefoniert habe. Das alte schwarze war optisch deutlich besser als das neuere Ef 70-200/2.8 L IS.

[wutzel]

Ja das alte ist optisch wirklich gut. Suche nur auch ne schnellere Alternative für gelegentlich Sport. Evtl das F4er gebraucht.